Vous n'êtes pas identifié(e).
Premièrement, les libertés historiques prises et la vision romancée de Napoléon Bonaparte. C'est ce qui fait le plus tiquer dans ce long métrage et après un second visionnage, oui entre les boulets de canon tirés sur la pyramide de Gizeh et Napoléon quittant l'Egypte pour une histoire d'infidélité (pour ne citer que ça) ça entache clairement son visionnage. J'avais été clément sur ce point la première fois mais lç j'avoue que ça ressort trop.
Ce qui m'embête vraiment en repensant au film, c'est que le film tente de faire croire à une version de Napoléon comme si c'était la vérité. Ce serait dans une vision qui va à fond dans l'évocation sans aller trop faire genre comme de Marie-Antoinette de Sofia Coppola, ça ne m'embêterait pas. Mais là le film est vraiment en mode full sérieux et prétend montrer qui était vraiment Napoléon.
Et puis j'ai vraiment du mal à pardonner la malhonnêteté intellectuelle totale du dernier plan du film, quand un écran te dit que les guerres napoléoniennes ont fait tant de nombre de morts, comme si tout était de la faute de Napoléon de A à Z (alors que dans la période dont ça parle ce sont aussi des guerres de la Révolution où toutes les monarchies européennes attaquent la France et que jusqu'à preuve du contraire c'est pas Napoléon qui a fait tuer des français sur le champ de bataille et ce n'est pas Napoléon qui envoyait les soldats des coalisés au casse-pipe).
Hors ligne