Jurassic-Park.fr | Le Forum

Antipatiks

"La Grande"

Lieu : Lille

Inscription : 16-10-2013

Messages : 1 341

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Le Roman est Génial, J'adore le Film, Que Dire : Welcome To Jurassic Park

---

AlexS.

Monsieur ADN

Mothafuckin' T.rex

Lieu : Dans ton sang

Inscription : 02-01-2014

Messages : 18 829

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Il y a un sujet sur les enfants dans la section "Trilogie". Ce serait mieux de continuer à débattre là bas. On s'éloigne du sujet sur la génétique...

---

"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Yallimimus

"La Grande"

Lieu : Laboratoire de Sorkin

Inscription : 06-01-2014

Messages : 1 249

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Pour le débat qui fait rage dans d'autres topics:
Il y a ceux qui pense qu'il faut inventé des théories pour combler les trous dans le séquences endommagées des films, et qui font muté le code cinématographique de la saga en le mélangeant avec des hypothèses de fan. Soit, c'est un point de vue. Et il y a ceux qui pense qu'il faut se basé sur le canon, et ne pas prendre les théories des fans trop au sérieux. C'est un autre point de vu.
Ce qui me dérange, c'est que certain de ces premiers (je ne vise personne) veulent qu'une de leur théorie soit dans le film pour expliquer les changement visuels, et ce faisant, c'est comme si ils imposaient leur vision des choses, au détriments des autres façon de percevoir la saga. Mais même de ce point de vu, l’absence d'explication n'est pas une incohérence en soit; elle permet au contraire de se faire sa propre vision des films, en nous permettant de combler les blancs avec ce qu'on veut.
Donc pour ma part, pas d'explication du style "c'est des versions différentes" dans le prochain film.

---

L'arrogance de l'homme, c'est de penser qu'il maîtrise la nature, alors que c'est l'inverse.

nicolasollivier

Banni(e)

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

tu oublies le grand manitous les deuxièmes lol. allez le débat était retombé, pourquoi vouloir y revenir?

Micka

"La Grande"

Inscription : 29-03-2014

Messages : 1 280

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Oui inutile d'ergoter là-dessus trop longtemps. Le mieux est sûrement que le film JW ne traite pas de ce sujet, au moins chacun peut se faire son avis et puis basta.
    Mon avis: JP représente les dinosaures le plus fidèlement possible. Etant donné qu'il y a bien eu mutation génétique, ils ne sont pas 100% naturels, mais la volonté des auteurs jusque là a été de les rentranscrire le plus fidèlement possible tout en adaptant un peu la sauce pour le cinéma quand le besoin s'en faisait sentir.

---

"Toi tu commences à me baver sur les rouleaux" Chuck Norris.

Tehd

Carnotaurus furtif

Inscription : 15-04-2012

Messages : 2 764

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Pour le débat qui fait rage dans d'autres topics:
Il y a ceux qui pense qu'il faut inventé des théories pour combler les trous dans le séquences endommagées des films, et qui font muté le code cinématographique de la saga en le mélangeant avec des hypothèses de fan. Soit, c'est un point de vue. Et il y a ceux qui pense qu'il faut se basé sur le canon, et ne pas prendre les théories des fans trop au sérieux. C'est un autre point de vu.
Ce qui me dérange, c'est que certain de ces premiers (je ne vise personne) veulent qu'une de leur théorie soit dans le film pour expliquer les changement visuels, et ce faisant, c'est comme si ils imposaient leur vision des choses, au détriments des autres façon de percevoir la saga. Mais même de ce point de vu, l’absence d'explication n'est pas une incohérence en soit; elle permet au contraire de se faire sa propre vision des films, en nous permettant de combler les blancs avec ce qu'on veut.
Donc pour ma part, pas d'explication du style "c'est des versions différentes" dans le prochain film.

Je pense que l'introduction du D. rex dans JW est justement une manière d'enfin aborder cette thématique des manipulations génétiques et de l'éthique derrière, ainsi que la barrière monstre d'éprouvette/créature du Mésozoïque authentique. De cette manière, l'apparition du D. rex invalide potentiellement la théorie de certains que certains dinos des premiers films étaient "imparfaits" ou "hybrides" car il est justement là pour personnifier cette approche.

De plus je doute que Trevorrow, avec le respect qu'il semble avoir pour le premier film, s'amuse à dénature ou revisiter les premiers films en suggérant que certains dinos étaient des copies foireuses et imparfaites ou des espèces croisées.

Je suis prêt à parier que rien de tel ne sera supposé et que le D. rex incarnera à lui seul ces dérives de la génétique.

Comme je suggérais ailleurs, il peut aussi valoriser les authentiques espèces de dinos comme de vrais animaux, et eux le valoriser comme un monstre effrayant. Mais wait n see bien sûr, je me plante peut-être.