Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

Monsieur ADN · 30-10-2015 19:08:02

C'est un topic que je voulais ouvrir depuis un moment et voilà chose faite.

Je pense que le titre est assez explicite.

La question de savoir si la saga JP peut s'éterniser sur de nombreux films est une réflexion récurrente que nombre d'entre vous ont abordé et ce, depuis mes débuts sur le forum.

Quelle est votre position vis à vis de ce sujet ?

Deux suites supplémentaires sont-elles de trop ?
La saga ne risque-t'elle pas de baisser en intérêt à force de vouloir en faire davantage ?

La saga est-elle faite pour perdurer sur 6 film ?
Y'a-t-il assez de matière à traiter pour faire perdurer la saga comme le ferait un Star Wars ?

La liste des interrogations est vaste, mais le sujet mérite réfléxion.

A vous de donner votre avis sur la question.

Axon · 30-10-2015 19:25:00

L'univers de JP est un univers trop pauvre pour qu'on l'étire sur plein de films je trouve.
La mythologie est quasiment inexistante, il y a juste quelques fans acharnés qui tentent d'inventer des choses mais ça reste très artificiel. Je vais choquer les acharnés lol
Même quand la mythologie existe, elle est peu intéressante et ultra répétitive : des histoires d'îles, de transfert de dinosaures : excusez-moi mais je ne trouve pas ça super intéressant à la longue.

Les films proposés après JP sont tous plus ou moins des grosses répétitions de JP. Non pas que l'histoire de JP elle-même soit insurpassable mais l'univers est trop pauvre pour ça ou alors le bilan du premier film empêche toute tentative crédible de continuer une histoire avec des dinosaures.
Le postulat de JW : un nouveau parc. Je n'ai jamais aimé l'idée en soi. Le passé complètement oublié même si on pourrait dire que c'est réaliste au final mais on tourne à rond à la fin.

Dernière modification par Axon (30-10-2015 19:29:51)

El Punisher · 30-10-2015 19:38:06

Déjà, je trouve qu'on devrait marquer une ligne entre JP et JW : ce dernier entame une nouvelle histoire, avec des éléments du un. Nous ne sommes plus dans la même génération, pour moi, ça n'a pas grand chose à voir.

Car si on ajoute Jurassic World, je pense qu'on peut encore faire deux films gros maximum, sachant que JW aborde de nouveaux sujets.

Pour une trilogie Jurassic Parc idéale, je pense que l'univers pourrait tenir sur quatre/cinq films gros maximum. Je pense qu'après, ce serait inutile.

Déjà, même si beaucoup doivent l'aimer, JP III n'avance à pas grand chose dans l'histoire : on suite l'aventure d'un groupe qui essaye de survivre dans une île avec des dinosaures, ça n'a pas aidé l'histoire à réellement avancer. D'un point de vue de la trilogie, il est le plus inutile.

Il reste un theme important que JP n'a jamais réellement étudié, c'est la prolifération des dinosaures dans des écosystèmes actuels : ça pourrait faire un film entier ça, et ce serait un theme très intéressant et très attendu pour certains. Il pourrait aussi y avoir un opus sur la disparition progressive des dinosaures de JP.

Monsieur ADN · 30-10-2015 19:52:54

El Punisher a écrit :

Il reste un theme important que JP n'a jamais réellement étudié, c'est la prolifération des dinosaures dans des écosystèmes actuels : ça pourrait faire un film entier ça, et ce serait un theme très intéressant et très attendu pour certains. Il pourrait aussi y avoir un opus sur la disparition progressive des dinosaures de JP.

C'est aussi ce que je désirerais. Même Crichton l'avait survolé.

Pour ma part, la saga n'est pas faite pour durer, j'ai de grandes inquiétudes sur son avenir...

J'ai souvent pensé qu'une nouvelle trilogie était un risque, qu'il faudrait mieux faire une nouvelle suite et s'arrêter là.

Et souvent je me dit qu'il aurait été bien mieux de conclure la saga avec un JPIV et renouveler la franchise quelque temps plus tard avec une nouvelle saga.

Là, on ne sait pas où va la franchise, ni comment elle se terminera, ni si une réelle conclusion est envisagée.
J'ai bien peur d'une fin décevante pour le seul motif d'une histoire trop étirée.
Avec un film ayant conclu la saga, nous n’aurions pas ce genre d'inquiétudes à l'heure actuelle.

Axon · 30-10-2015 19:59:05

Aujourd'hui, on ne fait plus un film d'une telle ampleur pour l'intérêt artistique qu'il a et pour alimenter dignement une saga mais pour l'argent, uniquement. A la manière d'une série, on tente d'allonger le plus possible l'histoire, on remet les mêmes éléments en boucle pour vendre un maximum.
Bien sûr, on essaye d'être un minimum cohérent pour éviter le bad buzz et l'acharnement des fans. Heureusement d'ailleurs qu'il y a la pression d'internet, les films seraient encore plus mauvais sinon.

Je ne dis pas qu'avant les films ne visaient pas l'argent, un film ça coûte donc faut bien rembourser mais aujourd'hui, on est vraiment dans une optique ignoble pour les sagas. JP n'est pas l'unique concerné.

Monsieur ADN · 30-10-2015 20:02:49

Oui hélas l'argent tend à détruire l'aspect artistique des sagas.

Tout est dit, je suis on ne peut plus d'accord avec toi, Axon.

Monio · 30-10-2015 20:04:23

Le personnage de wu (plus que rexy et que les ruines du premier parc) relie les deux trilogie entre elles...

J'ai entendus dire qu'ils n'ont les droits encore que pour deux films...Donc quelques soit le succès du 5 et du 6 il ni aura pas de 7 n'est ce pas ???

Ou alors dans 20 ou 30 ans et un véritable reboot complet...

Giu3232 · 30-10-2015 21:29:30

Yep, six films pour universal, l'argent étant le but ultime des studios et au vue des résultats de JW, vous pouvez etre certain qu'on aura deux suites.
Ensuite ce sera une bataille de studio pour racheter les droits et faire un reboot.
Mais oui le JP tel qu'on le connait est mort, on part sur autre chose, ce qui n'est pas dans les romans ne fait pas partie de ce que j'appellerai "l'arc Jurassic Park" qui regroupe JP, TLW (éventuellement JPIII a cause de sa chronologie et du personnage d'Alan Grant).
On dira ce qu'on voudra pour moi ca se découpe en deux arcs maintenant.
JP a de grandes limite au niveau du scénario, on peut tirer la trame sur 2 ou 3 films (6 si on est peter Jackson) mais ca reste limité.
L'arc Jurassic World ouvrira de nouvelles portes et une nouvelle trame scénaristique mais clôture définitivement le premier arc.
La ou je rigole doucement c'est l'histoire de dinos utilisés par l'armée (oui a mon avis Wu a quitté Nublar en hélico avec le scénario des deux prochaines suites) qui va se frotter avec dino riders qui appartient a mattel et est affilié a marvel et qui compte bien surfer sur les dinos militarisés.
Car oui apparement un film dino-riders est en préparation, je m'en réjouit d'avance j'adorais ce dessin animé étant enfant. Et au vu des résultats des transformers, ca va mettre pas mal de concurrence sur les films de monstre avec skull island, pacific rim 2, king kong vs godzilla et dino riders. Les films de monstres vont finir comme les films de super héros, 2 par ans si on continu sur la lancé ...

Spyrex · 30-10-2015 21:31:55

Je m'en réjouis, j'aime les films de monstres et j'ai ma dose de super-héros. cool

Giu3232 · 30-10-2015 21:38:25

Spyrex a écrit :

Je m'en réjouis, j'aime les films de monstres et j'ai ma dose de super-héros.

Carrement, a force de blinder les cinema de super hero, je crois que c'est 16 ou 20 films d'ici 2020, ils vont dégoutter les gents.
Jurassic World ré-ouvrira le temps des films de dinosaures. C'est bien cool.
En espèrant plus de dinos et moins de godzilla.

Spyrex · 30-10-2015 21:43:42

Les deux, c'est bien aussi. smile

Le problème de JW, c'est qu'Universal ne pouvait se permettre (selon elle) que déterrer une franchise vieille de 14 ans juste pour la conclure. Après si on a deux trilogies, ça peut avoir de la gueule. L'ennui, c'est plutôt que JP/// n'a pas pu clore la première.

R-rex · 30-10-2015 21:58:35

Je pense que dans l’idéal, la franchise aurait pu être une trilogie.

Et cette trilogie se serait concentrée sur le clonage d’espèces disparues et leur impact sur l'environnement.

JP1 = Création

JP2 = Prolifération

JP3 = Extinction

Le message symbolique : On ne peut pas ramener des espèces éteintes. "c'est la nature elle-même qui les a fait disparaître" "La vie a trouvé son chemin"

Et toute l'histoire se serait passée sur les îles, sans que la population mondiale soit au courant, la trilogie aurait été mystique

Dernière modification par R-rex (02-06-2017 18:03:02)

Spyrex · 30-10-2015 22:03:39

Là, c'est pas totalement la faute de JP///, vu que les quartier libres de Buck à San Diego ont révélé l'existence du parc.

R-rex · 30-10-2015 22:07:32

Spyrex a écrit :

Là, c'est pas totalement la faute de JP///, vu que les quartier libres de Buck à San Diego ont révélé l'existence du parc.

La partie San Diego, bien qu'elle soit géniale au niveau de l'action, de la réalisation... Ça casse un peu l'histoire.

La désacralisation avait un petit peu commencée à ce moment là.

Dernière modification par R-rex (02-06-2017 18:03:45)

Axon · 30-10-2015 22:10:05

Je suis amoureux de ta vision R-rex big_smile
Effectivement une trilogie unique avec les thèmes que tu cites correspond parfaitement. Et même si la destruction finale est triste, au final faut bien conclure au bout d'un moment et rien n'empêche des reboots/hommage après.

R-rex a écrit :

sans que la population mondiale soit au courant, ça aurait fait une trilogie mystique, énigmatique...

J'adore cette idée également. C'est pour cela que j'apprécie beaucoup l'épilogue de Jurassic Park de Crichton qui n'est pas une happy end mais quelque chose de mystérieux. On ne sait pas ce qui va arriver aux personnages, ils sont sous la pression du secret, on peut imaginer le gouvernement comploter pour masquer l'incident etc ...

Dernière modification par Axon (30-10-2015 22:11:01)

R-rex · 30-10-2015 22:20:27

Axon a écrit :

Et même si la destruction finale est triste, au final faut bien conclure au bout d'un moment et rien n'empêche des reboots/hommage après.

Sachant que dans "ma" vision, l'extinction ce n'est pas l'armée qui débarque pour tout canarder.

Ce serait une extinction naturelle.

Est-ce que des dinosaures pourraient s'adapter au monde actuel ? N'y aurait-il pas un problème au niveau de l'espace, de la nourriture, de l’oxygène...

Dernière modification par R-rex (05-12-2018 23:05:41)

Axon · 30-10-2015 22:21:32

Encore mieux alors smile

Ulfric Sombrage · 30-10-2015 22:23:00

"Est ce que des dinosaures pourraient s'adapter au monde actuel ?"
Ca fait 22 ans que les dinos vivent sur Sorna. Et vu le nombre d'espèce sur une île aussi "petite", un continent serait au contraire bien mieux. Pour l'oxygène, s'ils n'y survivaient pas, JP, Sorna et JW n'auraient aucun animal vivant.

R-rex · 30-10-2015 22:33:41

Ulfric Sombrage a écrit :

"Est ce que des dinosaures pourraient s'adapter au monde actuel ?"
Ca fait 22 ans que les dinos vivent sur Sorna. Et vu le nombre d'espèce sur une île aussi "petite", un continent serait au contraire bien mieux. Pour l'oxygène, s'ils n'y survivaient pas, JP, Sorna et JW n'auraient aucun animal vivant.

J'ai cité 3 exemples à la va-vite, mais il y en a d'autres...

La surpopulation sur un si petit territoire poserait forcément un problème.

Dans le roman on parle d'un surplus de prédateurs.

Il y a moyen d'avoir un cheminement pas trop absurde pour aboutir à une extinction. A réfléchir...

Dernière modification par R-rex (21-02-2016 03:10:22)

Ulfric Sombrage · 30-10-2015 22:45:43

Le fait est que le problème de la surpopulation est complètement oublié des films comme l'a dit Tehd sur un autre topic.
Le scenery porn avec des paysages où quatre ou cinq espèces se coutoient en toute tranquillité, ou la présence de dizaines d'espèces sur Sorna est extradiégétique.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1 30-10-2015 19:08:02

Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#2 30-10-2015 19:25:00

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#3 30-10-2015 19:38:06

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#4 30-10-2015 19:52:54

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#5 30-10-2015 19:59:05

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#6 30-10-2015 20:02:49

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#7 30-10-2015 20:04:23

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#8 30-10-2015 21:29:30

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#9 30-10-2015 21:31:55

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#10 30-10-2015 21:38:25

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#11 30-10-2015 21:43:42

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#12 30-10-2015 21:58:35

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#13 30-10-2015 22:03:39

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#14 30-10-2015 22:07:32

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#15 30-10-2015 22:10:05

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#16 30-10-2015 22:20:27

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#17 30-10-2015 22:21:32

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#18 30-10-2015 22:23:00

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#19 30-10-2015 22:33:41

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

#20 30-10-2015 22:45:43

Re : Une trilogie est-elle nécessaire ?La saga est-elle faite pour durer ?

Pied de page des forums