Votre critique

Silvercruiser · 12-06-2015 17:11:32

Monsieur ADN a écrit :

MonsieurJB a écrit :
Laaris a écrit :
Et bien j'aime autant TLW que JP, donc si TLW n'est pas un "Jurassic Park bis" alors je suis tout à fait ouvert à autre chose qu'un "Jurassic Park bis".
Oui mais ça ne veut pas dire que tu es forcément ouvert à ce que propose JW. En fait, c'est même pas la question, tu peux ne pas adhérer à la tournure que prend JW, y a pas de souci. Mais certains n'aiment juste pas que JW prenne une tournure différente, enfin c'est l'impression que j'ai par moment. Dès que ça s'écarte de JP, c'est presque vu comme un défaut sans aucune justification. C'est pas bien parce que c'est pas pareil.
Je ne suis pas contre une tournure différente, je le dit et le reredit.
Pour moi, tout va trop vite comme l'insinue R-rex, et cela nous ne laisse pas le temps de nous emporter dans le message du film.
Moi j'ai vu un traitement des idées proches de n'importe quel blockbuster dont on nous bastringue que d'un film qui semblait partir sur quelque chose qui se démarque des films habituels.
Et Dieu sait que les blockbusters d'aujourd'hui commencent à me taper sur le système.
On ne s’étonne pas que désormais je me tourne vers du Hitchcock, du Scorsese, du Fritz Lang ou du Francis Ford Coppolla.
Et qu'on insinue que son film est à la fois un reboot et une suite, on assume pleinement ses dires et on se prend la peine de faire le pont entre la trilogie initiale et le film.
Pas besoin de passer une demi heure sur les origines du parc. Il existait des moyens d'y passer quelques minutes.
Autre explication : peut-être que je me fais vieux et que le "va trop vite des films d'aujourd'hui" ne covient pas à des gens puristes comme moi.
Mais non, je ne suis pas vieux.

Tu sais il y a un moment ou il faudra que tu acceptes que quand tu fais un prod à 150 millions de dollars.... Tu ne peux pas passer ton temps à contenter les 2% de fans absolus que nous sommes avec des détails que seuls nous pourrions comprendre et qui perdraient déjà le spectateur lambda.....

Ne t'imagines pas que parceque tu connais sur le bout des doigts les moindres details de la saga JP que c'est le cas pour tous les spectateurs. Moi aussi j'aurai aimé voir la construction du parc avec un retour en arrière.... Mais est ce que cela aurait servi le récit ? NON absolument pas..... Le simple fait d'entendre Masrani parler du rêve d'Hammond dans l'helico est amplement suffisant pour faire la jonction.

Monsieur ADN · 12-06-2015 17:11:49

Spyrex a écrit :

Laaris a écrit :
Cette idée de visiteurs blasés n'est absolument pas reprise dans le film, excepté par Claire qui l'assène de manière totalement gratuite alors que les vues du parc montrent le contraire.
Elle dit que c'est justement grâce aux nouvelles attractions qu'ils ne cessent de dévoiler chaque année que la fréquentation du parc ne baisse pas.

Claire doit être schizophrène ou doit avoir un sacré complexe de personnalité.

Elle sait que le taux de satisfaction est supérieur à 90% mais elle continue d'insinuer que le parc lasse un public... satisfait à 90%.

Même Zack est contradictoire : il fait la gueule à l'idée d'aller pour la première fois de sa vie à Jurassic World !
C'est ridicule.
Si c'était la 15ème fois je pourrai comprendre mais là c'est trop.

Ce film est vraiment bourré de contradiction gratuites je suis navré.

Laaris · 12-06-2015 17:11:52

A ce moment là Zach est au téléphone avec sa mère pour la rassurer, il n'en a pas ouvertement rien à foutre du rex.

Sinon Silvercruiser, Masrani qui parle du rêve D'harmonie ne fait pas la jonction avec les anciens films, au contraire il brise la continuité.

Heresis Rex · 12-06-2015 17:14:07

Ok donc un péquin sur 20000 suffit pour vous à montrer la lassitude du public. OK.

Laaris a écrit :

A ce moment là Zach est au téléphone avec sa mère pour la rassurer, il n'en a pas ouvertement rien à foutre du rex.

J'avais complètement oublié ça tient...

Dernière modification par Heresis Rex (12-06-2015 17:16:45)

Monsieur ADN · 12-06-2015 17:15:32

Silvercruiser a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
MonsieurJB a écrit :
Oui mais ça ne veut pas dire que tu es forcément ouvert à ce que propose JW. En fait, c'est même pas la question, tu peux ne pas adhérer à la tournure que prend JW, y a pas de souci. Mais certains n'aiment juste pas que JW prenne une tournure différente, enfin c'est l'impression que j'ai par moment. Dès que ça s'écarte de JP, c'est presque vu comme un défaut sans aucune justification. C'est pas bien parce que c'est pas pareil.
Je ne suis pas contre une tournure différente, je le dit et le reredit.
Pour moi, tout va trop vite comme l'insinue R-rex, et cela nous ne laisse pas le temps de nous emporter dans le message du film.
Moi j'ai vu un traitement des idées proches de n'importe quel blockbuster dont on nous bastringue que d'un film qui semblait partir sur quelque chose qui se démarque des films habituels.
Et Dieu sait que les blockbusters d'aujourd'hui commencent à me taper sur le système.
On ne s’étonne pas que désormais je me tourne vers du Hitchcock, du Scorsese, du Fritz Lang ou du Francis Ford Coppolla.
Et qu'on insinue que son film est à la fois un reboot et une suite, on assume pleinement ses dires et on se prend la peine de faire le pont entre la trilogie initiale et le film.
Pas besoin de passer une demi heure sur les origines du parc. Il existait des moyens d'y passer quelques minutes.
Autre explication : peut-être que je me fais vieux et que le "va trop vite des films d'aujourd'hui" ne covient pas à des gens puristes comme moi.
Mais non, je ne suis pas vieux.
Tu sais il y a un moment ou il faudra que tu acceptes que quand tu fais un prod à 150 millions de dollars.... Tu ne peux pas passer ton temps à contenter les 2% de fans absolus que nous sommes avec des détails que seuls nous pourrions comprendre et qui perdraient déjà le spectateur lambda.....
Ne t'imagines pas que parceque tu connais sur le bout des doigts les moindres details de la saga JP que c'est le cas pour tous les spectateurs. Moi aussi j'aurai aimé voir la construction du parc avec un retour en arrière.... Mais est ce que cela aurait servi le récit ? NON absolument pas..... Le simple fait d'entendre Masrani parler du rêve d'Hammond dans l'helico est amplement suffisant pour faire la jonction.

JE NE VOULAIS PAS ASSISTER A LA CONSTRUCTION DU PARC !

Ce que j'aurai voulu, c'est que le film présente les raisons qui ont poussé le parc à renaître des cendres de JP ainsi que le rachat d'Ingen !
Une phase dans une conversation ou une vidéo en arrière plan aurait suffit !

Silvercruiser · 12-06-2015 17:17:17

Monsieur ADN a écrit :

Spyrex a écrit :
Laaris a écrit :
Cette idée de visiteurs blasés n'est absolument pas reprise dans le film, excepté par Claire qui l'assène de manière totalement gratuite alors que les vues du parc montrent le contraire.
Elle dit que c'est justement grâce aux nouvelles attractions qu'ils ne cessent de dévoiler chaque année que la fréquentation du parc ne baisse pas.
Claire doit être schizophrène ou doit avoir un sacré complexe de personnalité.
Elle sait que le taux de satisfaction est supérieur à 90% mais elle continue d'insinuer que le parc lasse un public... satisfait à 90%.
Même Zack est contradictoire : il fait la gueule à l'idée d'aller pour la première fois de sa vie à Jurassic World !
C'est ridicule.
Si c'était la 15ème fois je pourrai comprendre mais là c'est trop.
Ce film est vraiment bourré de contradiction gratuites je suis navré.

Parceque TOI tu es un passioné de dinosaures. Zack en a peut être rien à ciré et que son adolescence est peut être plus préoccupé par les filles... Zack vit aussi dans un monde ou le parc est ouvert depuis ses 6 ans.... C'est devenu une banalité, pas autant qu'un zoo, mais presque.... Puis dans ce monde là, youtube doit être blindé de vidéos de JW ou de documentaires.... Bref... Ca n'a plus rien de magique. Juste un gros parc d'attraction et avec les sponsors.

Silvercruiser · 12-06-2015 17:19:27

Monsieur ADN a écrit :

Silvercruiser a écrit :
Monsieur ADN a écrit :
Je ne suis pas contre une tournure différente, je le dit et le reredit.
Pour moi, tout va trop vite comme l'insinue R-rex, et cela nous ne laisse pas le temps de nous emporter dans le message du film.
Moi j'ai vu un traitement des idées proches de n'importe quel blockbuster dont on nous bastringue que d'un film qui semblait partir sur quelque chose qui se démarque des films habituels.
Et Dieu sait que les blockbusters d'aujourd'hui commencent à me taper sur le système.
On ne s’étonne pas que désormais je me tourne vers du Hitchcock, du Scorsese, du Fritz Lang ou du Francis Ford Coppolla.
Et qu'on insinue que son film est à la fois un reboot et une suite, on assume pleinement ses dires et on se prend la peine de faire le pont entre la trilogie initiale et le film.
Pas besoin de passer une demi heure sur les origines du parc. Il existait des moyens d'y passer quelques minutes.
Autre explication : peut-être que je me fais vieux et que le "va trop vite des films d'aujourd'hui" ne covient pas à des gens puristes comme moi.
Mais non, je ne suis pas vieux.
Tu sais il y a un moment ou il faudra que tu acceptes que quand tu fais un prod à 150 millions de dollars.... Tu ne peux pas passer ton temps à contenter les 2% de fans absolus que nous sommes avec des détails que seuls nous pourrions comprendre et qui perdraient déjà le spectateur lambda.....
Ne t'imagines pas que parceque tu connais sur le bout des doigts les moindres details de la saga JP que c'est le cas pour tous les spectateurs. Moi aussi j'aurai aimé voir la construction du parc avec un retour en arrière.... Mais est ce que cela aurait servi le récit ? NON absolument pas..... Le simple fait d'entendre Masrani parler du rêve d'Hammond dans l'helico est amplement suffisant pour faire la jonction.
JE NE VOULAIS PAS ASSISTER A LA CONSTRUCTION DU PARC !
Ce que j'aurai voulu, c'est que le film présente les raisons qui ont poussé le parc à renaître des cendres de JP ainsi que le rachat d'Ingen !
Une phase dans une conversation ou une vidéo en arrière plan aurait suffit !

Et en quoi cela aurait été important au récit ?
Ca me parait évident les raisons non ? Le pognon.

R-rex · 12-06-2015 17:21:01

Ouai mais peu importe, Trevorrow a fait la publicité de son film en disant qu il allait remettre les dinosaures en avant et qu'on allait se retrouver comme Grant devant le Brachiosaure.

Bah sur moi ca n'a pas marché. Gray passe pour un chiant et Zack, qui représente les gens blases, dit une fois "c'est genial", et on passe à la scène suivante. C'est pas suffisant.

Je dirais pas que Trevorrow est cynique, mais pour moi il a pas réussi sur ce plan.

Dernière modification par R-rex (02-02-2016 12:26:55)

Silvercruiser · 12-06-2015 17:21:57

Laaris a écrit :

A ce moment là Zach est au téléphone avec sa mère pour la rassurer, il n'en a pas ouvertement rien à foutre du rex.
Sinon Silvercruiser, Masrani qui parle du rêve D'harmonie ne fait pas la jonction avec les anciens films, au contraire il brise la continuité.

Pourquoi donc ?

"Est ce que les gens sont heureux ?"
"Est ce que les dinosaures le sont ?"

"Ne me parlez pas de chiffres ( j'ai dépensé sans compter ), je ne veux que le bonheur des gens.

Ca sonne comme du Hammond quand même.

Taylor BC · 12-06-2015 17:22:48

Laaris a écrit :

Sinon Silvercruiser, Masrani qui parle du rêve d'Hammond ne fait pas la jonction avec les anciens films, au contraire il brise la continuité.

Non seulement celle avec TLW mais même avec la fin de JP, c'est pas trop cohérent en fait.

Tehd · 12-06-2015 17:23:36

Monsieur ADN a écrit :

Spyrex a écrit :
Laaris a écrit :
Cette idée de visiteurs blasés n'est absolument pas reprise dans le film, excepté par Claire qui l'assène de manière totalement gratuite alors que les vues du parc montrent le contraire.
Elle dit que c'est justement grâce aux nouvelles attractions qu'ils ne cessent de dévoiler chaque année que la fréquentation du parc ne baisse pas.
Claire doit être schizophrène ou doit avoir un sacré complexe de personnalité.
Elle sait que le taux de satisfaction est supérieur à 90% mais elle continue d'insinuer que le parc lasse un public... satisfait à 90%.
Même Zack est contradictoire : il fait la gueule à l'idée d'aller pour la première fois de sa vie à Jurassic World !
C'est ridicule.
Si c'était la 15ème fois je pourrai comprendre mais là c'est trop.
Ce film est vraiment bourré de contradiction gratuites je suis navré.

Le parc est ouvert depuis 10 ans, même sans y être allé c'est pas nouveau, et qu'un ado distrait soit qu'à moitié captivé est tout à fait réaliste.

De toute façon vous êtes pas dans la critique mais dans l'autosuggestion. Vous rejetez le part pris du film dès le départ donc ça sert à rien de débattre.

Les défauts du film sont plus à chercher dans l'écriture globale imparfaite ou certains personnages peu développés dû à un rythme trop soutenu mais si dès le départ vous crachez dans la soupe rien ne serve qu'on débatte. T'aimes pas ou tu veux pas aimer, point. T'es d'ailleurs plus virulent que les mitigés habituels.

Dommage parce que le film est globalement largement mieux accueilli que les autres suites, même TLW. Son seul problème est le comparatif à JP qui est forcément desavantageux.

Encore que, JP est un film magique mais n' a jamais été un chef d'oeuvre absolu non plus.

Monsieur ADN · 12-06-2015 17:24:45

Silvercruiser a écrit :

Parceque TOI tu es un passioné de dinosaures. Zack en a peut être rien à ciré et que son adolescence est peut être plus préoccupé par les filles... Zack vit aussi dans un monde ou le parc est ouvert depuis ses 6 ans.... C'est devenu une banalité, pas autant qu'un zoo, mais presque.... Puis dans ce monde là, youtube doit être blindé de vidéos de JW ou de documentaires.... Bref... Ca n'a plus rien de magique. Juste un gros parc d'attraction et avec les sponsors

Jurassic World est quand même l'endroit du monde le plus exceptionnel.
Des zoos ou des Sea World y'en a partout, mais des Jurassic World.. un seul.
C'est comme visiter Manhattan, des Manhattan t'en a qu'un seul.

Et pis si j'en reviens à cette histoire de taux de satisfaction, si 90 % du public soit environ 18 000 touristes est satisfait du parc tel qu'il est, cela veut dire que le public est bien content de profiter de VRAIS dinosaures.

Afin de garantir la même satisfaction du public, il suffisait tout simplement d'ajouter au bestiaire un simple dinosaure existant mais effrayant : un couple de carnotaurus furtif par exemple.

Ou un groupe d'allosaure. Ou un bon gros Carchadontosaure.
...
... Ou un spinosaure semi aquatique. angel

Dernière modification par Monsieur ADN (12-06-2015 17:25:49)

Silvercruiser · 12-06-2015 17:27:57

Monsieur ADN a écrit :

Silvercruiser a écrit :
Parceque TOI tu es un passioné de dinosaures. Zack en a peut être rien à ciré et que son adolescence est peut être plus préoccupé par les filles... Zack vit aussi dans un monde ou le parc est ouvert depuis ses 6 ans.... C'est devenu une banalité, pas autant qu'un zoo, mais presque.... Puis dans ce monde là, youtube doit être blindé de vidéos de JW ou de documentaires.... Bref... Ca n'a plus rien de magique. Juste un gros parc d'attraction et avec les sponsors

Jurassic World est quand même l'endroit du monde le plus exceptionnel.
Des zoos ou des Sea World y'en a partout, mais des Jurassic World.. un seul.
C'est comme visiter Manhattan, des Manhattan t'en a qu'un seul.
Et pis si j'en reviens à cette histoire de taux de satisfaction, si 90 % du public soit environ 18 000 touristes est satisfait du parc tel qu'il est, cela veut dire que le public est bien content de profiter de VRAIS dinosaures.
Afin de garantir la même satisfaction du public, il suffisait tout simplement d'ajouter au bestiaire un simple dinosaure existant mais effrayant : un couple de carnotaurus furtif par exemple.
Ou un groupe d'allosaure. Ou un bon gros Carchadonosaure.
...
... Ou un spinosaure semi aquatique.

Je crois que je vais arrêter de débattre avec toi....
Tu es surement trop passionné par les dinosaures... En oubliant que ce n'est absolument pas le cas de tout le monde, loin de là... Je pense qu'un "faux" documentaire sur le parc t'aurais bien convenu.
Mais là on parle d'un film, pas d'un fan fiction.

Tehd · 12-06-2015 17:33:15

Silvercruiser a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Silvercruiser a écrit :
Parceque TOI tu es un passioné de dinosaures. Zack en a peut être rien à ciré et que son adolescence est peut être plus préoccupé par les filles... Zack vit aussi dans un monde ou le parc est ouvert depuis ses 6 ans.... C'est devenu une banalité, pas autant qu'un zoo, mais presque.... Puis dans ce monde là, youtube doit être blindé de vidéos de JW ou de documentaires.... Bref... Ca n'a plus rien de magique. Juste un gros parc d'attraction et avec les sponsors

Jurassic World est quand même l'endroit du monde le plus exceptionnel.
Des zoos ou des Sea World y'en a partout, mais des Jurassic World.. un seul.
C'est comme visiter Manhattan, des Manhattan t'en a qu'un seul.
Et pis si j'en reviens à cette histoire de taux de satisfaction, si 90 % du public soit environ 18 000 touristes est satisfait du parc tel qu'il est, cela veut dire que le public est bien content de profiter de VRAIS dinosaures.
Afin de garantir la même satisfaction du public, il suffisait tout simplement d'ajouter au bestiaire un simple dinosaure existant mais effrayant : un couple de carnotaurus furtif par exemple.
Ou un groupe d'allosaure. Ou un bon gros Carchadonosaure.
...
... Ou un spinosaure semi aquatique.
Je crois que je vais arrêter de débattre avec toi....
Tu es surement trop passionné par les dinosaures... En oubliant que ce n'est absolument pas le cas de tout le monde, loin de là... Je pense qu'un "faux" documentaire sur le parc t'aurais bien convenu.
Mais là on parle d'un film, pas d'un fan fiction.

J'aime aussi les dinosaures mais j'apprécie les éléments du film dans leur contexte. Mr ADN a tellement évité de se spoiler tout en s'imaginant trait pour trait un film identique dans son traitement au premier qu'il se l'ait simplement gâché tout seul. C'est pas grave juste dommage pour lui.

Et non Mr ADN, le public veut toujours quitte à se dénaturer. L'Indominus c'est une dénaturation en surenchère.

Un couple de carnotaures furtifs serait toujours bien moins attractif qu'un T. rex deux fois plus grand.

Giu3232 · 12-06-2015 17:36:24

attention ca date du roman donc ca a peut etre bouge (jp ou tlw je me rappel plus), mais Crichton dit qu'il y a plus de zoo dans le monde que de stades touT sport confondu, et que leur nombre ne cesse d'augmenter.
Donc un zoo c'est viable,maintenant imaginez qu'il n'y ai qu'un seul zoo au monde, a l'autre bout du monde, et vous avez la chance d'y aller, vous seriez blase meme si vous aviez vu des videos sur youtube?

Monsieur ADN · 12-06-2015 17:37:49

@Tehd : j'irai peut-être revoir le film avec du recul prochainement. Peut-être va-t'il remonter en mon estime. Juste un peu.

@Silvercruiser : j'envisage d'écrire sans doute une fanfiction du Jurassic World tel que je le voudrai.

Et la trilogie dans son ensemble pouvait s'apprécier tant chez les passionnés de dinosaures que chez un public lambda.

Silvercruiser · 12-06-2015 17:39:10

Certainement pas blasé pour ma part.
Mais comme je l'ai dis, on parle pas de touristes déçus. Juste le fait que le parc tourne en stagnant. Et que pour attirer de nouveaux sponsors et encore plus de monde il faut des trucs encore plus sensationnels.

Je suis bien retourné à Disneyland pour tester Space Mountain un an après ^^

Tehd · 12-06-2015 17:41:53

@Monsieur ADN, ça me paraît probable une fois le dépaysement passé, regarde JPman.

Giu, tu rationalise beaucoup trop. Le point de départ est simple, si on recréait des dinosaures, que ce soit au bout de 5 ans ou de 50 ans oui le public se blaserait.

Claire fait une comparaison avec le programme Apollo qui est appropriée.

Taylor BC · 12-06-2015 17:42:46

Silvercruiser a écrit :

Laaris a écrit :
Sinon Silvercruiser, Masrani qui parle du rêve D'harmonie ne fait pas la jonction avec les anciens films, au contraire il brise la continuité.
Pourquoi donc ?
Ca sonne comme du Hammond quand même.

Dans cette scène, Masrani dit que jurassic world était la dernière volonté de Hammond alors que ce dernier a consacré la fin de sa vie à empécher que quelqu'un exploite les dinos (cf. Le Monde Perdu) Voilà pourquoi.

Dernière modification par Taylor BC (12-06-2015 17:44:17)

Monsieur ADN · 12-06-2015 17:42:49

Et si l'idée de l'hybride fictif n'était pas venue à l'esprit des scénaristes, nous aurions eu un film de dinosaures et rien que de dinosaures et personne ne s'en plaindrait de ces dinosaures. tongue

On en aurait pleinement profité sans Hybrides fictifs.

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#481 12-06-2015 17:11:32

Re : Votre critique

#482 12-06-2015 17:11:49

Re : Votre critique

#483 12-06-2015 17:11:52

Re : Votre critique

#484 12-06-2015 17:14:07

Re : Votre critique

#485 12-06-2015 17:15:32

Re : Votre critique

#486 12-06-2015 17:17:17

Re : Votre critique

#487 12-06-2015 17:19:27

Re : Votre critique

#488 12-06-2015 17:21:01

Re : Votre critique

#489 12-06-2015 17:21:57

Re : Votre critique

#490 12-06-2015 17:22:48

Re : Votre critique

#491 12-06-2015 17:23:36

Re : Votre critique

#492 12-06-2015 17:24:45

Re : Votre critique

#493 12-06-2015 17:27:57

Re : Votre critique

#494 12-06-2015 17:33:15

Re : Votre critique

#495 12-06-2015 17:36:24

Re : Votre critique

#496 12-06-2015 17:37:49

Re : Votre critique

#497 12-06-2015 17:39:10

Re : Votre critique

#498 12-06-2015 17:41:53

Re : Votre critique

#499 12-06-2015 17:42:46

Re : Votre critique

#500 12-06-2015 17:42:49

Re : Votre critique

Pied de page des forums