Votre critique

Taylor BC · 12-06-2015 15:56:39

Greg13 a écrit :

Et le cameo naze de Jimmy Fallon y a que a moi qu'il est sortis par les yeux ^^ ? La ou un monsieur ADN aurait pu être, ils nous foutent une star américaine que personne outre atlantique ne connais ou presque . OK ça fait référence à la vois de je sais plus qui dans JP mais la c'était naze ^^ . C'est un détail hein je dit pas que c'est important mais quand même

Jimmy Fallon est assez connu outre-Atlantique je pense, on le voit dans tous les bêtisiers. Le souci, c'est surtout que c'est pas drôle. (enfin pour un adulte... Peut être qu'un enfant rira aux éclats et dans cas, mission accomplie)

Heresis a écrit :

Oui c'est une suite à la trilogie.
C'est juste que DANS LE FILM on ne fait absolument pas référence aux événements du 2 et du 3.

Si tu fermes les yeux sur la réplique de Masrani alors oui... Mais c'est quand même un énorme pied de nez à TLW.

Dernière modification par Taylor BC (12-06-2015 15:59:12)

MonsieurJB · 12-06-2015 15:57:08

R-rex a écrit :

Dans les 2 premiers films, ils prennent le temps d'expliquer le contexte et de presenter les personnages.
Les premiers dinos et surtout les premieres scenes d'actions arrivent tardivement.
Spielberg ne s'est pas dit que ca allait être chiant... Et pourtant il y a des gens que je connais qui y trouve long et chiant...Mais c'est parcequ'ils ne cherchent pas de profondeur,ils ne veulent que de l'action.
N'empeche que les 2 premiers films ont ete fait avec ces "longueurs" et ca apporte clairement un plus.

Oui mais tu oublies qu'à la sortie de ces films, c'était les 2 premières fois qu'on voyait des dinosaures aussi réalistes à l'écran. Donc évidemment, il leur faut une apparition mémorable et pas dès le début. Maintenant on ne peut plus se permettre de nous faire le même coup, on n'en a déjà vu 3 fois des dinos alors c'est normal que le film démarre plus vite. D'ailleurs c'est Jurassic Park 3 (pour une fois que je dis du bien de ce film) qui avait fait le choix de commencer direct avec le spinosaure au tout début du film, parce qu'il fallait innover et ne pas reproduire le schéma des 2 autres films.

RickRaptoR · 12-06-2015 15:58:05

R-rex a écrit :

Dans les 2 premiers films, ils prennent le temps d'expliquer le contexte et de presenter les personnages.
Les premiers dinos et surtout les premieres scenes d'actions arrivent tardivement.
Spielberg ne s'est pas dit que ca allait être chiant... Et pourtant il y a des gens que je connais qui y trouve long et chiant...Mais c'est parcequ'ils ne cherchent pas de profondeur,ils ne veulent que de l'action.
N'empeche que les 2 premiers films ont ete fait avec ces "longueurs" et ca apporte clairement un plus.

Dommage que dans TLW la scène ou ludlow explique bien pourquoi Ingen est en faillite et la raison majeur pour laquelle ils retournent sur l'île pour se renflouer, et qu'il parle ouvertement de l'incident de jp1 ait été supprimé au montage final.

MonsieurJB · 12-06-2015 16:02:00

Une fois de plus, vous êtes déçus parce que vous vouliez un Jurassic Park bis. Jurassic World, soit le 4ème film de la saga, ne pouvait pas se permettre de démarrer lentement à la manière du premier. Les dinos ne sont plus une surprise maintenant, le parc existe et les dinos sont presque des animaux normaux, donc on ne peut plus avoir les mêmes longueurs et la même sensation de découverte au début. Autant rentrer direct dans le vif du sujet avec l'I-Rex, qui est l'intrigue principale du film.

Laaris · 12-06-2015 16:08:28

Quelqu'un pourrait clarifier ce que vous entendez par "Jurassic Park bis" quand vous nous expliquez que c'est ce qu'on voulait ?

MonsieurJB · 12-06-2015 16:10:07

Laaris a écrit :

Quelqu'un pourrait clarifier ce que vous entendez par "Jurassic Park bis" quand vous nous expliquez que c'est ce qu'on voulait ?

Ça veut dire ne pas accepter que ce film prenne une tournure différente. L'expression me parait assez clair.

Pour moi, c'est ce que certains voulaient puisqu'ils n'arrivent pas à accepter les innovations de Jurassic World et voudraient que ce soit comme dans JP.

Dernière modification par MonsieurJB (12-06-2015 16:11:21)

Heresis Rex · 12-06-2015 16:12:53

Donc vous reprochez aux gens qu'ils attendaient d'un Jurassic Park d'être un Jurassic Park ?
Ça n'a pas de sens...

Dernière modification par Heresis Rex (12-06-2015 16:14:43)

MonsieurJB · 12-06-2015 16:13:53

Heresis a écrit :

Donc vous reprochez aux gens d'attendre d'un Jurassic Park d'être un Jurassic Park ?
Ça n'a pas de sens...

Euh... pour toi si c'est un JP il doit reprendre tous les codes du premier et ne rien apporter de nouveau ? Etrange.

R-rex · 12-06-2015 16:14:11

RickRaptoR a écrit :

R-rex a écrit :
Dans les 2 premiers films, ils prennent le temps d'expliquer le contexte et de presenter les personnages.
Les premiers dinos et surtout les premieres scenes d'actions arrivent tardivement.
Spielberg ne s'est pas dit que ca allait être chiant... Et pourtant il y a des gens que je connais qui y trouve long et chiant...Mais c'est parcequ'ils ne cherchent pas de profondeur,ils ne veulent que de l'action.
N'empeche que les 2 premiers films ont ete fait avec ces "longueurs" et ca apporte clairement un plus.
Dommage que dans TLW la scène ou ludlow explique bien pourquoi Ingen est en faillite et la raison majeur pour laquelle ils retournent sur l'île pour se renflouer, et qu'il parle ouvertement de l'incident de jp1 ait été supprimé au montage final.

Oui cette scène aurait été sympa et aurait bien complété la première partie du film. Mais peut-être qu'à l’époque Spielberg pensait à un retour sur Nublar dans le futur, Qui sait...

Dernière modification par R-rex (02-02-2016 12:21:59)

Taylor BC · 12-06-2015 16:15:11

MonsieurJB a écrit :

Une fois de plus, vous êtes déçus parce que vous vouliez un Jurassic Park bis.
Pour moi, c'est ce que certains voulaient puisqu'ils n'arrivent pas à accepter les innovations de Jurassic World et voudraient que ce soit comme dans JP.

Tu prends des raccourcis et tu crois mieux savoir l'avis des personnes qui n'ont pas aimé qu'elles mêmes. Sans égocentrisme, prenons mon exemple. Je ne suis pas opposé à l'idée de l'I-rex, ni au dressage de raptors, au contraire. J'avais même dit que je ne voulais pas d'une redite de JP (en comparant à ce qu'avait fait Riddick 3 par exemple).... Mais par contre, j'ai été très déçu par la pauvreté de l'écriture (scénario et surtout dialogues).

Dernière modification par Taylor BC (12-06-2015 16:16:17)

MonsieurJB · 12-06-2015 16:17:02

Taylor BC a écrit :

MonsieurJB a écrit :
Une fois de plus, vous êtes déçus parce que vous vouliez un Jurassic Park bis.
Pour moi, c'est ce que certains voulaient puisqu'ils n'arrivent pas à accepter les innovations de Jurassic World et voudraient que ce soit comme dans JP.
Tu prends des raccourcis extrêmement grossiers et tu crois mieux savoir l'avis des personnes qui n'ont pas aimé qu'elles mêmes. Sans égocentrisme, prenons mon exemple. Je ne suis pas opposé à l'idée de l'I-rex, ni au dressage de raptors, au contraire. J'avais même dit que je ne voulais pas d'une redite de JP (en comparant à ce qu'avait fait Riddick 3 par exemple).... Mais par contre, j'ai été très déçu par la pauvreté de l'écriture (scénario et surtout dialogues).

Je ne fais pas de généralité, je sais que certains reprochent au film ses défauts (et il en a), mais certains critiquent vraiment le film parce qu'il innove, ça crève les yeux.

MonsieurJB · 12-06-2015 16:19:50

Tout est subjectif dans ce que je dis, je ne prétends pas détenir la vérité. Mais l'impression que j'ai, c'est que des fans n'arrivent pas à accepter que Jurassic World soit différent sur de nombreux points de Jurassic Park. Et encore une fois, ce n'est pas le cas de tout le monde.

Monsieur ADN · 12-06-2015 16:20:14

RickRaptoR a écrit :

Mr.ADN
La scene dintro On y aurait eu sûrement droit avec un réalisateur en dehors du système "pompe à fric" hollywoodien.
c'était sans doute prévue ce genre de scène à la base mais pour donné un exemple : hitman (le film) une fois terminer et monter ne convenait pas du tout à la prod...qu'est ce qu'ils ont fait? Ils on donner le film a un nouveau monteur pour le rentre plus superficiel et qu'il fasse de meilleures vente c'est tout.

Ma frachise favorite est tombé dans ce système simplificateur dont le but est de faire marcher le tiroir caisse.

Vous m'en voyez désolé. sad

MonsieurJB a écrit :

Oui mais tu oublies qu'à la sortie de ces films, c'était les 2 premières fois qu'on voyait des dinosaures aussi réalistes à l'écran. Donc évidemment, il leur faut une apparition mémorable et pas dès le début. Maintenant on ne peut plus se permettre de nous faire le même coup, on n'en a déjà vu 3 fois des dinos alors c'est normal que le film démarre plus vite. D'ailleurs c'est Jurassic Park 3 (pour une fois que je dis du bien de ce film) qui avait fait le choix de commencer direct avec le spinosaure au tout début du film, parce qu'il fallait innover et ne pas reproduire le schéma des 2 autres films.

Cela fait quand même 14 ans qu'un bon nombre d'entre nous attend de voir une suite à notre trilogie préférée.

On a attendu 14 et le film nous montre les dinosaures à l'arrache sans avoir le temps d'en profiter.
J'ai pas attendu 14 ans pour voir les dinos du quatrième opus à l'arrache.

Et le parc lui même est génialissime !!!
Il est magnifique, la cadre d'Isla Nublar est fantastique.
Les attractions sont badass et l'idée d'y inclure des franchise commerciales connues ne fait qu'augmenter le réalisme de l'ouvrage.

Le problème c'est que je constate que ce même parc dont on nous a bastingué le mérite durant presque 2 ans est sous exploité : on en profite à peine. Tout va à 200 km heures.

Et je constate que le film montre à peine plus que les trailers le contenu fun du parc.

C'est du beau gâchis pour ma part.
Heureusement que je n'ai pas suivi la promotion car j'aurai été davantage déçu !

Taylor BC a écrit :

Tu prends des raccourcis et tu crois mieux savoir l'avis des personnes qui n'ont pas aimé qu'elles mêmes. Sans égocentrisme, prenons mon exemple. Je ne suis pas opposé à l'idée de l'I-rex, ni au dressage de raptors, au contraire. J'avais même dit que je ne voulais pas d'une redite de JP (en comparant à ce qu'avait fait Riddick 3 par exemple).... Mais par contre, j'ai été très déçu par la pauvreté de l'écriture (scénario et surtout dialogues).

Ce que dit Taylor BC, c'est ce que je me tue à vous faire comprendre depuis mercredi.

Laaris · 12-06-2015 16:21:57

MonsieurJB a écrit :

Laaris a écrit :
Quelqu'un pourrait clarifier ce que vous entendez par "Jurassic Park bis" quand vous nous expliquez que c'est ce qu'on voulait ?
Ça veut dire ne pas accepter que ce film prenne une tournure différente. L'expression me parait assez clair.
Pour moi, c'est ce que certains voulaient puisqu'ils n'arrivent pas à accepter les innovations de Jurassic World et voudraient que ce soit comme dans JP.

J'ai toujours du mal à cerner ce que tu t'imagines qu'on voulait.

Est-ce que Le Monde Perdu était un Jurassic Park bis, par exemple ?

Heresis Rex · 12-06-2015 16:23:23

MonsieurJB a écrit :

Heresis a écrit :
Donc vous reprochez aux gens d'attendre d'un Jurassic Park d'être un Jurassic Park ?
Ça n'a pas de sens...
Euh... pour toi si c'est un JP il doit reprendre tous les codes du premier et ne rien apporter de nouveau ? Etrange.

Pourquoi nécessairement du premier ? Je ne te comprend pas...
Pas que je ne comprenne pas ton point de vue. Juste je ne comprend pas où tu veux en venir.

MonsieurJB · 12-06-2015 16:24:03

Monsieur ADN a écrit :

Ce que dit Taylor BC, c'est ce que je me tue à vous faire comprendre depuis mercredi.

Que tu critiques la pauvreté de l'écriture, la mise en scène... d'accord. Là c'est un avis constructif.

Mais par exemple quand tu voudrais que les dinosaures aient le même traitement que dans le premier, à savoir quelque chose de magique, selon moi tu es déçu parce que tu n'acceptes pas que Jurassic World n'est pas JP. Autre période, autre film, faut pas attendre la même chose. smile

Dernière modification par MonsieurJB (12-06-2015 16:24:30)

MonsieurJB · 12-06-2015 16:26:16

Laaris a écrit :

MonsieurJB a écrit :
Laaris a écrit :
Quelqu'un pourrait clarifier ce que vous entendez par "Jurassic Park bis" quand vous nous expliquez que c'est ce qu'on voulait ?
Ça veut dire ne pas accepter que ce film prenne une tournure différente. L'expression me parait assez clair.
Pour moi, c'est ce que certains voulaient puisqu'ils n'arrivent pas à accepter les innovations de Jurassic World et voudraient que ce soit comme dans JP.
J'ai toujours du mal à cerner ce que tu t'imagines qu'on voulait.
Est-ce que Le Monde Perdu était un Jurassic Park bis, par exemple ?

Et bien non, The Lost World a su se démarquer de JP. D'ailleurs certains ont été déçus par The Lost World car il prenait une tournure à laquelle ils ne s'attendaient pas.

Je sais pas, si ce que je dis est confus, dites le moi.

Silvercruiser · 12-06-2015 16:27:09

R-rex a écrit :

Dans les 2 premiers films, ils prennent le temps d'expliquer le contexte et de presenter les personnages.
Les premiers dinos et surtout les premieres scenes d'actions arrivent tardivement.
Spielberg ne s'est pas dit que ca allait être chiant... Et pourtant il y a des gens que je connais qui y trouve long et chiant...Mais c'est parcequ'ils ne cherchent pas de profondeur,ils ne veulent que de l'action.
N'empeche que les 2 premiers films ont ete fait avec ces "longueurs" et ca apporte clairement un plus.

C'est là ou tu te plantes à mon sens.
Pour 1993, je te rappel le contexte :

Aucun film mis à part Terminator 2 n'a utilisé de CGI pour un rendu réaliste. A cette époque on ne connaissait les dinosaures qu'au travers des livres illustrés et des vieux films en Stop Motion.
C'est ce qui fait la force du premier film, on est comme Allan Grant et Ellie Satler, on decouvre au même moment qu'eux la magie devant nous.... "C'est.... C'est un dinosaure...." Et ca marche d'autant plus quand avant tu as installé le contexte et le mystère autour de cette "reserve naturelle"....

Maintenant on est en 2015, Jurassic World existe depuis 10 ans, les gens connaissent les dinosaures et ca n'a plus rien de si extraordinaire, et tout comme nous : on s'est habitué à eux avec tout ces films en cgi etc.... Donnes moi alors une bonne raison de refaire comme dans le premier film une découverte crescendo.... Pour au final voir un truc que l'on connait déjà.

Ca aurait été à mon sens une grave erreur d'écriture pour expliquer que les gens se lassent de ces attractions et qu'il faut quelque chose de sensationel.

D'ailleurs le sensationel, il est introduit petit à petit, d'abord on le discerne vaguement avec Claire et Masrani, puis lors de l'attaque de l'enclos, il se dessine peu à peu.

J'ai vraiment l'impression que vous vouliez un copié/collé du 1. Finalement un reboot, vous avez du mal à vous faire que ce JW existe depuis 10 ans et que le dino n'a plus l'effet "wouahhhou" d'autre fois.

Spyrex · 12-06-2015 16:27:47

Sans être un JP bis, TLW reprend pas mal d'éléments du premier.

Monsieur ADN · 12-06-2015 16:30:47

MonsieurJB a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Ce que dit Taylor BC, c'est ce que je me tue à vous faire comprendre depuis mercredi.
Que tu critiques la pauvreté de l'écriture, la mise en scène... d'accord. Là c'est un avis constructif.
Mais par exemple quand tu voudrais que les dinosaures aient le même traitement que dans le premier, à savoir quelque chose de magique, selon moi tu es déçu parce que tu n'acceptes pas que Jurassic World n'est pas JP. Autre période, autre film, faut pas attendre la même chose.

The lost World n'était pas un JP bis et pourtant je vénère ce film presque autant que le premier.

Même les dinosaures de TLW dégageaient une sorte de magie, certes différentes de JP1.
Mais au moins ils me faiseient rêver et eux, on prenait le temps de les apprécier dans des scène badass.

Si j'ai accepté TLW, c'est que j'étais prêt à accepter autre chose qu'un JP bis.

C'est toi qui interprète mal ce qu'on désirait. wink

EDIT :

Silvercruiser a écrit :

Maintenant on est en 2015, Jurassic World existe depuis 10 ans, les gens connaissent les dinosaures et ca n'a plus rien de si extraordinaire, et tout comme nous : on s'est habitué à eux avec tout ces films en cgi etc....

Le problème c'est qu'à aucun instant le film nous précise quand le parc à ouvert et depuis combien d'années il est en fonction !

Dernière modification par Monsieur ADN (12-06-2015 16:35:48)

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#441 12-06-2015 15:56:39

Re : Votre critique

#442 12-06-2015 15:57:08

Re : Votre critique

#443 12-06-2015 15:58:05

Re : Votre critique

#444 12-06-2015 16:02:00

Re : Votre critique

#445 12-06-2015 16:08:28

Re : Votre critique

#446 12-06-2015 16:10:07

Re : Votre critique

#447 12-06-2015 16:12:53

Re : Votre critique

#448 12-06-2015 16:13:53

Re : Votre critique

#449 12-06-2015 16:14:11

Re : Votre critique

#450 12-06-2015 16:15:11

Re : Votre critique

#451 12-06-2015 16:17:02

Re : Votre critique

#452 12-06-2015 16:19:50

Re : Votre critique

#453 12-06-2015 16:20:14

Re : Votre critique

#454 12-06-2015 16:21:57

Re : Votre critique

#455 12-06-2015 16:23:23

Re : Votre critique

#456 12-06-2015 16:24:03

Re : Votre critique

#457 12-06-2015 16:26:16

Re : Votre critique

#458 12-06-2015 16:27:09

Re : Votre critique

#459 12-06-2015 16:27:47

Re : Votre critique

#460 12-06-2015 16:30:47

Re : Votre critique

Pied de page des forums