Vous n'êtes pas identifié(e).
Ouais, mais pas d'adoucissement, mais je ne pense pas que ce soit le relationnel humain raptor qu'il étudie, car tous les humains ne peuvent pas interagir avec les raptors comme lui le fait, il a inclus leur meute plutôt dans l'espoir de mieux comprendre leur comportement à eux, au sein groupe, leur interaction, ce qu'ils peuvent craindre ou apprécier, ..... celà permet de "prédire" et les guillemets sont d'une importance capitale, leur réaction face à certains stimulis
Le coup des raptors avec le type à moto aurait peut-être pu marcher dans un autre film plus réaliste au niveau des comportements animaliers, ou alors en faisant un gros reset de la licence, mais le truc c'est que ces bestioles sont, dans l'univers de Jurassic Park (livres et films), fondamentalement mauvaises.
A part quand ils sont bébés et où ça vient se frotter gentiment aux jambes et se lover sur les épaules, les raptors adultes sont de vrais saloperies à Jurassic Park. Et même si zoologiquement, le concept est un peu con, ça reste ici une tradition et l'un des codes de la franchise.
Donc ouais, même si en soit la chose peut se tenir... :
Les raptors sont, du moins ici, très très intelligents et ça ne me choquerai pas plus que ça qu'ils aillent "aider" les humains à poutrer de la grosse bestiole. Certains orques sauvages (espèce très intelligente dans le règne animal) agissent bien en coordination avec des baleiniers pour attaquer des rorquals. A force, ils savent qu'ils ont le droit de prendre leur part (lèvres et langue du cétacé) donc ils réitèrent ce comportement de leur plein gré ensuite.
Mais dans ce contexte JurassicParkien, c'est une aberration totale, complète et absolue.
Et sans même parler de stupidités annexes comme :
- le mec à moto qui leur tourne le dos => C'est bien la confiance. Un dresseur de fauves ne tourne JAMAIS le dos.
- ce même mec en simple chemise (alors qu'IRL, rien que le mec qui fricote avec du cassoar a a minima un bouclier). Et donc vu l'équipement offensif du raptor, s'ils leur venaient à l'idée de jouer avec lui, il pourrait se faire éviscérer en 2-2.
Bref, you know what I mean
"Chaos consume us !"
Hors ligne
Les raptors ne sont je pense, pas foncièrement mauvais, ce sont des carnivores, des chasseurs, très intelligents, on en a vu que ce qu'on a bien voulu nous montrer, et un petit dépoussièrage de tout ça ne fait pas de mal.
Ils chassent pour le plaisir. Comme l'homme...
"Jean-Paul, je ne comprends pas. Je clique, je clique sur votre site, mais ça ne marche pas…" Manuel Valls
Hors ligne
Tant que ont voient pas ça
Dernière modification par Allosaure80 (19-12-2014 16:44:43)
Hors ligne
Quand j'évoque le Puy du Fou c'est surtout pour citer un exemple en matière de fauconnerie. C'est assez rare comme type de spectacle.
J'ai beau être vendéen je ne suis pas pour autant d'accord avec tout ce qui est évoqué dans les spectacles du Puy du Fou. En revanche en terme de technique et de mise en scène, c'est surtout là que je trouve l'entreprise très intéressante, et si ça peut donner aux gens l'envie de se replonger dans l'histoire c'est aussi un plus.
Au fil des années j'ai appris à faire la différence entre Puy du Fou et Phillipe DeVilliers surtout, car c'est plutôt lui qui est conservateur, les spectacles eux sont montés avec beaucoup de matériaux très modernes justement pour être crédibles
Bref là n'est pas la question.
En revanche je suis d'accord sur le fait que ça risque de paraître bizarre l'idée de la fauconnerie à Jurassic World avec des raptors sans plumes. C'est d'ailleurs dommage que le film n'en n'intègre pas. J'espère que ce sera expliqué d'ailleurs.
Mais bon en ce qui concerne ma petite théorie sur la fauconnerie, ce n'est juste QU'UNE théorie
Dernière modification par E-Stark Rex (19-12-2014 17:00:31)
"When dinosaurs ruled the Earth."
Hors ligne
C'est n'est plus de la fauconnerie, mais le principe de base reste le même, créer un lien avec l'animal, et je pense que l'éthologie pourrait avoir une grande part dans cette relation.
Maceo, les raptors sont décrit comme chassant pour le plaisir, mais au final on en sait strictement rien.
De toute façon pour le moment, la plupart des choses que l'on évoque sont de l'ordre de la spéculation. On a pas vu le film quoi qu'il en soit.
"When dinosaurs ruled the Earth."
Hors ligne
Non mais si on va par là ça ne dérangera bientôt personne de voir Chris Pratt mener une charge de tricératops, monté sur le mâle alpha.
Parce que en vrai dans l'Antiquité en Afrique du Nord y'a des mecs qui montaient des éléphants pendant les batailles.
Et en plus dans le livre Lex envisage de le faire.
Donc Chris Pratt à cheval sur un tricé qui charge ça aurait tout à fait sa place dans Jurassic World.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Ah b écoute tant qu'à faire, sauf que jusqu'à preuve du contraire le scénario de JW ne prévoit pas d'inclure les dinos dans une machination de guerre entre humain.
@nicolasollivier : le contre-exemple est d'une facilité déconcertante à trouver :
De plus, les photos se situent dans un cadre contrôlé, calme, sans stimulis pour les bestioles. Je suppose que le mec des photos ne doit faire aucun geste brusque.
Mais se balader à bicyclette en pleine cambrousse avec les bestiaux, et pour peut-être aller chasser je ne sais quelle bestiole, m'est avis que ce n'est plus la même, et qu'il faut être foutrement plus inconscient pour le faire.
Et encore ne parle-t-on là que d'animaux "normaux", pas de raptors "méchants" tels que les décrits textuellement Crichton.
Dernière modification par Imperator (19-12-2014 17:38:18)
"Chaos consume us !"
Hors ligne
J'aime pas le mot méchant, il n'y a pas d'animaux méchant, ça n'existe pas, à par peut être en ce qui concerne l'homme, les animaux ne sont pas méchant, ils sont dangereux, nuance, et tu peux trouver un contre exemple à tout, et là on a pas encore Owen qui caline ses raptors, je cherchais juste à prouver qu'on pouvait créer des liens avec des aniamux dangereux, et il y a beaucou d'exemple, avec les loups, les ours blanc, un croco, les gorilles..... et j'en passe. Je vois pas en quoi ce serait différent avec des raptors.
Je vois bien Chris Pratt tuer par c'est propres raptors
Hors ligne
Allez une petite dernière.
Ah b écoute tant qu'à faire, sauf que jusqu'à preuve du contraire le scénario de JW ne prévoit pas d'inclure les dinos dans une machination de guerre entre humain.
Non bien sûr les tricés seraient utilisés pour charger le D. rex.
Je voulais juste illustrer le fait qu'on peut justifier n'importe quelle idée débile en utilisant le même genre d'arguments que les vôtres.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
@méchant : Je n'aime pas le mot non plus, et le trouve carrément idiot, mais c'est pourtant en ces termes exacts que les décrits Crichton, en mode narrateur omniscient en plus. Et les films sont montés de manière à nous donner cette impression aussi. Donc bon.
Et moi je souhaitais juste illustrer l'imprévisibilité des animaux sauvages -même au sein d'un cadre sur-contrôlé - et la bêtise que m'inspire le fait d'aller faire une promenade à fond les ballons dans la nature avec des bêtes que l'on connait mais néanmoins sauvages, en slip et en pleine nuit. Et ce pourquoi j'avais classé ça en tant que "stupidité annexe".
J'ai également plein d'exemples de gusses tués par leurs fauves, d'un mec pataugeant avec ses amis les requins et qui s'est fait au final boulotté le mollet etc, etc...
Les liens affectifs n'empêchent pas le bon sens.
Dernière modification par Imperator (19-12-2014 17:53:58)
"Chaos consume us !"
Hors ligne
Non mais on a jamais dit le contraire, on illustre juste que les liens sont possible, mais que l'animal reste dangereux et souvent imprevisible, on ne nie pas ça, mais il ne faut pas nier que les liens sont possible, et laaris si par idée débile tu entends la création du lien humain raptor, je te dis pas le nombre d'idées débiles qu'il y a eu dans notre monde réel.
Bref en plus trevorrow précise bien que la relation Owen-raptor est compliqué, qu'ils ne sont pas "ami" et qu'au moindre faux pas ils pourraient tuer (exemple dans un des leaks), et donc que à jurassic world, certains soigneurs auraient créent certaines relations avec les animaux, comme cela se fait dans la plupart des parcs animaliers au final. Ce qui n'enlève en rien la dangerosité ni l'imprevisibilité des animaux. Je pense jusque Owen étudies vraiment le comportement des raptors, leur relation cognitive, leur crainte, ce qu'ils aiment on n'aiment pas... pour au final "prédire", certaines de leurs réactions face à certains stimulis, et je le précise encore une fois, j'ai déjà expérimenté ce procédé ( et non pas avec des raptors).
Même les soigneurs dans les zoos, qui sont par exemple habitué à une troupe de lions, et inversement d'ailleurs, les lions habitués à la présence du soigneur. Il y a toujours des précautions et c'est logique.
N'oublions que "Jurassic Park" ça reste aussi de la science-fiction, on peut tenter d'expliquer la relation d'Owen avec les raptors, mais de là à la rendre crédible à 100 % je ne pense pas que ça soit possible, ni que ça serve à grand chose.
Au moins c'est bien tout le monde donne son avis, mais j'ai l'impression que vous avez vite fait de monter dans les tours quand même ^^
"When dinosaurs ruled the Earth."
Hors ligne
on illustre juste que les liens sont possible
Les liens sont potentiellement possibles, comme ils peuvent potentiellement ne pas l'être.
Ce qui marche avec certains mammifères et certaines espèces d'oiseaux n'est pas automatiquement applicable à toutes les espèces, et encore moins à des bêtes comme les dinosaures, dont on ne connaît pratiquement rien du comportement.
Par exemple, tisser des liens affectifs avec un crocodile ou une autruche est impossible. Donc pour en revenir au raptor, on en sait rien, mais ce n'est pas forcément possible.
Du coup, dans le doute, je pense qu'ils auraient pu s'abstenir d'un tel sujet dans JW. M'enfin bon, ce n'est qu'un film.
"Chaos consume us !"
Hors ligne