Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

Tehd · 03-05-2014 06:19:11

Mais c'est une peau plissée parce qu'on est face à un animatronique et non un animal réel !

Sérieusement...

Tehd · 03-05-2014 06:22:20

"Entre un panier de table et un des personnages principaux tu m'excusera mais il y a un monde ..."

Un des personnages principaux ? Mais bon sang de quoi me parles-tu ?
Et pourquoi cette allusion aux retouches ? J'ai jamais fait allusion à la moindre retouche à la trilogie.

Dernière modification par Tehd (03-05-2014 06:23:53)

Giu3232 · 03-05-2014 06:24:02

Tehd a écrit :

Mais c'est une peau plissée parce qu'on est face à un animatronique et non un animal réel !
Sérieusement...

Rassure moi on parle bien des raptors du film, pas des animaux tels qu'ils étaient, on parles des raptors de Jurassic Park, ceci est une photo d'un animatronic original que m'a doné Matt Winston le fils de Stan Winston (le mec qui a supervisé le design et la création de tous les animatronics de la trilogie) quand on a dîner ensemble à Los Angeles il y a un ou deux ans, c'est le raptors du film, exactement le même tel qu'il apparaît à l'écran, il n'y a pas de oui mais ceci EST le raptor de Jurassic Park et il ne présente pas d'écaille sur tout le corps comme un reptile. Désolé.

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 06:24:50)

Tehd · 03-05-2014 06:28:02

Mais c'est un animatronique ! C'est normal qu'on ait pas nécessairement des écailles clairement reproduites !
Ca devient n'importe quoi cette discussion. Je vais arrêter là parce que ça va loin.

Dernière modification par Tehd (03-05-2014 06:29:10)

Giu3232 · 03-05-2014 06:28:54

Tehd a écrit :

"Entre un panier de table et un des personnages principaux tu m'excusera mais il y a un monde ..."

Un des personnages principaux ? Mais bon sang de quoi me parles-tu ?
Et pourquoi cette allusion aux retouches ? J'ai jamais fait allusion à la moindre retouche à la trilogie.

Stan Winston ne parlait pas d'effets il parlait de créer des personnages, il ne voyait pas ses création comme des objets ou simple effets visuel mais comme des personnage de film. C'est pourquoi j'emplois ses thermes.
Pour lui, comme pour moi le raptor est un personnage et pas un effet visuel, le remplacer serait comme changer un acteur d'une certaine manière.

« Stan est le meilleur artiste avec lequel j'ai travaillé. Il ne pense pas à son travail comme un effet spécial, mais comme la création de personnages ». - Tim Burton

Tehd · 03-05-2014 06:32:04

Giu3232 a écrit :

Tehd a écrit :
"Entre un panier de table et un des personnages principaux tu m'excusera mais il y a un monde ..."

Un des personnages principaux ? Mais bon sang de quoi me parles-tu ?
Et pourquoi cette allusion aux retouches ? J'ai jamais fait allusion à la moindre retouche à la trilogie.
Stan Winston ne parlait pas d'effets il parlait de créer des personnages, il ne voyait pas ses création comme des objets ou simple effets visuel mais comme des personnage de film. C'est pourquoi j'emplois ses thermes.
Pour lui, comme pour moi le raptor est un personnage et pas un effet visuel, le remplacer serait comme changer un acteur d'une certaine manière.
« Stan est le meilleur artiste avec lequel j'ai travaillé. Il ne pense pas à son travail comme un effet spécial, mais comme la création de personnages ». - Tim Burton

Oui très bien, j'ai vu les divers reportages sur Stan.

Toujours est-il que je vois pas le rapport avec la discussion de départ.

J'ai pas parlé de modifier le premier JP.

Et j'en ai marre de ces théories à la mords-moi-le-nœud pour essayer de transformer la saga de dinosaures en saga de monstres.

Giu3232 · 03-05-2014 06:34:04

Tehd a écrit :

Mais c'est un animatronique ! C'est normal qu'on ait pas nécessairement des écailles clairement reproduites !
Ca devient n'importe quoi cette discussion. Je vais arrêter là parce que ça va loin.

Mais ouvre les yeux les mecs ont sculpté un bébé raptor minuscules ou des compy s'il avaient voulu faire des écailles ils aurainet mis des écailles pose la question au Stan Winston School, s'il n'en on pas mis c'est qu'il ne voulaient pas en mettre c'est tout ne cherche pas d'excuse, l'animatronique est exactement comme ils l'ont voulu il n'y a pas a argumenter.
Si tu ne me crois pas demande leur s'il n'ont pas mis d'écaille de reptile sur l'animatronique parce qu'ils n'en était pas capable ou parce que leur design n'en a pas.

J'ai vu ces animatronique en vrai, je les ai touché j'ai des photos avec mon gars ne parle pas de ce que tu ne connais pas, ils son't d'une beauté et précision incroyable avec du détails que la caméra n'est même pas capable de voir, s'ils ont mis des espèces d'écailles au tricératops ils auraient pu en mettre au raptor, ils en on mis à la maquette miniature de 30 cm du dilophosaure alors tu crois vraiment qu'un raptor de deux mètre c'est un problème?

content_jurassic-park-spitter-blog-4.jpg?1345183816

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 06:42:46)

Tehd · 03-05-2014 06:37:28

J'en sais rien pourquoi est-ce qu'ils ont pas reproduit les écailles sur les animatroniques.

Toujours est-il que les raptors de JP sont originellement des animaux à écailles. Et j'ai le souvenir très clair de structures écailleuses sur le crâne des animatroniques.

T'es en train de te baser sur le design ou les inexactitudes des animatroniques pour justifier que les animaux du film étaient en fait des mutants ?

Sérieusement, qu'est ce que c'est que cette discussion complètement à l'ouest ?

Dernière modification par Tehd (03-05-2014 06:41:59)

Tehd · 03-05-2014 06:44:51

http://www.zekefilm.org/wp-content/uplo … raptor.jpg

Je vois des écailles mais bon...je comprends plus grand chose à cette discussion.

Giu3232 · 03-05-2014 06:49:15

Tehd a écrit :

J'en sais rien pourquoi est-ce qu'ils ont pas reproduit les écailles sur les animatroniques.

Les animatonique sont fait à partir des maquettes miniature officiel, les model 3d à partir de ces maquettes scannées.
Si un élément n'est présent ni sur l'animatronic ni sur le model 3d il n'est pas présent dans le film. Bref pas de peau écailleuse sur l'animatronique donc pas d'écaille recouvrant le corp du modèle 3d donc pas d'écaille dans le film. C'est simple.

Tehd a écrit :

Toujours est-il que les raptors de JP sont originellement des animaux à écailles. Et j'ai le souvenir très clair de structures écailleuses sur le crâne des animatroniques.

Ils peuvent avoir quelques écailles au niveau de la tête mais tout comme aux patte mais c'est une toute partie du corps comparé à la partie sans écailles

Tehd a écrit :

T'es en train de te baser sur le design ou les inexactitudes des animatroniques pour justifier que les animaux du film étaient en fait des mutants ?

Non absolument pas, tu parle de raptor à peau de reptile je te dit non c'est tout. Il n'y a pas d'inexactitude dans les animatronic, les animatronic c'est le raptor de JP 100% correct comme il a été prévu et imaginé au départ.

Tehd a écrit :

Sérieusement, qu'est ce que c'est que cette discussion complètement à l'ouest ?

Effectivement je pensais être assez claire depuis le début mais apparemment je suis super mauvais, va vraiment falloir que je pousse mon fils a aller à l'école plutôt que m'écouter parce qu'un truc simple j'arrive pas à le faire comprendre.

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 06:50:42)

Tehd · 03-05-2014 06:52:40

En ce qui me concerne, les animatroniques des raptors montrent bien une peau écailleuse, différente de celle des autres dinosaures.

Et dans tous les cas "so what" ?

C'est quoi le but de cette digression sur le design des animatroniques ?

Désolé je l'emporte un peu mais entre les improbabilités scientifiques et les hors sujets j'ai un peu de mal.

Dernière modification par Tehd (03-05-2014 06:59:24)

Greg13 · 03-05-2014 10:28:34

Content que Giu ait parlé de ca , en voyant plusieurs personnes parler d'écailles je me suis dit mais WTF ou ils voient des écailles dans JP, il est clair et net que tout les dino de JP on de la peau ! Un peu comme une peau de crocodile (bon c'est ptetre une enormes connerie que je dis, je sais pas i les croco ont de la peau ou des écailles en fait ^^) !

La mauvaise foi est dans les deux camps la !

Allosaure80 · 03-05-2014 10:29:08

Pour revenir au sujet sur les raptors a plumes ou pas, pourquoi les 30% d'adn de amphibien n'ont pas modifier plus nos dinosaure ?
Pourquoi n'ont il pas plus de couleurs ?
Pourquoi leurs peaux ne se déshydratation quand il reste trop longtemps hors de l'eau ?
Pourquoi c'est animaux sont pas des animaux à sang froid ?
Pourquoi les "dinosaures"de jp ne sont pas plus amphibien que réaliste ?

Greg13 · 03-05-2014 10:33:07

Parceque sinon ca serait Batracien Park ...

Giu3232 · 03-05-2014 12:47:12

Tehd a écrit :

En ce qui me concerne, les animatroniques des raptors montrent bien une peau écailleuse, différente de celle des autres dinosaures.
Et dans tous les cas "so what" ?
C'est quoi le but de cette digression sur le design des animatroniques ?

Tous les raptors animatroniques de toute la trilogie on été fait à partir du même moule, seule la partie des yeux a été modifié pour le 3 et quelques éléments placés sur le haut du crane du male de JPIII.
Bref la photo de 21 millions de pixel ou on voit en très gros plan la peau ne montre pas d'écaille (à l'exception de la tête ou il y a des libertés dans la sculpture, dans le coup ce qu'on pourrait prendre pour des écailles sont en fait de petits boutons. Tu peux sortir toutes tes images et excuse je le sais j'ai passé la main sur le robot quand je l'ai vu et je crois plus mes yeux que t'es idées sur les supposées écailles des raptors animatronique , idem pour le rex, le modèle non peint est encore plus flagrant, le même modèle issu du même moule sur une photo timbre poste n'en comporte pas plus si tu vois des écailles sur l'un et pas sur l'autre tu as un soucis car ils sont fabriqué à partir du même matériel, c'est comme si tu voyais des formes différentes sur une voiture de série.

Photo du raptor non peint, plus peau qu'écaille il me semble:

Idem pour le corps du T-Rex, no comment:

Tehd a écrit :

Et dans tous les cas "so what" ?

Bah "so what" affirme pas qu'ils sont a écaille et donc plus reptilien qu'ils ne le sont en réalité.

Tehd a écrit :

Désolé je l'emporte un peu mais entre les improbabilités scientifiques et les hors sujets j'ai un peu de mal.

Aucun soucis faut juste gaffe aux lapsus j'ose imaginer que tu voulais dire "m'emporte" et pas "l'emporte" car si c'est le cas ce serait bien inexacte smile

Je ne vais pas lancer non plus un débat sur les couleur vives supposés des dinos alors que dans JP elles ne le sont pas vraiment, ou les théories basées sur les analyses des cavités dans la collerette des cranes de tricératops qui prouvent qu'elle était très colorée quand celui de JP est de la même couleur que le reste du corps. Mais bon ce sont de vrai dino, l'adn amphibie n'a absolument rien changé ...

J'essai de te croire, ce sont des raptors à écaille dans jp, mais en fait non, on sais qu’absolument toutes les espèces de raptors avaient des plumes car on les a toute découverte et que jamais on n'a vu de précédent de différences d'apparences au seins d'espèces "cousines" mais en fait c'est faux ... Bref passons j'ai pas tellement le temps pour tout ça.

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 13:12:54)

Netherlands · 03-05-2014 12:58:46

Je suis totalement d'accord avec Giu il doit y avoir 5% d'écailles et 95% de peaux plissées je ne vois pas pourquoi les raptors n'auraient pas de plumes sur cette peau plissées et pareil pour les collerettes des tricératops qui étaient colorés et même qui pouvaient variées selon les périodes nuptiales

LeGribouilleur · 03-05-2014 13:00:14

.

Dernière modification par LeGribouilleur (01-06-2023 19:41:08)

Greg13 · 03-05-2014 13:44:52

Je le sentais ^^

JPman · 03-05-2014 17:03:22

Enorme connerie je sais pas... (t'autoflagelles pas Greg big_smile ), c'est surtout un malentendu sur les représentations des écailles, disons que ce que tu prends pour de la peau est bel et bien bien des écailles , c'est juste qu'il y a différents types d'écailles , certaines ne sont même pas visibles à l’œil nu donc dans la représentation classique on peut se dire y en a pas, mais si il y en a (tout comme sur les dinos de jp ^^ )

611485_une-tortue-geante-dans-un-elevage-du-parc-national-des-iles-galapagos-en-equateur-le-4-juin-2013.jpg

Son cou n'est pas seulement de la peau plissée

Dernière modification par JPman (03-05-2014 17:21:22)

Giu3232 · 03-05-2014 19:39:06

OK, alors imaginons. Nous sommes dans une oeuvre de fiction, le doctor Wu a choppé 100 % du génome et connait donc tout de l'animal et a juste remplacé les molécules endommagé par les même molécules présente dans l'adn de grenouille mais non endommagés.

Dans le roman, on lui pose la question se savoir comment il savait si les animaux recrées étaient correct, il dit que parfois ils les laissent grandir et voient si quelque chose cloche, c'est dans le bouquin, j'invente rien.

Bref les plumes n'étant pas aussi populaire à l'époque que dans les théories qu'aujourd'hui n'y a-t-il pas une chance qu'il les aient juste enlevés car il les a prit pour une éventuelle erreur? Ce pourrait être une explication.

Juste pour le plaisir une petite photo de Shane Mahan qui sculpte la miniature de 30 cm du dilophoasure, il y rajoutte de toutes petite écailles, comme quoi je pense que s'il avaient vraiment voulu ils auraient pu le faire smile

Mais ça reste que mon avis tongue

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 20:04:16)

JP montre des dinosaures réalistes (fondamentale)		31% (11)
L'ADN de grenouille a réservé plus de surprises		48% (17)
Autre		20% (7)
Votants: 36

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#261 03-05-2014 06:19:11

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#262 03-05-2014 06:22:20

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#263 03-05-2014 06:24:02

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#264 03-05-2014 06:28:02

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#265 03-05-2014 06:28:54

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#266 03-05-2014 06:32:04

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#267 03-05-2014 06:34:04

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#268 03-05-2014 06:37:28

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#269 03-05-2014 06:44:51

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#270 03-05-2014 06:49:15

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#271 03-05-2014 06:52:40

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#272 03-05-2014 10:28:34

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#273 03-05-2014 10:29:08

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#274 03-05-2014 10:33:07

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#275 03-05-2014 12:47:12

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#276 03-05-2014 12:58:46

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#277 03-05-2014 13:00:14

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#278 03-05-2014 13:44:52

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#279 03-05-2014 17:03:22

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#280 03-05-2014 19:39:06

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

Pied de page des forums