Vous n'êtes pas identifié(e).
Une pensée pour les autochtones de l'Île du Crâne qui sont tous morts sans rien avoir demandé à personne et dans une indifférence générale dans Son of Kong (ils auraient dû apparaître plus longuement dans le film mais faute de temps et de budget pour la production, ça se résume à un caméo dans lequel ils se montrent légitimement mécontents face au retour des blancs).
Finalement, quand on les voit là, ils n'ont plus que quelques mois à vivre.



.jpg)
Pas de chance, ils disparaissent aussi dans le lore du film de Peter Jackson (à moins que quelques-uns n'aient été exfiltrés par une expédition de passage) et aussi finalement dans le Monsterverse quand l'île est détruite par la tempête (la gamine étant décrite comme étant la seule survivante de la tribu).
Apparemment, certains trouvent que les indigènes ont un caractère stéréotypé, voire carrément raciste. Dans la version de 1933, ça peut se défendre autant que se contredire. En revanche, pour la version de 2005, ça se récuse totalement (les natifs ne sont pas là pour caricaturer qui que ce soit - ils ne s'inspirent même plus des africains et le film de 2017 continuera d'ailleurs sur cette idée -, ils sont violents et dangereux pour coller au ton du film et à l'esprit de l'île).
Hors ligne
Comment ça dans le lore du film de Jackson ? A quel moment on apprend qu'ils disparaissent et où ?
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Comment ça dans le lore du film de Jackson ? A quel moment on apprend qu'ils disparaissent et où ?
Dans un livre dérivé du film de Jackson sur l'univers de l'île.

Il y est dit qu'en 1948 l'Île du Crâne est détruite par un tremblement de terre et engloutie par l'océan, ses habitants avec elle.
Du coup, finalement, ce sont deux lieux communs repris plusieurs fois dans la franchise.
La destruction de l'Île du Crâne : dans Son of Kong (1933), dans le lore du film de Peter Jackson (2005) et même dans Godzilla VS Kong (2021).
Kong a un fils (ou un équivalent) : dans Son of Kong (1933) évidemment, dans King Kong II (1986) et Suko dans Godzilla X Kong : Le Nouvel Empire (2024).
Hors ligne
Après le tyrannosaure, l'ours géant.

https://www.youtube.com/watch?v=XCSweP45x2s
Grâce au Hobbit, on a une idée de ce à quoi il pourrait ressembler de nos jours dans un remake.

Hors ligne
Retour sur le King Kong de Peter Jackson abandonné en 1996.
https://www.youtube.com/watch?v=fcPdAtYc8aY
Hors ligne
Fin de saison pour Monarch, avec évidemment le retour de Kong pour un combat dantesque.
Mais, pas grand chose d'autre à dire. C'était généreux en gros monstres mais coté personnages ca péche encore
Hors ligne
Quand Son of Kong avait eu droit à sa petite BD promotionnelle : https://wikizilla.org/wiki/Son_of_Kong_(comic_strip)
Hors ligne
La suite du Tintin de Spielberg est toujours d'actualité et Peter Jackson travaille dessus.
Encore plus de films à venir ?
Peter Jackson relance Tintin et veut faire de même encore pour l'univers du Seigneur des Anneaux. À ce train-là, il va peut-être finir par annoncer que finalement le remake de Son of Kong ne restera pas juste une blague
!
Je me moque un peu mais, mine de rien, avec cette profusion de suites tardives parfois assez inattendues, finalement c'est peut-être pas si farfelu que ça que ça puisse, hypothétiquement, finir par arriver. Après tout, King Kong est un autre film très populaire de Peter Jackson (qui fait, me semble-t-il, beaucoup plus consensus que la trilogie du Hobbit), il est souvent cité dans les meilleurs remakes et il avait très bien marché à l'époque. Surtout que le Monsterverse, bien que n'ayant rien à voir du tout avec la version 2005, a montré qu'il y avait encore un attrait du public pour Kong. À partir de là, ça peut se défendre dans la vague actuelle.
Je l'avais déjà mentionné il y a quelques mois, au-delà de la blague de Peter Jackson en 2004, il y aurait en plus des choses à faire. Avec de l'ambition et un vrai travail sérieux, sans doute que ça pourrait donner, rien qu'en partant du film de 1933, quelque chose de très acceptable et d'intéressant. Même le poisson d'avril de Jackson posait deux-trois idées qui étaient sympathiques (bon, pas le combat contre les nazis ni les flingues sur le dos du singe). C'était là pour faire crédible mais c'était pas forcément mal pensé si on voulait tirer le fil.
Dernière modification par Cachalot93 (Aujourd'hui 12:32:16)
Hors ligne