"Megalodon" de retour en piste

Giu3232 · 10-04-2018 23:06:35

Freak a écrit :

Tu me donnes envie de voir le film giu, ça a l'air intéressant, c'est bien filmé, il y a l'air d'avoir une sacré ambiance survival. C'est basé sur le fait historique ?

Oui c'est une histoire vrai, et le film est vraiment sympa. Je m'y suis intéressé a cause des vfx de requin, mais quand j'ai vu le film j'ai fais pas mal de recherche sur l’expédition, et le petit fils du héro a tenté l aventure plusieurs décennies après son grand père. wink

tyeo30 · 10-04-2018 23:07:52

Je pense regarder le film également.

ça m'a donné carrément envie. On le regarde ensemble Freak?

Giu3232 · 11-04-2018 01:18:45

Trailer 2

https://www.youtube.com/watch?v=HXCMAGLJWwU

C'est moi ou le requin pousse un grognement ou un truc du genre dans le dernier plan?

tyeo30 · 11-04-2018 02:26:45

deux trailers en 24h?

Monsieur ADN · 11-04-2018 06:54:44

Freak a écrit :

Ça explose tout ce que j'ai vu jusque-là. Quand on fournit du travail, voilà ce que ça donne des bons CGI.
Et c'est là que je comprends qu'on se fout vraiment de notre gueule avec les films actuels et leur CGI dégueulasse. Leur budget passe où ?

Alors c'est deux choses que nous avons en commun. grant

Tehd · 11-04-2018 11:38:59

Pas d'accord.

Déjà beaucoup de plans du trailer sont très rapides et très gros, ce qui rend différemment.

Ensuite, non, certains plans larges du meg sont simplement photorealistes (la baie vitrée, le plan de l'hélicoptère). On est du niveau du cachalot de Au Coeur de l'Ocean.

The Shallows a de très bons plans et d'autres très moyens, particulièrement à la fin.

Tehd · 11-04-2018 11:46:05

tyeo30 a écrit :

On n'a rien classé du tout, c'est toi qui t'avance là. On suppose, on crée le débat, tout comme on le fait pour tout un tas de films qui vont plaire ou pas au final. On ne fait de tort à personne en disant que Statham, voilà quoi, il a le charisme qu'on veut bien lui reconnaitre et son jeu d'acteur est souvent au raz des pâquerettes excuse-moi.
Personne ne se prend pour quoi que ce soit. Serais-tu supérieur à nous dans ce cas pour vouloir prétendre que le film sera une réussite? Tu te classes au même niveau que ceux que tu dénigres, donc là, je t'invite à un moment de réflexion.
Pacino par contre lui avait avait de la gueule, une présence, ce qui s'appelle du charisme. Il a jouer dans un film merdique et dans d'autres qui sont pour ainsi dire des chefs d’œuvre, ce n'est pas du tout le cas de Statham.
On compare encore et toujours l'incomparable.
Enfin espérons que Meg soit meilleur que Deep Blue See 2, qui est une bouse sans nom.

Statham n est pas à l'origine un actioner, et vient de l'écurie de Guy Ritchie qui pour ainsi dire n'est pas le genre d'auteur à user d'acteurs mauvais dénués de charisme.

Moi je suis dans l'expectative, je m'attends et j'espère un thriller maritime préhistorique efficace, entre JW et Skull Island. Vous l'avez d'ores et déjà classé comme nanar. C'est pédant, du niveau du commentaire facebook ou YouTube de base "vite faut que je lâche un commentaire bien sale pour montrer que j'ai trop de goûts".

J'ai lu le bouquin en 97 et j'apparais même comme personnage dans les suites, je suis certainement plus en position pour être sévère avec le film. Mais je le prends pour ce qu'il s'annonce, une aventure préhisto-maritime stylée.

Dernière modification par Tehd (11-04-2018 11:46:51)

tyeo30 · 11-04-2018 12:47:07

Pédant tu dis? Ton "personnage" nous assure-t-il un gage de qualité? big_smile

Mec, le plan de la baie vitrée, il est laid au possible là on voit clairement le faut requin (pas encore terminé j'espère). Les plans sont rapides et alors? Tu penses que je n'ai jamais vu de plans rapides montrant des requins? Les plans sont nazes, on voit comme un espèce de gros machin en plastique évoluer tout le long de la vidéo.

On n'a jamais classé le film comme nanar, mais comme un possible futur nanar, c'est à dire qu'il a encore sa chance et qu'il pourrait très bien nous surprendre.

Tu défends Statham, c'est très bien, mais je crois qu'on n'a pas la même notion du charisme et j'espère que tu ne prends pas exemple sur lui pour t'en coller sur la peau, parce que ce serait risible.

Donc là faut que tu arrêtes de chialer, t'es tout autant capable de critiquer d'autres films (où tu n'as pas ton personnage dans les possibles futures suites si t'es pas coupé au montage), alors pourquoi celui-ci ne pourrait pas l'être sans que tu nous verses quelques larmes?
dire que tu apparais dans les livres pourrait juste te faire passer pour un jean-kevin-requin un peu demeuré.

En résumé tu es aveuglé par ton propre égo en ce qui concerne ces "œuvres" et je comprends mieux pourquoi tu nous en fais la publicité depuis tout ce temps maintenant. Ce n'est pas gratuit, ce n'est pas innocent, ce n'est pas par pur enthousiasme, c'est parce qu'il y a un intérêt qui t'es propre derrière.
Le fait que tu dises que tu serais sévère quant à la qualité du film n'est qu'ensemble de mots vide de sens quand on voit à quel point tu t'aveugles en disant que ce que tu as sous les yeux est photoréaliste. Faut arrêter d'utiliser des mots en espérant que leur définition fonctionne en prenant les gens pour des ahuris qui ne savent pas reconnaitre un truc qui fait vrai et un truc qui fait totalement fake.

La vidéo de GIU est 1000X mieux que ton requin géant en plastique infographique et j'espère que le réalisateur (qui a tout de même déjà de très mauvais films à son actif) a l'intention d'avoir de meilleurs effets que ce qu'il montre dans la bande annonce.
Godzilla 2014 fait largement plus vrai (même dans ses BA) que ce Meg qui parait nager parfois fans une soupe qui ne rappel rien des fonds marins.
Skull Island un thriller préhistorique? On est tombé sur la tête là putain, bienvenue chez les ch'tis est un film d'auteur sur une étude sociologique d'une partie de la population française dans ce cas big_smile . JW n'en est pas un non plus d'ailleurs. Quand je vois les définitions que tu apportes aux films, j'ai du mal à t'accorder le moindre crédit.

Dommage j'étais prêt à laisser une chance à Meg.

Ulfric Sombrage · 11-04-2018 13:13:14

C'est tellement beau le nombre de psychologues et de voyant sur ce forum, capable de deviner l'avenir et de faire ta psychanalyse en un seul post.

tyeo30 · 11-04-2018 13:14:03

Mais tu en es pourtant capable toi aussi Ulfric #Tim

Tehd · 11-04-2018 13:33:43

tyeo30 a écrit :

Pédant tu dis? Ton "personnage" nous assure-t-il un gage de qualité?
Mec, le plan de la baie vitrée, il est laid au possible là on voit clairement le faut requin (pas encore terminé j'espère). Les plans sont rapides et alors? Tu penses que je n'ai jamais vu de plans rapides montrant des requins? Les plans sont nazes, on voit comme un espèce de gros machin en plastique évoluer tout le long de la vidéo.
On n'a jamais classé le film comme nanar, mais comme un possible futur nanar, c'est à dire qu'il a encore sa chance et qu'il pourrait très bien nous surprendre.
Tu défends Statham, c'est très bien, mais je crois qu'on n'a pas la même notion du charisme et j'espère que tu ne prends pas exemple sur lui pour t'en coller sur la peau, parce que ce serait risible.
Donc là faut que tu arrêtes de chialer, t'es tout autant capable de critiquer d'autres films (où tu n'as pas ton personnage dans les possibles futures suites si t'es pas coupé au montage), alors pourquoi celui-ci ne pourrait pas l'être sans que tu nous verses quelques larmes?
dire que tu apparais dans les livres pourrait juste te faire passer pour un jean-kevin-requin un peu demeuré.
En résumé tu es aveuglé par ton propre égo en ce qui concerne ces "œuvres" et je comprends mieux pourquoi tu nous en fais la publicité depuis tout ce temps maintenant. Ce n'est pas gratuit, ce n'est pas innocent, ce n'est pas par pur enthousiasme, c'est parce qu'il y a un intérêt qui t'es propre derrière.
Le fait que tu dises que tu serais sévère quant à la qualité du film n'est qu'ensemble de mots vide de sens quand on voit à quel point tu t'aveugles en disant que ce que tu as sous les yeux est photoréaliste. Faut arrêter d'utiliser des mots en espérant que leur définition fonctionne en prenant les gens pour des ahuris qui ne savent pas reconnaitre un truc qui fait vrai et un truc qui fait totalement fake.
La vidéo de GIU est 1000X mieux que ton requin géant en plastique infographique et j'espère que le réalisateur (qui a tout de même déjà de très mauvais films à son actif) a l'intention d'avoir de meilleurs effets que ce qu'il montre dans la bande annonce.
Godzilla 2014 fait largement plus vrai (même dans ses BA) que ce Meg qui parait nager parfois fans une soupe qui ne rappel rien des fonds marins.
Skull Island un thriller préhistorique? On est tombé sur la tête là putain, bienvenue chez les ch'tis est un film d'auteur sur une étude sociologique d'une partie de la population française dans ce cas . JW n'en est pas un non plus d'ailleurs. Quand je vois les définitions que tu apportes aux films, j'ai du mal à t'accorder le moindre crédit.
Dommage j'étais prêt à laisser une chance à Meg.

Allez on va commencer à être méchant.

Déjà, je gagne aucun intérêt à partager des infos sur ce film, je suis un personnage très secondaire dans les suites des livres, ça s'arrête là. Un intérêt...je me marre.

Négatif, le plan de la baie vitrée est bien foutu comme d'autres et l'ensemble des retours sur les FX est globalement positif, en tous cas plus qu'à l'époque des premiers trailers de JW ou Godzilla. Les goûts et l'appréciation personnelle on dira.

J'aime bien Giu, ses connaissances sont intéressantes mais à l'écouter 95 % des productions en FX sont à chier, donc question objectivité je me pose des questions. Surtout en me remémorant le retour très moyen sur certains FX d'un blockbuster auquel il a participé.

Je suis pas convaincu que les gars de Kon Tiki auraient fait du meilleur taf sur Meg, l'échelle, l'action n'ont aucun rapport.

J'ai qualifié Meg et JW de thrillers préhistoriques pas Skull Island. C'est par ailleurs un terme complètement informel alors arrête de te toucher.

Le roman fut mon premier ouvrage de lu, il y a 20 ans de ça, et j'étudie l'espèce titre en collaboration avec des professionels de la paléontologie (Leder et al. 2016). Vlà pour mon crédit.

T'es pas obligé de répliquer, mon intérêt est limité pour les tocardos ayatollah du ciné.

Dernière modification par Tehd (11-04-2018 13:56:55)

BigG47 · 11-04-2018 13:35:34

Shallows c'est quoi le titre français ?
Je me suis fait spoilé la fin par la vidéo de Giu mais cela pique ma curiosité.

tyeo30 · 11-04-2018 13:53:43

Thed, tu es drôle quand tu commences à faire semblant de vouloir paraitre sérieux.

Mince tu as du crédit par rapport à l'étude de cette créature et tu oses dire que dans le film elle est bien faite. Désolé, ton crédit tombe à l'eau là.

L'intérêt, quand je parle d'intérêt il n'est pas pécunier ni physique, c'est un intérêt psychologique mon grand, dans le sens où l'histoire te touche, que tu aies un rôle primaire ou secondaire dedans.

Je t'invite à revoir les FX des BA de Godzilla, tu risques d'avoir les yeux qui mouillent face à ton requin plastifié.

Giu, je suis rarement d'accord avec lui, mais là je dois dire qu'il a marqué un énorme point. Si tu sais réaliser des requins de 3 à 6 mètres, tu peux faire la même avec une bête de 20 mètres, alors tes excuses à deux balles quant à la possibilité de bosser les FX en fonction de la taille du sujet, tu repasseras? Ou alors tu as un doctorat en science du CGI également?

Tu sais Thed, ton crédit, il ne vaut rien, si je me souviens bien, bon nombre de spécialiste se sont trompé sur bien des sujets qu'ils semblaient maitriser à travers l'histoire.

Remet-toi à ta place, tu seras gentil wink

Tehd · 11-04-2018 14:18:32

Merci mec mais je me mate Godzilla assez régulièrement et en ce qui me concerne on est dans les mêmes eaux. Et les retours sur les FX sont très largement positifs. Donc ton avis de guerillero isolé...

Au contraire, l'attachement au matériel de base amène nécessairement à être plus sévère que le public moyen.

Alors ton mauvais esprit ou tes goûts de luxe je m'en tape les bollox.

Mon avis reflète ceci : http://kulturegeek.fr/news-136837/eaux- … rd-trailer

Dernière modification par Tehd (11-04-2018 15:47:58)

Roger 1.0 · 11-04-2018 15:12:25

BigG47 a écrit :

Shallows c'est quoi le titre français ?
Je me suis fait spoilé la fin par la vidéo de Giu mais cela pique ma curiosité.

Si je dit pas d betise le titre en français c est Instinct de survie

Monsieur ADN · 11-04-2018 15:46:54

Perso je ne juge pas avant de l'avoir vu.

Le fait d'avoir sur grand écran un film sur le meg attise ma curiosité de passionné de créatures préhistoriques.

Je verrai à la sortie de la salle si le film est bon ou pas.

Tehd · 11-04-2018 15:49:41

Je rejoins Monsieur ADN. Mon attrait est le même que pour FK, voir des créatures fossiles majestueuses sur grand écran.

tyeo30 · 11-04-2018 16:11:43

D'une ce n'est pas une créature à proprement parlé préhistorique.

De deux si c'est seulement le fait de voir un gros vilain requin disparu il y a 2 millions d'années qui t'attire, quel intérêt d'y ajouter du crédit. Dans ce cas ta parole vaut autant que celle des pseudo critique de cinéma que aimes tant. wink

Elle sera majestueuse ta créature quand les effets numériques seront bons.

XenoCloud · 11-04-2018 16:35:22

Il est important de souligné que les effets numériques ne sont pas forcément terminés ^^ Le film sort dans un peu moins de cinq mois...
Mais je rejoins Monsieur ADN. De plus,le film lui-même ne se prends pas au sérieux, il s'assume.

tyeo30 · 11-04-2018 16:55:01

Bah c'est ce qu'on dit depuis le début que les effets ne sont pas terminés.

ça, on ne sait pas encore si le film se prend au sérieux.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#221 10-04-2018 23:06:35

Re : "Megalodon" de retour en piste

#222 10-04-2018 23:07:52

Re : "Megalodon" de retour en piste

#223 11-04-2018 01:18:45

Re : "Megalodon" de retour en piste

#224 11-04-2018 02:26:45

Re : "Megalodon" de retour en piste

#225 11-04-2018 06:54:44

Re : "Megalodon" de retour en piste

#226 11-04-2018 11:38:59

Re : "Megalodon" de retour en piste

#227 11-04-2018 11:46:05

Re : "Megalodon" de retour en piste

#228 11-04-2018 12:47:07

Re : "Megalodon" de retour en piste

#229 11-04-2018 13:13:14

Re : "Megalodon" de retour en piste

#230 11-04-2018 13:14:03

Re : "Megalodon" de retour en piste

#231 11-04-2018 13:33:43

Re : "Megalodon" de retour en piste

#232 11-04-2018 13:35:34

Re : "Megalodon" de retour en piste

#233 11-04-2018 13:53:43

Re : "Megalodon" de retour en piste

#234 11-04-2018 14:18:32

Re : "Megalodon" de retour en piste

#235 11-04-2018 15:12:25

Re : "Megalodon" de retour en piste

#236 11-04-2018 15:46:54

Re : "Megalodon" de retour en piste

#237 11-04-2018 15:49:41

Re : "Megalodon" de retour en piste

#238 11-04-2018 16:11:43

Re : "Megalodon" de retour en piste

#239 11-04-2018 16:35:22

Re : "Megalodon" de retour en piste

#240 11-04-2018 16:55:01

Re : "Megalodon" de retour en piste

Pied de page des forums