Vous n'êtes pas identifié(e).
Ça y est. La critique est disponible sur YouTube. Comme je vous l'ai dit, elle est en trois partie de 20 minutes environ. Ce qui fait un peu plus d'une heure de vidéo au final. Je vous donne tout de suite le lien de la playlist ou sont présentent les trois parties.
https://www.youtube.com/watch?v=Mgr_Wrq … oLoZkdBHKP
J'espère qu'elle vas vous plaire. Et j'attend vos commentaires avec beaucoup d'impatience. Bon visionnage.
Alors vraiment félicitations,
excellente vidéo, excellente analyse, je suis plutôt d'accord avec toi.
Sinon sur la forme c'est vraiment très bien, tu as la voix de benzai et le style du durendal et c'est un compliment
Les blagues sont bien sentis dans l'ensemble, et le montage est vraiment très bon.
Donc bravo, faut que tu continues!
"je ne blame pas les gens pour les erreurs qu ils commetent , mais qu ils en assument les conséquences"
Hors ligne
Je suis super content que tu ai apprécier a ce point.
Pour Durendal, j'avait un peu confiance de faire quelques chose de voisin. Pour la voix de Benzaie, je savais pas.
Auriez-vous par hasard projetez d'avoir des dinosaures dans vôtre parc a dinosaures ?
http://www.youtube.com/user/JP4WM
https://www.facebook.com/?ref=logo#!/pa … ark_t=page
https://twitter.com/JP4WM
Hors ligne
J'ai l'impression qu’inconsciemment ou pas, tu t'es aussi beaucoup inspiré du Nostalgia Critic.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Me taper pas, mais je n'est jamais vue une vidéo du nostalgia critic. Je ne parle pas Anglais (Je crois savoir qu'il existe une chaîne qui sous-titre ses vidéos). Mais a ce qui parait, il y a pas mal de monde qui se sont inspiré du nostalgia Critic. Du coup, si je m'inspire un peu des premier qui se sont inspiré de lui (Est-ce que je suis clair ?), indirectement, je m'inspire de son travail.
Auriez-vous par hasard projetez d'avoir des dinosaures dans vôtre parc a dinosaures ?
http://www.youtube.com/user/JP4WM
https://www.facebook.com/?ref=logo#!/pa … ark_t=page
https://twitter.com/JP4WM
Hors ligne
Au final, j'ai l'impression qu'il y a 3 avis différents sur le film:
- ceux qui aiment le film pour certaines qualités et préfèrent ignorer les nombreux défauts du film, ou qu'ils ne les voient pas.
- ceux qui reconnaissent les nombreux défauts du film, mais qui l'apprécie malgré tout pour certaines choses, ou c'est juste un plaisir coupable(je crois que c'est le cas pour moi et JP4WM ^^)
- Ceux qui n'aiment pas le film pour les défauts expliqués au dessus, sachant que la critique ne parle pas du scénario bancale et des personnages mal écrits.
J'ai réussi à passer du troisième au deuxième avis avec un certain degré.
Ce qui me chagrine dans JW au final, ce ne sont pas les idées de base et le fil scénaristique du métrage, ni l'idée de vouloir renouveler la franchise avec de nouveaux personnages et un nouveau parc.
Ce qui me chagrine c'est de savoir que le film avait un potentiel énorme de devenir un blockbuster de qualité d'un autre niveau que ce qu'on nous pond dans la plupart des cas (et je ne parle pas d'un film d'auteur pour la précision).
Mais ce potentiel immense a été gâché par une écriture scénaristique des plus maladroites et une volonté de vouloir condenser plein de chose en peu de temps. On pourrait même dire que la maladresse scénaristique est liée à cette condensation de plein de thématiques en peu de temps. Vice versa quoi.
C'est dommage car le vent de fraîcheur occasionné par les nouveaux personnages se perd dans une écriture très bâclée de ceux-ci, ce qui les rend moins intéressant. Tout comme la thématique du film, celle de l'innovation par l'I.rex maladroite dans son exploitation.
Et dommage aussi que le film se soit autant centré sur la nostalgie du premier film, faisant oublier au spectateur que Jurassic Park ce n'est pas uniquement un seul et unique film mais surtout une trilogie avec des histoires liées les unes aux autres.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Il y aussi le fait qu'il n'y a pas d'archétypes vraiment forts, pas de symboliques intéressantes à part celle qu'on connaît déjà et qui ne subit aucunes variations.
J'ai essayé de toutes mes forces de trouver l'archétype profond d'Owen et Claire.
Hors ligne
Il y aussi le fait qu'il n'y a pas d'archétypes vraiment forts, pas de symboliques intéressantes à part celle qu'on connaît déjà et qui ne subit aucunes variations.
J'ai essayé de toutes mes forces de trouver l'archétype profond d'Owen et Claire.
Bah justement au fond quand je regarde le film, je dénote une volonté de bien faire et une aussi une volonté de vouloir nous toucher avec les nouveaux personnages.
Il n'y a aucun mal à ça à la base, au final, on pourrait dire que c'est l'intention qui compte.
Mais les archétypes font que le film a échoué à ce niveau.
Enfin, c'est que j'ai ressenti personnellement et d'autres aussi, mais de grâce pas de ramdam, ce n'est qu'un avis personnel.
L'archétype d'Owen, c'est le héros lisse et badass non ?
Owen est avant tout un mec baroudeur et aventurier qui apprécie la compagnie des animaux, et préfère vivre dans la nature isolé un peu du monde. Oui c'est un archétype.
Personnellement j’apprécie ce genre de personnage, j'ai toujours imaginé Owen comme ceci dès m'instant où les premières photos officielles du film ont été publiées.
Mais Owen est plus que l'archétype de l'aventurier baroudeur, il est aussi l'archétype du mec trop cool pour plaire au plus grand nombre et c'est là que ça pêche dans le film de mon point de vue.
Et c'est avec ce genre de détails que le film se contredit.
Le film se veut une critique du genre Hollywoodien actuel, il veut critiquer le coté "trop cool" des choses avec la conversation Wu/Masrani.
Mais le film s'engage lui même dans cette voie de cool attitude à travers entre autre, le personnage d'Owen.
D'ailleurs, j'ai souvent entendu des gens ayant aimé le film, l'appréciant car ils l'ont trouvé "cool".
Preuve que le film n'a pas vraiment rempli sa mission, mais plutôt confirmé voir amplifié cette vision du cinéma...
Dernière modification par Monsieur ADN (03-12-2017 10:07:14)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Owen est avant tout un mec baroudeur et aventurier qui apprécie la compagnie des animaux, et préfère vivre dans la nature isolé un peu du monde. Oui c'est un archétype.
Il est vendu comme tel mais l'archétype n'est pas du tout développé honnêtement ou en tout cas pas avec assez de subtilité, il assure juste une fonction de personnage principal subissant un accident mais c'est tout ce que j'en vois.
Même la scène d'introduction des raptors ne développe pas sa personnalité.
Il a les attributs de l'archétype mais depuis quand ça suffit ? On devient pas proche de la nature juste parce qu'on a une moto vintage, un bungalow et qu'on aime les raptors tout en critiquant vaguement deux ou trois fois le parc.
Et comment on peur rater autant l'archétype de la femme rationnelle froide... La symbolique des vêtements, ça m'a fait rire par contre tellement c'est premier degré.
@BigG47 : Ouais c'est ça, c'est un archétype de surface lisse.
Dernière modification par Freak (03-12-2017 11:04:23)
Hors ligne
Je vais faire mon pénible mais là vous parlez de stéréotypes (ou clichés). Un archétype c'est beaucoup plus général : le héros, le mentor, l'adversaire...
En gros, un stéréotype est un archétype mal utilisé.
Dernière modification par Laaris (03-12-2017 11:15:41)
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
On ne peut pas préciser un peu les archétypes si on est pas dans une démarche philosophique ?
Il y a plusieurs archétypes de héros. Luke Skywalker n'est pas le même héros que Batman même si c'est toujours le rite iniatique.
L'homme proche de la nature n'est pas forcément un cliché au départ, ça en devient un si c'est mal fait comme tu l'as dis mais sinon inconsciemment on a bien tous une vision plus ou moins similaire de ses attributs physiques/mentaux (je parle pour une oeuvre fictionnelle bien sûr).
Sinon j'ai trouvé ce concept : https://fr.wikipedia.org/wiki/Personnage_type c'est plus en accord effectivement que les archétypes généraux de base. Mais je n'aime pas parce que c'est vu comme quelque chose de pauvre intellectuellement.
Dernière modification par Freak (03-12-2017 11:53:52)
Hors ligne
Je parlais plus d'une démarche narrative que philosophique.
D'ailleurs l'archétype dépend de l'histoire racontée, tu peux comparer les archétypes des personnages principaux de Un Nouvel Espoir et de Batman Begins (par exemple) mais tu ne peux pas comparer Skywalker et Batman "en général" parce qu'ils sont parfois héros, parfois mentor, parfois adversaire...
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Et on en revient à une discussion qu'on a eu il y a peu, beaucoup de films vont jouer sur ce manque d'exigence du spectateur et le surcharger émotionnellement (quelle que soit l'émotion suscitée : peur, rire, euphorie ...) pour que son ressenti instantané soit positif, et tant pis si le film est une sombre purge derrière cet écran de fumée.
Allez, je me jette dans les hautes herbes mais tant pis.
Jurassic World a en partie justement bien cartonné car le film joue sur la charge émotionnelle de la nostalgie du premier opus, et cela a déclenché le ressenti instantané positif que tu nous décris Laaris.
Alors c'est vrai, il y a du fan service dans le film avec notamment le retour des Jeeps et du centre des visiteurs.
Malgré le fait que pas mal de monde a pointé du doigt ces aspects fan service même dans les avis les plus positifs et bien force est de constaté que le film a ravivé la flamme nostalgique du public de la manière la plus inconsciente possible.
Au point de l'aveugler sur les principaux défauts du film.
Ne me jetez pas des pierres, svp, c'est une impression personnelle.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Il n'y aurait pas eu ce fan service que ça aurait gueulé aussi de toute manière
Winter is coming.
Hors ligne
Si on parlait des quelques erreurs de Jurassic World ? https://youtu.be/0tEaQPevqsE
Hors ligne
Si on parlait des quelques erreurs de Jurassic World ? https://youtu.be/0tEaQPevqsE
Ca va on le sais jurassic park aussi il a des erreurs, essayer d'apprécier un film au lieux de le décliner sans arrêt dans tout les sens
Hors ligne
Décliner?
Winter is coming.
Hors ligne
Cette vidéo avait déjà été postée par ici:
http://www.jurassic-park.fr/forum/viewt … 92#p125692
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
tyeo30 a écrit :Décliner?
En parler, en long en large et en travers...
Sauf que dans la thématique de sa phrase ce terme est choquant, enfin dans le sens où il ne convient pas.
Winter is coming.
Hors ligne