[Spoiler] Les dinosaures de JP4

Tehd · 15-09-2013 02:06:14

Comme j'ai dit, y a déjà des plumes dans le 3. Et on peut aisément interpréter que les protagonistes ne sont pas sensibles aux changements de look. Grant s'est jamais exprimé sur l'aspect physique des raptors, ni quiconque.
Et vu comme on est dans une logique de nouveau départ avec JW, le problème de continuité ne se pose même pas à mon sens.

Greg13 · 15-09-2013 03:16:23

3 plumes sur 2 raptors wouaw , et je suis sur que perdu sur une ile pleine de dino qui nous poursuivent on a qu'une envie : faire une analyse du changement de look des bestioles ! Grant a autre chose a penser que de faire des remarque sur ... ho puis j'ai meme plus envie ... de toutes manières je sais qu'ils ne feront pas cette idiotie ...
No Feather or Feather With Explanation !

Natosaure · 15-09-2013 07:54:44

Oui je verrais bien des raptors à plume contre les anciens raptors "imparfait" (sans plume) big_smile

efde71 · 15-09-2013 11:06:04

Je rappelle qu'il existe des poules sans plumes, et d'autres où même les pattes sont recouverts de plumes...
De plus, comme ils sont reconstitué avec des "manques", un écart avec la vérité scientifiques est jugés dès le départ.
Pour moi la seule erreur c'est dans le 3 où faute de temps et de budget, Grant ne voie pas dans l'avion un raptor gris et sans plumes... C'est pour moi la grandes erreur de continuité.
Et on oublie aussi que la variabilité inter espèce existe: les chats ou les chiens peuvent être très différents tous en étant de la même espèce. Autre exemple: le canaris...
Donc les plumes ou pas, peux importe, tant que l'aspect visuel est important.
Qui se souvient du petit Dilophosaure qu'ils ont rendue ultra effrayant...

Tehd · 15-09-2013 11:11:04

"3 plumes sur 2 raptors" ? Tu n'en rajoutes pas un peu dans la mauvaise foi là ?

Les ornements de plumes étaient un changement notable et affiché dans JP3, Winston l'affichait de manière à les redécouvrir. Alors vous parlez de continuité mais vous désirez une marche arrière. Grant et les personnages ont fait des remarques sur le comportement des animaux, mais le changement d'aspect ne correspond à rien. D'autant plus dans une histoire qui parle d'animaux dont on ne sait rien ayant disparu il y a 65 millions d'années.
Et encore une fois on est dans un objectif de semi-reboot qui permet de prendre de nouvelles bases.

Ah bon ? Afficher aux yeux du public de 2013 des raptors tels qu'on sait qu'ils étaient, comme on affichait les raptors tels qu'on savait qu'ils étaient au public de 1993, est une idiotie ?
Montrer des dinosaures un tant soit peu authentiques est une idiotie ? Ne pas induire le public en (trop grande) erreur est une idiotie ? Continuer sur la lancée bird-like justement initiée en 93 est une idiotie ?

Ce qu'il y avait de magiques en 93 : on se disait que les animaux à l'écran, aussi impressionnants soient-ils, étaient plausibles, ont existé.
Mais aujourd'hui désormais, les raptors à écailles de 93 ne sont plus que des monstres de fiction, qui n'ont jamais existé sous cet aspect. Nous les ressortir en 2013 dans une franchise qui a donné une nouvelle vision des dinosaures en 2013, est juste scandaleux.

Le film si il persiste va se faire recevoir en beauté par la communauté paléo. Et à une époque où le public a accès beaucoup plus facilement à l'information, où le buzz part d'un moment à l'autre, une large part sera certainement consciente que : montrer des raptors nus en 2013=bullshit.

Et encore une fois, POURQUOI nous parler de continuité pour un film 23 ans après le premier, avec à priori un nouveau parc, un nouveau casting, un nouveau départ éventuel de la franchise ?
Cet argument de continuité a vraiment un poids limite.

Je laisse tomber, je constate qu'un certains nombres de fans ont oublié en quoi JP est plus qu'un film d'aventure et d'action avec des grosses bêtes...

Dernière modification par Tehd (15-09-2013 11:19:46)

Tehd · 15-09-2013 11:28:05

efde71 a écrit :

Je rappelle qu'il existe des poules sans plumes, et d'autres où même les pattes sont recouverts de plumes...
De plus, comme ils sont reconstitué avec des "manques", un écart avec la vérité scientifiques est jugés dès le départ.
Pour moi la seule erreur c'est dans le 3 où faute de temps et de budget, Grant ne voie pas dans l'avion un raptor gris et sans plumes... C'est pour moi la grandes erreur de continuité.
Et on oublie aussi que la variabilité inter espèce existe: les chats ou les chiens peuvent être très différents tous en étant de la même espèce. Autre exemple: le canaris...
Donc les plumes ou pas, peux importe, tant que l'aspect visuel est important.
Qui se souvient du petit Dilophosaure qu'ils ont rendue ultra effrayant...

Y a pas d'erreur de continuité. Grant voit les raptors tels qu'il les a toujours vus. Seul le public doit etre sensible aux mises à jours dans la connaissance des animaux.

Et non, il n'y avait pas de raptors sans plumes, même les membres les plus anciens et primitifs de cette famille sont plumés. Utahraptor malgré sa grande taille est décrit plumé.

L'aspect visuel est important ? Oui. Un aspect visuel un minimum crédible.

Le cas du dilophosaure n'a rien à voir, c'est un cas de license artistique. On a aucune preuve que le dilophosaure n'avait pas de collerette de peau ou de venin. C'était l'idée de base de Crichton dans le livre. Mais on a 100% de preuves que les raptors étaient plumés.
Le venin n'est d'ailleurs pas une mauvaise idée, une espèce récente est suspecte avoir été venimeuse, un cousin des...raptors.
Un dilo venimeux avec une collerette de peau est beaucoup moins grave d'un point de vue scientifique que des raptors nus.

Dernière modification par Tehd (15-09-2013 11:30:40)

Greg13 · 15-09-2013 11:30:30

Tehd c'est un remake que tu veux toi, pas un JP4. Moi ca fait 12 ans que j'attend la suite de JP !

Et c'est pas le fait de montrer des Dino a plumes qui est une idiotie , vous comprenez pas ce que je dit ou quoi ? L'idiotie c'est changer l'aspect des dino pour le spectateur mais pas pour les personnages , si ils change d'aspect ils faut que ca soit expliquer sinon le publique ne comprendra rien ! Je suis le premier a vouloir des dino a plumes mais pas au détriment de l'histoire , vous voulez voir des dino a plumes mais sans que ca soit expliqué je comprend pas votre raisonnement , autant en montrer et dire pourquoi ils ont des plumes maintenant alors que les premieres versions n'en avait pas ! Non ? ha bon ...

Tehd · 15-09-2013 11:40:09

Greg13 a écrit :

Tehd c'est un remake que tu veux toi, pas un JP4. Moi ca fait 12 ans que j'attend la suite de JP !
Et c'est pas le fait de montrer des Dino a plumes qui est une idiotie , vous comprenez pas ce que je dit ou quoi ? L'idiotie c'est changer l'aspect des dino pour le spectateur mais pas pour les personnages , si ils change d'aspect ils faut que ca soit expliquer sinon le publique ne comprendra rien ! Je suis le premier a vouloir des dino a plumes mais pas au détriment de l'histoire , vous voulez voir des dino a plumes mais sans que ca soit expliqué je comprend pas votre raisonnement , autant en montrer et dire pourquoi ils ont des plumes maintenant alors que les premieres versions n'en avait pas ! Non ? ha bon ...

Je veux pas de remake (???), je rapporte ce que le film s'annonce : une suite semi-reboot.

Vous comprenez pas que JP a toujours clairement suivi l'avancée scientifique et que ça n'a jamais eu aucun impact sur la continuité scenaristique. C'est vous qui vous vous faites tout un film sur ça. Ça n'a aucun impact sur l'histoire. Et chaque film est précédé d'une campagne de promo et de pub où les changement sur les animaux sont expliqués du fait des progrès paléontologiques.

Vous voulez sacrifier totalement l'aspect scientifique pour une pseudo-continuité (dans une suite affichant un nouveau départ).
Vous voulez des dinosaures qui n'ont tout simplement pas exister. Vous voulez induire le public en erreur. Ça n'a jamais été le but de JP dans l'esprit.

jgaete007 · 15-09-2013 13:37:23

en tout cas le debat n'est pas pret d'etre fini lol

Greg13 · 15-09-2013 14:11:27

Et Tehd , voir des dino a plumes avec une explication ça te plairais pas ? qu'est ce qui vous gène tant dans le fait d'avoir une explication sur le fait qu'ils aient tout d'un coup des plumes ? C'est ca que je comprends pas , si ils font ce que vous voulez qu'ils fassent, quand vous regarderez jp 1 et 2 ca vous dérangera pas de vous dire "ils ont des plumes mais je les vois pas, ils ont des plumes fait je les vois pas ..." ?

Laaris · 15-09-2013 14:16:49

Le problème d'une explication diégétique à la présence des plumes c'est qu'elle occulterait la véritable explication que le public doit retenir, qui est "La science progresse, en 1993 on ne savait pas que les dinosaures pouvaient avoir des plumes donc ils n'en avaient pas dans les premiers films. Maintenant on le sait donc notre représentation des dinosaures évolue, bien que ce soient toujours les mêmes dinosaures".

monketsharona · 15-09-2013 14:42:16

Pour moi recouvrir les anciens dinos de plumes serait une énorme erreur scénaristique. Les gens qui vont voir les Jurassic Park ne sont pas pour la plupart des fanatiques de la paléontologie et y vont pour voir la suite de leur saga favorite. Alors pour moi la plupart seront dégoûtés de voir que les dinos qu'ils ont apprit à connaitre pendant trois films se retrouvent d'un seul coup comme par magie recouverts de plumes... La magie serait perdu.

Les gens qui regardent JP tout en s'y connaissant à fond sur l'actu des découvertes paléontologiques sont une minorité.
Après comme j'ai dit plus tôt l'apparition une nouvelle espèce jamais vue avec des plumes serait carrément la bienvenue.
N'oubliez pas JP est avant tout une fiction, même s'ils essaient d'être proche de la réalité, sur ce coup la fiction prendra le dessus sur la possible réalité des faits scientifiques. Perso j'ai sondé des personnes fans de JP, et je peux vous dire que la grande majorité sont contre de voir les dinos qu'ils ont vu précédemment recouverts de plumes.

Dernière modification par monketsharona (15-09-2013 14:44:04)

Laaris · 15-09-2013 15:03:22

Mais l'objectif c'est justement de montrer aux gens qui ne sont pas des adeptes de la paléontologie que certains dinosaures avaient des plumes!
Tout comme il y a 20 ans le premier JP leur a montré que les dinosaures n'étaient pas des gros machins lourdauds avec la queue qui traine par terre.

(Et le fait que la majorité des fans français, ce n'est pas le cas dans la communauté US, n'en veulent pas n'est pas un argument justifiant de ne pas le faire.)

Tehd · 15-09-2013 15:24:27

Il faut croire que les fans US sont plus attachés à l'authenticité et l'evolution de la représentation des dinosaures.
Laaris a entièrement résumé la problématique : ce sont les mêmes dinosaures. Les supputations de fans ne sont...que des supputations de fans.

J'espère vraiment que les conseillers scientifiques du film vont faire entendre raison à Trevorrow ou le film va manger chaud à sa sortie. J'ai lu une tonne de commentaires acerbes, d'articles par des paléontologues, souvent devenus paléontologues grace au premier JP. Tom Holtz est un fan de la franchise de longue date, il avait même écrit un livre dédié aux animaux de JP3. Il avait annoncé qu'il n'irait pas voir le film si le réal persistait à montrer des lézards et non des dinosaures. David Hone, Mike Taylor et d'autres ont aussi exprimé leur déception. De tels commentaires n'eurent jamais lieu avec les autres JP.

Et puis ça s'applique aux raptors, pas aux dinosaures en général.

Si JW dépeint des raptors à écailles en 2015, des monstres de fiction, pas des dinosaures, j'exigerai dans la foulée un remake des Oiseaux d'Hitchcock avec des volatiles sans plumes. Autant y aller à fond.

Dernière modification par Tehd (15-09-2013 15:35:50)

Natosaure · 15-09-2013 15:49:15

Si il y a un nouveau park on peut imaginer que les raptors sont crée pour coller à la réaliter scientifique mais que des versions infèrieure (sans plume) qui sont en quarentaine mais qui s'échappe et doivent faire face à des raptors à plume et aprivoisé !
Par exemple au milieu du film :
C'est bon monsieur, tout les carnotorus sont neutraliser, on les envoie dans les enclos en quarentaine, par contre....
il n'y a plus de raptor dans les enclos en quarentaine ...

Dernière modification par Natosaure (15-09-2013 15:51:03)

Thalassin · 15-09-2013 16:06:39

De mon côté, je suis adepte de la théorie selon laquelle les dinosaures recouvrent une partie de leur ADN d'origine à chaque génération.

Tehd · 15-09-2013 16:08:19

Natosaure a écrit :

Si il y a un nouveau park on peut imaginer que les raptors sont crée pour coller à la réaliter scientifique mais que des versions infèrieure (sans plume) qui sont en quarentaine mais qui s'échappe et doivent faire face à des raptors à plume et aprivoisé !
Par exemple au milieu du film :
C'est bon monsieur, tout les carnotorus sont neutraliser, on les envoie dans les enclos en quarentaine, par contre....
il n'y a plus de raptor dans les enclos en quarentaine ...

Non, parce que ça verse dans trop dans le concept "bataille de monstres/mutants". Il n'y a pas d'intrigue autour de l'aspect des dinosaures dans la franchise.

Créer des dinosaures parfaits ou imparfaits est abordé dans le livre par Wu mais c'est dans une optique de réflexion quant au pouvoir de la génétique. Crichton ou Spielberg ne s'en sont pas servis pour créer une intrigue autour de dinosaures imparfaits ou non. Le public veut voir des dinosaures, point. Et des dinosaures crédibles, aussi proches du réel en 2015 que proches du réel en 1993.

Dernière modification par Tehd (15-09-2013 16:09:43)

monketsharona · 15-09-2013 16:10:16

Beaucoup aussi pensent qu'il serait presque préférable que les Raptors n'apparaissent pas (ou peu) dans JW.
Perso je suis pour avoir moins de Raptors dans le prochain film, je préférerais largement qu'ils remettent en avant le T-Rex comme avant et que les nouveaux dinos super flippants (Carnotaure ?) soient aussi parmi les plus importants. Avec les Raptors je me dis qu'on a fait le tours : oui ils sont super intelligents, il fonctionnent en groupe... Mais bon on a déjà eu trois films sur eux.
Certes ils font parti du mythe du film mais dans le 3, ils avaient presque trop d'importance, perso j'en suis un peu dégouté...

Pour moi Jurassic World parfait serait : Dinosaure vedette : T-Rex ; Les nouveaux dinos flippants (peut être Carnotaure) en second ; Les reptiles marins pour une ou deux scènes extra (genre comme la volière dans JP3); les Raptors pour une scène (genre comme dans TLW, pas plus); les herbivores pour de belles scènes et perso je ne serais pas contre revoir le Dilophosaure big_smile .

Dernière modification par monketsharona (15-09-2013 16:55:15)

Rapt0r · 15-09-2013 18:43:02

monketsharona a écrit :

Beaucoup aussi pensent qu'il serait presque préférable que les Raptors n'apparaissent pas (ou peu) dans JW.
Perso je suis pour avoir moins de Raptors dans le prochain film, je préférerais largement qu'ils remettent en avant le T-Rex comme avant et que les nouveaux dinos super flippants (Carnotaure ?) soient aussi parmi les plus importants. Avec les Raptors je me dis qu'on a fait le tours : oui ils sont super intelligents, il fonctionnent en groupe... Mais bon on a déjà eu trois films sur eux.
Certes ils font parti du mythe du film mais dans le 3, ils avaient presque trop d'importance, perso j'en suis un peu dégouté...
Pour moi Jurassic World parfait serait : Dinosaure vedette : T-Rex ; Les nouveaux dinos flippants (peut être Carnotaure) en second ; Les reptiles marins pour une ou deux scènes extra (genre comme la volière dans JP3); les Raptors pour une scène (genre comme dans TLW, pas plus); les herbivores pour de belles scènes et perso je ne serais pas contre revoir le Dilophosaure .

Quand même un minimum d'importance pour les Raptors, pas comme dans JPIII, mais comme dans les deux premiers JP... Pour moi c'est comme pour le T-Rex: ce sont les dinos stars, et indétrônables... ( selon moi ).
Sinon ça me plairais aussi de revoir le Dilophosaure avec un peu plus d'importance, et plus grand que dans le un car je le trouvais plus petit que ce qui a été prouvé... Et comme dino star aussi j'y pense juste maintenant ce qui serait bien c'est le Triceratops! Le dino le plus populaire au monde avec le T-Rex et les Raptors, ce serait donc pour moi un choix judicieux.

monketsharona · 15-09-2013 19:48:33

Pour le Dilophosaure il semblerait que le spécimen de JP1 un soit jeune. Dans TLW on voit sur les écrans du camion que le Dilophosaure est beaucoup plus grand qu'un homme adulte. Alors oui j'aimerais voir un Dilophosaure adulte. Il m'a déjà fait flippé dans le 1er film en étant jeune alors j'imagine même pas un adulte ! ^^

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#381 15-09-2013 02:06:14

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#382 15-09-2013 03:16:23

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#383 15-09-2013 07:54:44

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#384 15-09-2013 11:06:04

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#385 15-09-2013 11:11:04

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#386 15-09-2013 11:28:05

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#387 15-09-2013 11:30:30

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#388 15-09-2013 11:40:09

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#389 15-09-2013 13:37:23

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#390 15-09-2013 14:11:27

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#391 15-09-2013 14:16:49

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#392 15-09-2013 14:42:16

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#393 15-09-2013 15:03:22

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#394 15-09-2013 15:24:27

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#395 15-09-2013 15:49:15

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#396 15-09-2013 16:06:39

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#397 15-09-2013 16:08:19

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#398 15-09-2013 16:10:16

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#399 15-09-2013 18:43:02

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#400 15-09-2013 19:48:33

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums