Ecologie & préservation des écosystèmes

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 19:15:49

Agrougroum, si l'Homme disparaît osef.
C'est super sympa pour vos familles et vos amis les mecs.

Die-harder · 27-10-2015 19:31:05

Point pour Ulfric
A croire que vous n'avez aucun attachement sociale.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 19:42:21

Normal, l'Homo sapiens sapiens "est trop méchant, c'est une erreur de la nature et tout les membre de cette sous-espèce font du mal à la planète".

Monsieur ADN · 27-10-2015 19:49:40

Ulfric a écrit :

Agrougroum, si l'Homme disparaît osef.
C'est super sympa pour vos familles et vos amis les mecs.

Réfléchit, si l'homme disparaît, je disparaît en même temps que mes attaches sociales... roll

J'ai des tas d'attaches familiales et amicales, ce n'est pas un problème de sociabilité.

C'est juste une réflexion philosophique sur la place de l'homme en ce monde : la Terre a tourné sans nous pendant des milliards d'années, elle le pourra de nouveau.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 19:52:08

"Réfléchit, si l'homme disparaît, je disparaît en même temps que mes attaches sociales... "
Bah je vois pas ce que ça change, ça reste pas cool quand même.

Tehd · 27-10-2015 20:04:31

Je partage un certain pessimisme sur l'homme mais je suis également un patriote de mon pays et attaché à la préservation des peuples du monde (d'où mon côté très réac sur beaucoup de sujets dont j'évite de débattre ici).

Ces deux lectures différentes n'entrent pas forcément en contradiction l'une avec l'autre.

Tyrannorex · 27-10-2015 20:28:06

Nous sommes de toute façon paradoxaux, mais si la tendance destructrice de l'homme venait à disparaître, il ne serait plus critiquable du coup.

Attention cela se rapproche d'une utopie pour l'instant j'en suis conscient, mais philosophiquement, pourrait-on encore se plaindre de l'homme s'il venait à changer dans le bon sens ?

lol

Axon · 27-10-2015 20:29:36

On trouve toujours quelque chose pour se plaindre smile

El Punisher · 27-10-2015 20:36:45

Une fin du monde ou fin de l'humanité serait triste. Je crois et j'espère que l'homme trouvera des moyens à l'avenir pour rattraper et éviter les erreurs, je sais que nous en sommes capables avec un peu de réflexion.

Au niveau biologie animale, cloner des espèces en voie d'extinction puis cloner des espèces disparues à cause des humains serait déjà une grande avancée.

nicolasollivier · 27-10-2015 20:51:07

Je vois pas en quoi ce serait triste? triste pour qui? pour nous? nous ne connaitrons plus ce sentiment puisque nous ne serons plus là, puis la planète et les autres espèces ne seront pas non plus triste pour nous. Non il n'y aura rien de triste à notre disparition puisque la tristesse d'une disparition remarquable et la façon de l'interprété et à la définir est propre à l'homme. La planète n'était pas un endroit triste avant nous et ne le sera pas après nous.

Cloné des espèces en voie d'extinction ne sert à rien si on a rien en place pour les préserver correctement et qu'elles puissent croitre et évoluer dans un environnement totalement libre et sain pour elles. faire revenir des espèces disparues ne sert à rien si plus rien ne peut les accueillir.
Et crois moi je suis un furieux défenseur de l'environnement.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 20:54:01

Si demain on t'annonce que le 30 octobre 2015 on disparaît tous, oui, ce serait triste.

"a planète et les autres espèces ne seront pas non plus triste pour nous."
Beaucoup d'animaux de compagnie seraient "touchés" par notre disparition.

Tyrannorex · 27-10-2015 20:54:33

Hum nicolasollivier je pense qu'El Punisher (dis moi si jamais je me trompe El Punisher), pensait à des espèces disparues relativement modernes (dodo par exemple, ou si tu veux plus près de nous, les cougars). Là tu dois avoir pour certaines espèces des conditions de vie qui n'auraient pas tellement changé après leurs disparitions.

wink

Axon · 27-10-2015 20:59:24

Ulfric Sombrage a écrit :

Si demain on t'annonce que le 30 octobre 2015 on disparaît tous, oui, ce serait triste.
"a planète et les autres espèces ne seront pas non plus triste pour nous."
Beaucoup d'animaux de compagnie seraient "touchés" par notre disparition.

Demain ou dans des milliards d'années, tout disparaîtra au final donc bon.
Après les gens préfèrent que ce soient leurs petits-enfants qui crèvent à leur place parce que soi-disant, ils n'auraient pas encore profiter de la vie.

Dernière modification par Axon (27-10-2015 20:59:46)

El Punisher · 27-10-2015 21:02:26

+1 Ulfric Sombrage, personnellement, je serai triste, j'ai envie de vivre ma vie.

Tout à fait Tyrannorex, cloner des dodos, grands pingouins, lions, léopard et ours de l'Atlas et toute autre espèce disparue de la main d l'homme : ça n'affecterait pas les écosystèmes car elles retrouveraient la place qu'elles avaient (et ou elles auraient du rester) en peu de temps.

Thalassin · 27-10-2015 21:03:41

El Punisher a écrit :

ou elles auraient du rester

Tiens c'est marrant, je croyais que la nature s'en foutait des disparitions d'espèce et encore plus des jugements de valeur.

nicolasollivier · 27-10-2015 21:05:31

Ulfric Sombrage a écrit :

Si demain on t'annonce que le 30 octobre 2015 on disparaît tous, oui, ce serait triste.
"a planète et les autres espèces ne seront pas non plus triste pour nous."
Beaucoup d'animaux de compagnie seraient "touchés" par notre disparition.

Ce serait triste pour les humains qui verrait leur mort arriver, mais ce serait triste avant notre disparition pour nous, après, plus de tristesse.

Les animaux de compagnies reprendraient le jour même des comportements plus sauvages, et les plus forts boufferaient les plus faibles pour survivre. Ces animaux sont pour la plupart issu des exercices génétiques de l'homme sur des animaux sauvages, donc au final qu'ils soient "touchés" ou pas importe peu, soit elles s'adapteront, soit elles disparaitront avec nous.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 21:08:38

"Les animaux de compagnies reprendraient le jour même des comportements plus sauvages"
C'est dommage parce que l'Homme a créé des races de chien et de chat incapable de survivre à l'état sauvage: les chiens nains ou avec le museau très court par exemple.

"les plus forts boufferaient les plus faibles pour survivre."
C'est clair que l'évolution c'est juste faible<fort, bien sûr.

Tu met un T. rex et un manchot en antarctique, pas sûr que le T. rex s'en sorte.

nicolasollivier · 27-10-2015 21:09:39

El Punisher a écrit :

+1 Ulfric Sombrage, personnellement, je serai triste, j'ai envie de vivre ma vie.
Tout à fait Tyrannorex, cloner des dodos, grands pingouins, lions, léopard et ours de l'Atlas et toute autre espèce disparue de la main d l'homme : ça n'affecterait pas les écosystèmes car elles retrouveraient la place qu'elles avaient (et ou elles auraient du rester) en peu de temps.

des espèces comme le dodo n'auraient plus leur place, car écosystème ayant évolué sans eux, impact de l'homme encore plus présent. soit leur proies ne seraient plus, soit d'autres animaux ont pris leurs niches écologiques, soit l'environnement a totalement disparue, soit les températures et la qualité de l'air ne serait plus les mêmes...

Bref en sommes, il serait bien difficile de réadapter ces animaux à un nouvel environnement.

nicolasollivier · 27-10-2015 21:13:31

Ulfric Sombrage a écrit :

"Les animaux de compagnies reprendraient le jour même des comportements plus sauvages"
C'est dommage parce que l'Homme a créé des races de chien et de chat incapable de survivre à l'état sauvage: les chiens nains ou avec le museau très court par exemple.
"les plus forts boufferaient les plus faibles pour survivre."
C'est clair que l'évolution c'est juste faible<fort, bien sûr.
Tu met un T. rex et un manchot en antarctique, pas sûr que le T. rex s'en sorte.

Je pense que tu le fais exprès mais soit. Je parlais des animaux domestiques, un simple exemple, les chiens.
ceux-ci retrouveraient des comportements de meute et seul les plus gros survivraient, les petits chiens se feront automatiquement bouffer par les berger, rott, am-staff... qui seront lâchés dans la nature, c'est d'une logique imparable.

Et oui dans la nature la première des lois c'est celle du plus fort, celle de l'adaptabilité, le plus fort est celui qui s'adapte, on ne parle pas ici forcément de force brut. et ton exemple de T.rex en antarctique, il est juste absurde.

Monsieur ADN · 27-10-2015 21:25:37

nicolasollivier a écrit :

Ulfric Sombrage a écrit :
"Les animaux de compagnies reprendraient le jour même des comportements plus sauvages"
C'est dommage parce que l'Homme a créé des races de chien et de chat incapable de survivre à l'état sauvage: les chiens nains ou avec le museau très court par exemple.
"les plus forts boufferaient les plus faibles pour survivre."
C'est clair que l'évolution c'est juste faible<fort, bien sûr.
Tu met un T. rex et un manchot en antarctique, pas sûr que le T. rex s'en sorte.

Je pense que tu le fais exprès mais soit. Je parlais des animaux domestiques, un simple exemple, les chiens.
ceux-ci retrouveraient des comportements de meute et seul les plus gros survivraient, les petits chiens se feront automatiquement bouffer par les berger, rott, am-staff... qui seront lâchés dans la nature, c'est d'une logique imparable.
Et oui dans la nature la première des lois c'est celle du plus fort, celle de l'adaptabilité, le plus fort est celui qui s'adapte, on ne parle pas ici forcément de force brut. et ton exemple de T.rex en antarctique, il est juste absurde.

Ce que veux dire nicolasollivier c'est que certaines races de chiens sont bien mieux bâties que d'autres pour réussir à vivre en toute autonomie en conditions sauvages.

Ce sera triste pour les chiens et chats n'ayant plus de maîtres certes, mais il existent des cas avérés à travers le monde de populations de chiens et chats devenus autonomes sur plusieurs générations à l'état sauvage.

Et quant à la tristesse de le disparition de l'homme, ce serait le sentiment que les gens sur le point de disparaître vont ressentir.

Mais alors ? Il restera toujours des autres formes de vie qui continueront à suivre leur chemin.
Il faut arrêter de tout auto-centrer sur l'homme : le monde ne dépend pas de l'homme pour tourner autour du soleil !
Et le reste du vivant n'est pas secondaire.
Il y avait des tas de formes de vie avant l'homme, il y en a toujours, et il y en aura tant que le soleil n'aura pas englober la planète.
Tout comme nous le reste du vivant vit, mais sans se poser de question de sens à la vie.
La vie n'a pas de sens que l'on soit un humain, un chien, un lézard ou un protozoaire.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#341 27-10-2015 19:15:49

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#342 27-10-2015 19:31:05

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#343 27-10-2015 19:42:21

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#344 27-10-2015 19:49:40

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#345 27-10-2015 19:52:08

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#346 27-10-2015 20:04:31

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#347 27-10-2015 20:28:06

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#348 27-10-2015 20:29:36

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#349 27-10-2015 20:36:45

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#350 27-10-2015 20:51:07

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#351 27-10-2015 20:54:01

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#352 27-10-2015 20:54:33

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#353 27-10-2015 20:59:24

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#354 27-10-2015 21:02:26

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#355 27-10-2015 21:03:41

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#356 27-10-2015 21:05:31

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#357 27-10-2015 21:08:38

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#358 27-10-2015 21:09:39

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#359 27-10-2015 21:13:31

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

#360 27-10-2015 21:25:37

Re : Ecologie & préservation des écosystèmes

Pied de page des forums