[Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

R-rex · 30-05-2014 11:22:54

Le spinosaure était plus grand que le Trex et physiquement complètement différent. Finalement c'est lui qui aurait été le meilleur candidat pour jurassic world.

Mais il a été malheureusement utilisé dans un film obsolète...

Tehd · 30-05-2014 11:46:11

Vous savez Spinosaurus a ses supporters et beaucoup de fanboys, il fait partie des prédateurs préhistoriques les plus connus et cités sur internet désormais.

Il n'est pas encore certains par contre qu'il ait été plus grand que T. rex. Possible mais pas encore certains.

Micka · 30-05-2014 11:49:21

Laaris a écrit :

Sauf que quand Crichton évoque la possibilité de modifier les dinos afin de correspondre aux attentes du public c'est pour rejeter l'idée quelques paragraphes plus loin ...
Si Trevorrow modifie les dinos et se base sur ce passage pour revendiquer l'héritage crichtonien c'est quand même bien du foutage de gueule.

Extrait choisis du du livre: Wu : " Je pense que nous ne devons pas nous leurrer sur ce que nous avons fait. Nous n'avons pas recrées le passé. Le passé est révolu et ne pourra jamais être recréé. Ce que nous avons fait, c'est reconstruire le passé, tout au moins une de ses versions. Et je pense que nous pouvons réaliser une meilleure version
Hammond: Meilleur que la réalité?
Wu: Pourquoi pas? Après tout, ces animaux ont déjà été modifiés. "

Plus loinquand Wu parle de rendre les dinosaures plus dociles:

Hammond: Mais ce ne serait plus de vrais dinosaures...
Wu: Ce ne sont sont pas de vraies dinosaures que nous avons. C'est ce que je m'efforce de vous expliquer. Il n'y a aucune réalité ici.

Ou encore

" l'ADN des dinosaures était semblables à de vieilles photos retouchées, semblables aux originaux, mais réparés à certains endroit, en conséquence..."

On ne parle pas ici de dinosaure dopé mais dans le thème, c'est similaire et à aucun moment, il ne me semble pas que Chrichton donne raison à Hammond sur son positionnement. Au contraire même puisque refusant des dinosaures moins vif, cela rend le parc très dangereux et il ne comprend pas que ses dinosaures ne sont pas de "vrais" dinosaures mais bel et bien des versions reconstruites et donc pas forcément 100% fiables à ce qu'ils étaient. Il pense en investisseurs, il pense en termes d'entrées. Mais Chrichton ne donne pas raison à Wu non plus qui devrait, en homme raisonnable cesser de créer des dinosaures. Et c'est là tout le problème: les deux ont tort.

Chrichton ne dit pas, à mon sens: si on fait des dinosaures, on doit le faire bien et les rendre absolument identiques à ce qu'ils étaient avant. (déjà qu'on en a aucune idée). Selon moi, il dit surtout: ne chercher à pas créer des dinosaures. Proches de la réalité ou non, parler ainsi de ces animaux en tant que version, de modifiables et d'objets de distraction humaine est là le vice profond de Jurassic Park.

Attention, je ne cherche pas à défendre absolument le film parce que je ne le peux pas, je ne l'ai pas vu encore. Et je ne veux pas d'un mutant à tentacule croisé avec un ours et un piranaha. Mais là-dessus, Treverrow a été clair je crois. Le nouveau dinosaure n'aura pas de tels attributs. La génétique a évolué en 22 ans, ils vont puiser de nouvelles sources, repousser les limites et le payeront. Est-ce que le film sera bien ou pas? Je mets mon côté fan hardcore de côté pour ne pas me fermer à de nouvelles propositions. Si le film me touche, c'est gagné, sinon... Tant pis. Mais on en est pas là.

Ho et merci Laaris pour la traduction de l'interwiew smile

Spyrex · 30-05-2014 11:51:27

Pour moi 15 mètres est déjà une belle taille et il surpasserait le T. rex, le Carcha et le Giga smile

Au fait quelqu'un peut-il m'en dire plus sur la rumeur d'un théropode de 22 mètres, le Kelmayisaurus gigantus ? yikes

Dernière modification par Spyrex (30-05-2014 11:51:37)

Tehd · 30-05-2014 11:57:07

Spyrex a écrit :

Pour moi 15 mètres est déjà une belle taille et il surpasserait le T. rex, le Carcha et le Giga
Au fait quelqu'un peut-il m'en dire plus sur la rumeur d'un théropode de 22 mètres, le Kelmayisaurus gigantus ?

15 mètres n'est pas encore certains.

Ca varie entre 13 m et 17 m et une morphologie tantôt supposée très gracile, tantôt assez robuste.

De nouveaux restes sont à l'étude, on en saura plus bientôt.

Klemayisaurus est invalide, d'ailleurs la seule source le concernant vient d'un bouquin pour enfants de 1994... A oublier !

Tehd · 30-05-2014 12:00:58

Micka : quand Wu dit que ce ne sont pas de vrais dinosaures, il explique simplement qu'ils ne sont pas génétiquement parfaits et authentiques en tant que dinosaures.

Mais leur aspect, taille et autre sont authentiques, justement trop authentiques à son goût, ce pourquoi il suggère à Hammond d'en faire des versions plus lentes.

Ils ne sont génétiquement pas parfaits mais aucun de leur caractère physique, dans les livres ou les films, n'est expliqué par la manipulation de leur ADN, nulle part.

Pour le monstre de JW (parce que oui on parle d'un monstre...) on verra bien.

Mitigé pour le moment.

Laaris · 30-05-2014 13:23:29

Personne ne nie que les dinosaures du Jurassic Park original ont un ADN modifié, mais cette modification a été faite par la force des choses, ils n'avaient pas le choix pour que les dinosaures soient viables il fallait combler les trous dans les séquences.
La philosophie de Hammond était de créer des dinosaures qui soient le plus proches possibles des vrais dinosaures.

Ce que propose Henry Wu et ce que va faire Trevorrow c'est modifier les dinosaures pour combler les attentes du public.
Dans le cas de Henry Wu c'est pour correspondre à la vision rétrograde que le public avait des dinosaures à l'époque : des monstres lents, patauds, qui se trainent.
Dans le cas de Trevorrow c'est pour en mettre toujours plein la vue a un public blasé qui a déjà vu trois fois des dinosaures "normaux".

Dans les deux cas leurs motivations me semblent incompatibles avec Jurassic Park.
La différence c'est que dans le livre de Crichton, Hammond était là pour se poser en gardien de l'intégrité de son oeuvre, alors que dans la réalité Spielberg ne semble plus être là pour tenir ce rôle.

Monsieur ADN · 30-05-2014 16:43:08

Laaris a écrit :

Dans le cas de Trevorrow c'est pour en mettre toujours plein la vue a un public blasé qui a déjà vu trois fois des dinosaures "normaux".

Ce que tu viens de dire, c'est comme si tu avais visité 3 zoos dans ta vie et que tu serai lassé de voir des animaux normaux.
Dans ta logique, c'est comme si, pour ton plaisir, tu souhaiterai voir un tigre génétiquement modifié au point d'être gros comme un ours avec plus de dents et un rugissement aussi fort qu'un barrissement d'éléphant.

Tout ça parce que tu as vu un tigre... 3 fois dans ta vie ? (si les 3 zoos en questions contiennent des tigres) yikes

Perso, j'ai vu plusieurs zoos dans ma vie, j'ai vu des tigres, des lions et cie plus de trois fois. Rien que ça, j'en suis pas lassé puisque ce n'est pas en descendant de chez moi que je croiserai des tigres...

En comparaison, ce n'est tellement pas courant de voir des dinosaures que, à mon avis, voir un tyrannosaure 3 fois ne devrai pas lasser le public...

Dernière modification par Monsieur ADN (30-05-2014 16:46:38)

Laaris · 30-05-2014 17:49:56

Monsieur ADN a écrit :

Laaris a écrit :
Dans le cas de Trevorrow c'est pour en mettre toujours plein la vue a un public blasé qui a déjà vu trois fois des dinosaures "normaux".
Ce que tu viens de dire, c'est comme si tu avais visité 3 zoos dans ta vie et que tu serai lassé de voir des animaux normaux.
Dans ta logique, c'est comme si, pour ton plaisir, tu souhaiterai voir un tigre génétiquement modifié au point d'être gros comme un ours avec plus de dents et un rugissement aussi fort qu'un barrissement d'éléphant.

Euh c'est pas mon point de vue hein, je ne fais que retranscrire ce qu'a dit Trevorrow:

Nous avons imaginé un ado qui envoyait un texto à sa copine tout en étant appuyé contre une vitre, avec un T-rex juste derrière. Pour nous, cette image illustre le ressenti du public vis-a-vis des films eux-mêmes. "OK on a vu des dinosaures en image de synthèse. Vous avez quoi d'autre?" L'année prochaine, vous verrez notre réponse.

Spino L · 30-05-2014 18:37:00

Tehd a écrit :

Vous savez Spinosaurus a ses supporters et beaucoup de fanboys, il fait partie des prédateurs préhistoriques les plus connus et cités sur internet désormais.

Thaaaat's right, buddy! x)

Micka · 30-05-2014 18:50:48

Non mais après je comprends vos craintes et le fait que ça vous inspire pas, le dino hybride plus gros avec plus de dents. Ce que je vois avec ce thème surtout, c'est que l'homme ne se rend même pas compte de la gravité de son geste. Que ce soit pour correspondre à la vision d'une chose par le public ou pour combler ses attentes, ce que les généticiens font est juste inqualifiable. Ca fait partir la saga dans une nouvelle direction et donc, on quitte la zone de confort pour le pire ou pour le meilleur.

Le fait que le public soit blasé de voir des dinosaures (ceux dans le film et ceux qui vont voir le film) et bien.... C'est vrai que ça parait difficilement concevable. Un dinosaure quand même, qui peut être blasé par ça? Mais il y a aussi une certaine justesse dans le thème: on ne se rend plus compte de ce que l'on fait. Nos découvertes technologiques sont purement et simplement énormes, on pourrait s'en contenter mais non, on va encore pousser plus loin. Jusqu'à créer des trucs qui sont totalement inutiles (pourquoi recréer un dinosaure? Ca n'a pas de sens, la nature l'a fait disparaître, c'est dans l'ordre des choses.) Et encore plus inutile: recréer un dinosaure plus gros qu'il ne l'était... WTF???

Ca me fait penser au ligre. Animal résultant du croisement entre une tigresse et un lion. Résultat, l'animal est difforme, bien plus gros qu'un tigre ou un lion normal. Impossible de le lâcher en pleine nature, il est tout simplement inadapté et subit bien des pathologies. Il est le fruit de l'action de l'homme puisque cet accouplement n'est possible qu'en captivité. Quel intérêt de permettre un tel hybride de venir au monde si ce n'est du sensationnalisme à deux balles pour les zoo qui ont déjà leurs félins naturels? En vrai, ça m'énerve pour de bon et avec des dinosaures ça m'énerverait autant. Et les hommes sont effectivement tellement débiles parfois qu'ils seraient bien foutus de créer un monstre hybride pour épater la galerie alors que avoir des dinosaures "normaux" suffit..... Je m'emporte.... Désolé ops .

nicolasollivier · 30-05-2014 19:16:02

Heu excusez mon ignorance mais tehd emploie l'expression "en prognasion" ça veut dire quoi au juste?

Monsieur ADN · 30-05-2014 19:19:19

Laaris a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Laaris a écrit :
Dans le cas de Trevorrow c'est pour en mettre toujours plein la vue a un public blasé qui a déjà vu trois fois des dinosaures "normaux".
Ce que tu viens de dire, c'est comme si tu avais visité 3 zoos dans ta vie et que tu serai lassé de voir des animaux normaux.
Dans ta logique, c'est comme si, pour ton plaisir, tu souhaiterai voir un tigre génétiquement modifié au point d'être gros comme un ours avec plus de dents et un rugissement aussi fort qu'un barrissement d'éléphant.
Euh c'est pas mon point de vue hein, je ne fais que retranscrire ce qu'a dit Trevorrow:
Nous avons imaginé un ado qui envoyait un texto à sa copine tout en étant appuyé contre une vitre, avec un T-rex juste derrière. Pour nous, cette image illustre le ressenti du public vis-a-vis des films eux-mêmes. "OK on a vu des dinosaures en image de synthèse. Vous avez quoi d'autre?" L'année prochaine, vous verrez notre réponse.

Oui ce n'est pas ton point de vue mais j'ai écrit ça à l'arrache... tongue

Ce que je veux dire c'est que en soit, voire des espèces d'autres continents dans un zoo c'est déjà assez fascinant dans la vraie vie.
Alors voir des dinosaures c'est plus qu'excitant !!! big_smile

Je ne comprend pas logique de trevorrow (pas la tienne hein ! sorry) de penser que le public soit blaser de voir des dinosaures normaux. ça n'a vraiment pas de sens.

Si ce parc existait et que j'avais la chance d'y aller je me contenterai de dinos classiques. Ce serai déjà trop classe pour être vrai.

R-rex · 30-05-2014 20:37:20

Surtout que la découverte ne date que d'une vingtaine d'années.

Dernière modification par R-rex (30-05-2014 20:39:13)

Monsieur ADN · 30-05-2014 20:53:39

Je dirai plus 30 ans. Dans JP1, Hammond dit qu'il a consacré les 5 dernières années à la construction du parc. Compte en plus les années de recherches pour en arriver à reconstituer des dinosaures et au point de départ de l'idée du parc.

R-rex · 30-05-2014 21:23:26

Oui mais je comptais à partir du moment où les gens ont pu "côtoyer" les dinos dans un parc.

Avant l'ouverture ils ne pouvaient pas.

Dernière modification par R-rex (31-05-2014 10:18:07)

Monio · 30-05-2014 22:16:23

Le jeux vidéo Jurassic Park 3 The Dna Factor donne au spinosaure la taille flatteuse de 21 mètres . Est ce possible et crédible ?

J'ai souvent écrit sur ce forum a de nombreuse reprise que je trouvait sont apparence physique totalement réussit.une créature tout droit sortis de l'enfer.

Je me souvient qu'a sont sujet le Magazine que je lisait souvent en 2001 a l'époque "Kid's mania" ne tarissait pas d'éloge a sont sujet,ils avaient osé écrire " plus gros,plus rapide,et plus féroce que le t rex" . Rien que sa.

Plus gros = c'est très contestable.
Plus rapide = oui,et c'est normal il n'a pas la même constitution physique
plus féroce = sincèrement j'en doute.

Son existence et sa création reste un mystère.

Mais je suis septique quand a sa capacité a tué , a traqué,a terrorisé .

Un carnivore géant qui est incapable d'attrapé une dinde comme Paul Kurby,qui au démantèlement de l'avion lui touche pourtant bien le museaux avec son dos mériterait de pointé a pole emplois. big_smile

Quand au film qui a rendus le spinosaure célébre,je n'est jamais était avare d'une bonne attaque contre lui.

[Qu'est-ce que ça vient foutre dans ce topic ?]

Dernière modification par Monio (30-05-2014 22:18:58)

Tehd · 31-05-2014 07:52:54

J'ai répondu à Monio dans un nouveau sujet JP 3 pour éviter de parasiter.

La logique de Trevorrow ne tient pas il est vrai.

Comment le public pourrait-il s'habituer et se lasser de voir des vrais dinosaures alors que le parc on en voit est lui-même unique au monde, visible dans un seul endroit seulement avec des animaux à nul autre pareil ?

C'est pas vraiment le zoo au coin de la rue et même là, y a que les riverains qui à la rigueur s'habituent à voir des tigres et éléphants.

Perso, je ne connais personne qui soit habitué et blasé de voir des animaux exotiques...

Pour moi c'est pas de la logique, c'est du prétexte pour justifier d'utiliser un truc de pure fiction.

Monsieur ADN · 31-05-2014 09:53:08

Exactement et là, croyez moi, je suis vraiment en mode inquiet pour les 12 prochains mois à venir.

C'est ridicule de concevoir qu'un public, potentiellement à l’écart d'animaux exotiques en temps normal, puisse être lassés de dinosaures. Aucun sens.

Tehd · 31-05-2014 09:59:14

Surtout après ne pas les avoir vus depuis 2001.

Merde, on parlait même d'un reboot à un moment donné, c'est pas comme si on était en plein milieu de toute une série de films sortant tous les deux ans....

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#401 30-05-2014 11:22:54

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#402 30-05-2014 11:46:11

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#403 30-05-2014 11:49:21

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#404 30-05-2014 11:51:27

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#405 30-05-2014 11:57:07

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#406 30-05-2014 12:00:58

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#407 30-05-2014 13:23:29

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#408 30-05-2014 16:43:08

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#409 30-05-2014 17:49:56

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#410 30-05-2014 18:37:00

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#411 30-05-2014 18:50:48

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#412 30-05-2014 19:16:02

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#413 30-05-2014 19:19:19

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#414 30-05-2014 20:37:20

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#415 30-05-2014 20:53:39

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#416 30-05-2014 21:23:26

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#417 30-05-2014 22:16:23

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#418 31-05-2014 07:52:54

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#419 31-05-2014 09:53:08

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

#420 31-05-2014 09:59:14

Re : [Spoilers] Vos idée sur les mutation génétique des dinosaures !

Pied de page des forums