Critique des films que vous venez de voir

Monsieur ADN · 16-06-2025 11:00:29

Une vidéo de Dirty Tommy dont la deuxième partie parle de l'état du box office actuel et de la relégation des films oscarisés.
https://www.youtube.com/watch?v=H1XcGdZnpV0

Alors je sais Tommy peut être casse-couille quand il veut mais là sa réflexion rejoint la mienne. Je vois tout le temps plein de gens râler autour de moi quand au fait que le cinéma a un problème et ne fait que de la repompe en citant les énièmes suites tardives, remake live Disney ou films de super héros. Et que tout le monde focalise son attention sur ça et uniquement ça.

Alors qu'en réalité les créations originales existent toujours. Elles sortent souvent dans l'ombre des grosses productions du type que j'ai cité plus haut, mais elles existent. Des tas de bons films récents en atteste comme il en cite des exemples concrets (Emilia Perez, The Substance, The Brutalist, Killer of the flowers moon, Oppenheimer, les films de Eastwood,etc.). Alors pourquoi toujours ces focalisations sur les grosses sorties de culture pop alors qu'autrefois des films équivalents à ceux que j'ai cité faisait quand même des cartons ? Un problème du public ? Le pouvoir de la comm' qui tire les cerveaux vers un angle et pas un autre ? Mystère.

Alors oui, la place que prend le manque d'originalité des franchises de cuture pop est un problème indéniable. Mais en ouvrant son esprit à d'autres types de cinéma, y'a toujours moyen de trouver satisfaction aujourd'hui. Ce n'est que mon avis et je le partage.

Dernière modification par Monsieur ADN (16-06-2025 11:02:47)

Taylor BC · 16-06-2025 18:37:57

Les films "originaux" ne sont pas condamnés à se casser la gueule. Dans ce que tu as cité, il me semble que The Substance à fait de bon scores, Oppenheimer a très bien marché, et je pourrais rajouter Sinners récemment qui a cartonné.

Après, il ne faut pas se mettre d'œillères, il y 1 film original pour 20 séquelles/adaptations/remakes.

Et forcément qu'un film accapare le spotlight quand il s'appuie sur la nostalgie/pop culture, il touche des groupes établis, et fait turbiner le bouche à oreille. Il y a cet effet de groupe qui est si gratifiant pour le cerveau humain, j'imagine.

Jurassic-Hight · 17-06-2025 22:25:11

Ballerina, vraiment pas ouf. Ça se voit que c’est pas le même réal au fond et n’est pas Keanu qui veut. Douche froide..

Monsieur ADN · 18-06-2025 09:27:43

Taylor BC a écrit :

Après, il ne faut pas se mettre d'œillères, il y 1 film original pour 20 séquelles/adaptations/remakes.

Quand je regarde en général la liste des films en salle du cinéma près de chez moi, je vois dans la liste en moyenne 1 ou 2 films repompes/remake et le reste des créations originales. Bon qu'on se le dise en ce moment j'avoue que des repompes il en y a plus que la moyenne habituelle et que les semaines à venir ce sera encore plus. Mais en temps habituel ce n'est pas le cas.

Car j'aurais pu aussi dans la liste évoquer le cinéma français (voire d'autres pays le cas échéant) qui bien que ne résonne la plupart du temps que par essentiellement des comédies tient quand même la route et sort des films de bonne facture aussi, il ne faut pas l'oublier. Donc non habituellement il n'y a pas 1 film original pour 20 repompes si tu prends le tout dans la globalité.

Taylor BC · 18-06-2025 18:29:01

Faisons l'exercice, tiens.

En ce moment en salle, j'ai pris un cinéma Pathé pour essayer que ça soit pertinent :

- 28 ans plus tard = Licence
- Elio = Film original
- Sur la route de papa = Film original
- Avignon = Film original
- Dragons = Remake
- Indomptables = Adaptation
- Vacances forcées = Film original
- Ballerina = Licence
- Lilo & Stich = Remake
- Mission Impossible 8 = Licence
- Destination Finale Bloodlines = Licence
- Sinners = Film original

Résultats : 5/12 ~40% de projets originaux.

Si on sort les films français que je ne considérais pas vraiment dans mon post, parlant plutôt de films hollywoodiens, on tombe à 2/8, 25%.

Alors certes, j'exagérais en disant 1/20 mais quand même, ça me semble assez parlant.

Monsieur ADN · 19-06-2025 10:47:44

Je précise, j'ai indiqué en général. Une moyenne donc pour une période normale. Et j'ai reprécisé après "Bon qu'on se le dise en ce moment j'avoue que des repompes il en y a plus que la moyenne habituelle et que les semaines à venir ce sera encore plus. Mais en temps habituel ce n'est pas le cas."

Je confirme que la période estivale actuelle va être dominée par un nombre de repompe concentré plus que la normale sur une même période. Là ça crève les yeux et c'est vraiment exceptionnel tout ce croisement en tout genres.

On en rediscutera quand la période estivale sera passée. Mais je t'avoue moi qui va au cinéma au moins 1 à deux fois par semaine habituellement si je dressais la liste des films vu en salles courant 2024 et depuis le début de l'année j'ai vu beaucoup plus de films originaux que de repompes.

Malheureusement les repompes c'est ce qui marche le mieux en terme d'entrées et c'est ce qui cible l'attention de tout le monde en général et je le déplore. Et je déplore que le domaine des grosses productions est dominé par des repompes. Mais j'insiste ce n'est pas le cas des autres formes de cinéma. Il faut savoir s'ouvrir l'esprit et s'intéresser à autre chose que les blockbusters.

PS : dans ta liste tu aurais pu mettre "La vie de Chuck" un petit film sympa que j'ai vu pas plus tard qu'hier après midi. Je vous recommande aussi "Indomptables".

Dernière modification par Monsieur ADN (19-06-2025 10:58:44)

Taylor BC · 19-06-2025 17:02:06

La vie de Chuck n'était pas programmé dans le cinéma que j'ai sélectionné, au pire ça aurait fait baisser encore la stat puisque film américain et adaptation de Stephen King lol

Jurassic-Hight · 24-06-2025 22:44:30

(Critique 28 ans plus tard)

Désormais la plupart du temps quand je vais au cinéma, c'est avec beaucoup d'appréhension, même si après 35 ans de cinéphilie, on fini par sentir rien qu'au visionnage d'une bande annonce si le film sera bon ou pas. En tout cas, c'est mon cas. Et dorénavant quand j'ai le moindre doute, je n'y vais pas ou presque plus. Je ne suis pas à l'abri d'une erreur. La dernière en date a été Ballerina, avant tout car je suis un fan inconditionnel de John Wick et de tout ce qui compose ces films-là.

Que dire après 28 ans plus tard, sinon encore merci Dany ? Depuis ses débuts, il fait parti des réalisateurs les plus intéressants, avant tout car il s'amuse et n'a pas peur de refaire à chaque fois ou presque un premier film, c'est à dire en expérimentant au maximum. Bien sûr, il n'y a pas que ça. Son cinéma, bien que souvent proche de l'horreur, aussi bien viscérale que psychologique comme dans "Petits meurtres entre amis", cache une bulle bien plus chaleureuse renfermant la famille, les amis et la mélancolie entre autres choses.

A vrai dire, après 28 jours et semaines, je n'attendais au début pas grand chose, étant donné que Trainspotting 2, bien qu'intéressant, était loin du niveau qualitatif du premier à mes yeux. On peut additionner cela au fait que depuis un bon moment, le cinéma me blase tout simplement quand je vois le nombre de choses insipides qui y sortent. Oui, parce-que même si je sélectionne, je rattrape pas mal de choses sur les plateformes. Le cinéma me blase tant que Michael Bay, en tant que réal et producteur, est devenu plus que jamais un médicament. Bref, c'est un autre sujet, passons...

Dès le début du film, Dany met un énorme coup de pied dans la fourmilière du cinéma. Sans spoiler, la scène d'intro fait comprendre que lui aussi en a peut-être marre de tout ça, de tout ce beau tas de merde qu'est devenu le septième art. Aujourd'hui, l'on fait beaucoup de films pour que l'on regarde et non pour que l'on ressente. Et là, en pied de nez, Dany Boyle fait un hors champs à l'ancienne, sauvage, choquant, comme pour nous réveiller, nous autres spectateurs.

Par la suite, dans la première partie, là où l'on aurait pu s'attendre à une redite des deux premiers opus avec des zombies classiques, il explore un tout autre territoire. Mais ce à quoi je m'attendais pas au-delà des nouveautés du côté zombiesque, c'est qu'il fait grâce à eux, mais aussi grâce au cocon alliant familles et amis un formidable écho à Tolkien (peut-être sans le vouloir) et donc à un monde qui est en transformation véritable. Terminé les simples zombies rapides, ici tout a pris une ampleur phénoménale, jusqu'à ces fameux alphas qui font presque trembler la terre. Plus que jamais, il y a ici la lutte du bien contre le mal, l'humain contre l'animal, la vie contre la mort et donc forcément une solution à la fin...

C'est là que rentre en scène le personnage de Ralph Fiennes, ce mystérieux docteur. Et dès que je l'ai vu, je me suis rappelé pourquoi j'avais vu "Conclave" et pourquoi Dany Boyle pouvait rajouter une corde à son arc (pas celui du film) : Il sait s'entourer le bougre, depuis toujours. Il en va de même pour Aaron Taylor-Johnson, vu dans l'incroyable Nosferatu cette année aussi. C'est une parenthèse, okay, mais à un moment je me demande, est-ce qu'il n'y aurait pas deux types de réalisateurs, ceux qui pensent au rendement, qui fonctionnent comme en usine, puis ceux qui ont un fonctionnement familial et seraient donc bien plus destinés à rester dans les mémoires, car ils visent un chemin et non un succès avant tout ? Assurément, c'est entre autre pour ça que j'adore Dany, car je sens son coeur dans ses films.

Mais enfin bref, revenons à nos zombies. Bref, une fois de plus, Ralph Fiennes est incroyable. Il Ralph tous les compliments ! Oups, pardon... Une fois de plus, je ne veux pas spoiler, mais son rôle est déterminant dans l'évolution du personnage principal. Et ce que je peux rajouter à ça, lors d'une scène en particulier, c'est que Boyle s'est montré pour le coup très proche d'un Miyazaki, ce qui m'a énormément surpris ! Ben ça alors, serait-il devenu aussi sage ! ? ? En même temps, pas étonnant, quand on voit combien son cinéma est hautement intelligent.

Enfin, je terminerais, eh bien... par la fin... Ouais, la toute dernière scène est juste incroyable et fait un tel bien au cerveau quand on est un pur amoureux du cinéma.

En résumé, un énorme film bourré de choses incroyables et qu'il faut absolument que vous voyez (oui oui, même toi monsieur ADN le sceptique), au moins que pour votre rétine soit marquée d'une excellente chose cette année, d'un grand cru classé. Il me tarde tellement de voir la suite...

8,5/10

Dernière modification par Jurassic-Hight (24-06-2025 23:00:01)

Monsieur ADN · 25-06-2025 08:43:52

Jurassic-Hight a écrit :

En résumé, un énorme film bourré de choses incroyables et qu'il faut absolument que vous voyez (oui oui, même toi monsieur ADN le sceptique), au moins que pour votre rétine soit marquée d'une excellente chose cette année, d'un grand cru classé. Il me tarde tellement de voir la suite...

Tu n'as pas compris. J'ai juste dit que j'étais sceptique vis à vis de ce que je savais de l'aspect contextuel. De mon propre point de vue, j'imaginais une suite à 28 semaines plus tard autre part qu'en Angleterre genre en Russie ou à l'autre bout du monde.

Mais je n'ai jamais envisagé de ne pas aller voir ce film, loin de là c'est même prévu cette semaine. wink Je ne me fait aucun soucis pour la réal de Danny Boyle ou quoique ce soit, je veux juste savoir pourquoi l'intrigue se recentre sur la Grande Bretagne et pourquoi l'épidémie ne se serait pas propagée dans le monde comme le suggérais le final de 28 semaines.

Désormais la plupart du temps quand je vais au cinéma, c'est avec beaucoup d'appréhension, même si après 35 ans de cinéphilie, on fini par sentir rien qu'au visionnage d'une bande annonce si le film sera bon ou pas. En tout cas, c'est mon cas. Et dorénavant quand j'ai le moindre doute, je n'y vais pas ou presque plus.

C'est assez drôle parce que personnellement j'ai l'abonnement des cinémas Pathé, je vais en moyenne 2 fois par semaine au cinéma et la plupart du temps je continue à prendre mon kiff. Et surprise, ce sont une partie des repompes que j'évite la plupart du temps...

De même je suis le seul ahuri qui trouve son kiff avec la télévision. Pour preuve : près de 300h d'enregistrement m'attendent dans ma box et près de 200 heures sur mon recorder blu ray numérique. Le tout sur des enregistrements s'étalant sur un ans.

Je suis vraiment un cas à part entière. glasses

Dernière modification par Monsieur ADN (25-06-2025 09:30:46)

Jurassic-Hight · 25-06-2025 10:35:38

Ah oui, mais tu vas voir des films français aussi et dans plusieurs genres. Moi, tout bêtement, je m'arrête bien souvent aux comédies, car je trouve que c'est ce que fait de mieux notre pays. Y a bien sûr des cas d'école, comme Tchao Pantin ou le cercle rouge, mais bien souvent, je trouve que lorsque ça traite le drame, ça reste petit, très quotidien et la moitié du temps avec des acteurs qui jouent mal. Je trouve que ça manque de savoir-faire à la Spielberg, c'est à dire insuffler de l'extraordinaire dans le quotidien. Exemple côté série par exemple, Breaking Bad, qui est juste magistrale et mon programme favori, tous formats confondus.

En tout cas, bien content que tu ailles voir 28 ans. Tu risques fort de prendre ton pied te connaissant un peu...

Monsieur ADN · 25-06-2025 11:02:22

Honnêtement je suis effectivement bon public. Tout m'intéresse : tous les genres, tous les styles, tous les pays, toutes les époques sans exception. Ce que j'ai appris à rechercher avec le temps ce n'est pas un genre particulier ou une vocation impressionniste des longs métrages. Tout ce qui compte c'est la manière dont c'est fait. Tu peux me mettre devant n'importe quoi : un film d'animation, un policier, un western, un drame, une comédie familiale, un film italien, un film d'action avec Stallone, un film d'auteur, un classique des années 30, de la SF ou autres, si je trouve ça bien fait, c'est ce qui compte. Je ne recherche ni l'ultra intellectualité, ni m'en prendre systématiquement plein la tronche. Tant que ça me parle et tant que c'est bien fait, ça me convient.

Je suis même très peu déçu en général et quand je le suis c'est qu'il y a un très gros problème au schmilblick.

Concernant le cinéma français j'ai pu avoir une dent contre celui-ci fut un temps, mais je trouve que ces dernières années ça s'est globalement amélioré. Les comédies qui font notre culture essaient de varier les thématiques, je trouve qu'elles se diversifient. On voit aussi émerger très lentement mais surement un cinéma de genres et ça fait plaisir. D'autres pays nous envient sur notre cinéma, je ne blague pas.

Toutefois, notez que je précise "globalement" et pas "totalement". Les ratés existent chez nous mais dites-vous bien que ça vaut aussi pour toutes les autres catégories de cinéma d'où qu'elles viennent... Et n'oubliez pas que les mauvais films, les bouses et les nanards ont toujours existé. Ne tombez pas dans le panneau du "c'était mieux avant" en vous focalisant sur les grosses productions qui ont marqué votre jeunesse, c'est le gros piège que Hollywood a appris à savoir très bien exploiter et je le déplore...

Et concernant 28 bien sur que j'irai le voir vu l'attachement que j'ai pu avoir avec les deux premiers à une époque. Et quel plaisir ce fut de revoir les deux premiers. smile

Dernière modification par Monsieur ADN (25-06-2025 11:03:32)

Jurassic-Hight · 25-06-2025 11:45:30

Tu vas voir, il a fait un travail d'orfèvre, dont une en particulier sous les aurores boréales...

Taylor BC · 07-07-2025 08:27:17

Destination Finale Bloodlines : Fidèle à la saga, et une belle générosité en ce qui concerne les morts. Ça ne révolutionne absolument rien mais j'ai trouvé que ça fonctionnait bien et que ça ne pétait pas plus haut que son cul.

F1 - Le Film : Probablement la crème des gros budgets de l'été 2025. C'est Top Gun Maverick dans une monoplace. Un blockbuster à l'ancienne, très bien filmé, correctement interprété et mis en musique. Tout ce qu'il faut pour se régaler même si certains trouveront à se plaindre du réalisme et que le personnage de Pitt ne fera certainement pas l'unanimité.

Monsieur ADN · 14-07-2025 14:24:44

28 ans plus tard

Enfin vu. Le film est vraiment pas trop mal dans l'ensemble, c'est du Danny Boyle tout craché avec un style filmique particulier mais efficace. Les acteurs font bien le taf dans l'ensemble. Le film regorge de concepts assez intéressant. Pour en citer qu'eux : le village préservé parce qu'un bras de terre submergé pendant les marées l'isole du monde, la notion de mutation des infectés vers des bestioles moins "bestiales" et vers la possibilité de reproduction, l'idée du monde extérieur qui semble regarder son nombril plutôt que de s'apitoyer sur le sort des rares britanniques restants, entre autres.

En revanche le film comprend lui aussi des choses assez cheloues comme la fin assez barrée qui a déjà été commentée suffisamment. Ou encore le médecin isolé qui a les moyens de tuer les alphas mais qui ne le fait pas parce que blabla le respect de la vie (un mec venait juste de se faire arracher la tête vivant mais bon...).

Ca n'empêche que je n'ai pas passé un moment désagréable devant ce film. Mais malgré ça, une chose m'a frustré du début à la fin. Et cette chose si vous m'avez lu quelques posts plus tôt, c'est ce que je craignais plus : l'absence de clarté vis à vis des évènements qui se sont déroulés dans 28 semaines plus tard (ne t'excite pas stp Jurassic-Hight).

Alors certes le film évoque le fait que l'infection s'est propagée en Europe et qu'elle a été maitrisée. C'est un point qui va falloir m'expliquer un jour ou l'autre. Car quand tu vois la fulgurance de l'infection qui te décime la quasi totalité de la Grande Bretagne en une semaine à peine. Puis quand tu vois la même fulgurance qui détruit en un rien de temps l'embryon de repeuplement de Londres, et bien il n'aurait du rester pas grand chose de la population européenne en quelques mois, sans barrières maritimes cette fois-ci. D'autant plus que mourant de faim au bout d'un mois sans avoir la faculté de se nourrir soit même, les quelques rares infectés en fuite à la fin de 28 semaines sur l'île britannique n'auraient pas tenu longtemps et il ne devait y avoir plus rien sur place.

J'y vois là personnellement un énième retcon de plus en réponse à un film une fois encore trop mal compris (28 semaines ne semble pas très apprécié d'après ce que je me suis renseigné), la mention de l'introduction voulant un peu déguiser ça pour ne pas offusquer ceux qui aiment le deuxième film. Le film sonne plus comme une suite directe à 28 jours plus tard ne tenant pas compte de 28 semaines (en partant du principe que l'île est peuplée d'infectés sans qu'ils ne meurent de faim), à mon grand regret. J'ai beau me triturer les méninges à me demander comment caser 28 semaines là dedans, j'y arrive pas.

Bon au moins le film réussi à insuffler un certain degré d'ambiance de l'originel tout en évoluant c'est déjà ça. Mais les retcons j'en peu plus.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2001 16-06-2025 11:00:29

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2002 16-06-2025 18:37:57

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2003 17-06-2025 22:25:11

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2004 18-06-2025 09:27:43

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2005 18-06-2025 18:29:01

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2006 19-06-2025 10:47:44

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2007 19-06-2025 17:02:06

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2008 24-06-2025 22:44:30

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2009 25-06-2025 08:43:52

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2010 25-06-2025 10:35:38

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2011 25-06-2025 11:02:22

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2012 25-06-2025 11:45:30

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2013 07-07-2025 08:27:17

Re : Critique des films que vous venez de voir

#2014 14-07-2025 14:24:44

Re : Critique des films que vous venez de voir

Pied de page des forums