Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour,
Nous sommes d'accord que Michael Crichton a intitulé son roman en hommage à l'ouvrage de Conan Doyle (c'est l'une des nombreuses références à cette oeuvre, tout comme le véhicule Chalenger).
Cependant, ne trouvez-vous pas bizarre que pour cette suite, ainsi que pour le film, "Jurassic Park" n'est qu'un sous-titre ? Pourquoi ne pas avoir opté pour l'option inverse : Jurassic Park 2 - Le monde Perdu.
(avec ou sans le 2)
Pour quelle raison avoir fait du "Monde Perdu" le titre principal et "Jurassic Park" une simple mention pour rappel, écrite en petit ? Le statut de suite de cet opus est-il sous-estimé ?Qu'en pensez-vous ?
Hors ligne
Tu pars loin pour pas grand chose je pense.
Ce n'est qu'une simple affaire d'impact marketting. Puis étant donné qu'excepté JP3 aucun film de la saga n'est numéroté, Jurassic Park 2 c'est très con, et pas vendeur.
Winter is coming.
Hors ligne
Personnellement je me suis toujours demandé si Crichton a eu des problèmes de droit ou bien a eu à faire des manoeuvres juridiques pour intituler son roman "Le Monde Perdu" ?
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Suffit de quelques recherches je pense pour savoir, mais j'ai pas l'impression. L'oeuvre était tombée dans le domaine public.
Winter is coming.
Hors ligne