Jurassic-Park.fr | Le Forum

Silvercruiser a écrit :

Taylor BC a écrit :

Dans cette scène, Masrani dit que jurassic world était la dernière volonté de Hammond alors que ce dernier a consacré la fin de sa vie à empécher que quelqu'un exploite les dinos (cf. Le Monde Perdu) Voilà pourquoi.

Exploiter son business surtout....
Enfin c'est comme ca que je le vois.

Mais son rêve du parc s'est bien réalisé.
On fait un retour sur la discussion avec Ellie dans le centre des visiteurs ?

Ambition sur laquelle il semble revenir par la suite suite aux arguments d'Ellie dans son attitude et en concluant le film par :
- j'ai décidé de ne pas avaliser votre parc
- moi non plus

De plus dans le monde perdu, il n'est pas question de concurrence je te signale. Et je te rappelle le pitch final où en speed, il dit : "ces animaux ont besoin de notre absence" ? Ça te semble sujet à interprétation là, peut être ?

Silvercruiser a écrit :

Tehd a écrit :

@Monsieur ADN, ça me paraît probable une fois le dépaysement passé, regarde JPman.

Giu, tu rationalise beaucoup trop. Le point de départ est simple, si on recréait des dinosaures, que ce soit au bout de 5 ans ou de 50 ans oui le public se blaserait.

Claire fait une comparaison avec le programme Apollo qui est appropriée.

Exactement ! Et qu'est ce qui a fait que le programme Apollo à de nouveau excité les foules ?
L'accident d'Apollo XIII.... du sensationnel.

haha, oui c'est sure
Enfin les programme spaciaux tu participes pas vraiment, perso je doit l'avouer (quel miserable je fais moi et tout mes super contactes, ni moi ni aucun de mes proches ou pas proche dailleurs ne somme allee dans l'espace).
les gens se lassent des programmes spaciaux car ils participent pas, envois les dans l'espace ou sur la lune et tu verras s'ils se lassent, c'est la difference entre etre derriere la tv et en face de la realite.

Silvercruiser a écrit :

Laaris a écrit :

Sinon Silvercruiser, Masrani qui parle du rêve D'harmonie ne fait pas la jonction avec les anciens films, au contraire il brise la continuité.

Pourquoi donc ?

Ca sonne comme du Hammond quand même.

Dans cette scène, Masrani dit que jurassic world était la dernière volonté de Hammond alors que ce dernier a consacré la fin de sa vie à empécher que quelqu'un exploite les dinos (cf. Le Monde Perdu) Voilà pourquoi.

Silvercruiser a écrit :

Parceque TOI tu es un passioné de dinosaures. Zack en a peut être rien à ciré et que son adolescence est peut être plus préoccupé par les filles... Zack vit aussi dans un monde ou le parc est ouvert depuis ses 6 ans.... C'est devenu une banalité, pas autant qu'un zoo, mais presque.... Puis dans ce monde là, youtube doit être blindé de vidéos de JW ou de documentaires.... Bref... Ca n'a plus rien de magique. Juste un gros parc d'attraction et avec les sponsors

Jurassic World est quand même l'endroit du monde le plus exceptionnel.
Des zoos ou des Sea World y'en a partout, mais des Jurassic World.. un seul.
C'est comme visiter Manhattan, des Manhattan t'en a qu'un seul.

Et pis si j'en reviens à cette histoire de taux de satisfaction, si 90 % du public soit environ 18 000 touristes est satisfait du parc tel qu'il est, cela veut dire que le public est bien content de profiter de VRAIS dinosaures.

Afin de garantir la même satisfaction du public, il suffisait tout simplement d'ajouter au bestiaire un simple dinosaure existant mais effrayant : un couple de carnotaurus furtif par exemple.

Ou un groupe d'allosaure. Ou un bon gros Carchadonosaure.
...
... Ou un spinosaure semi aquatique.

Silvercruiser a écrit :

Monsieur ADN a écrit :

Je ne suis pas contre une tournure différente, je le dit et le reredit.

Pour moi, tout va trop vite comme l'insinue R-rex, et cela nous ne laisse pas le temps de nous emporter dans le message du film.
Moi j'ai vu un traitement des idées proches de n'importe quel blockbuster dont on nous bastringue que d'un film qui semblait partir sur quelque chose qui se démarque des films habituels.
Et Dieu sait que les blockbusters d'aujourd'hui commencent à me taper sur le système.

On ne s’étonne pas que désormais je me tourne vers du Hitchcock, du Scorsese, du Fritz Lang ou du Francis Ford Coppolla.

Et qu'on insinue que son film est à la fois un reboot et une suite, on assume pleinement ses dires et on se prend la peine de faire le pont entre la trilogie initiale et le film.
Pas besoin de passer une demi heure sur les origines du parc. Il existait des moyens d'y passer quelques minutes.

Autre explication : peut-être que je me fais vieux et que le "va trop vite des films d'aujourd'hui" ne covient pas à des gens puristes comme moi.
Mais non, je ne suis pas vieux.

Tu sais il y a un moment ou il faudra que tu acceptes que quand tu fais un prod à 150 millions de dollars.... Tu ne peux pas passer ton temps à contenter les 2% de fans absolus que nous sommes avec des détails que seuls nous pourrions comprendre et qui perdraient déjà le spectateur lambda.....

Ne t'imagines pas que parceque tu connais sur le bout des doigts les moindres details de la saga JP que c'est le cas pour tous les spectateurs. Moi aussi j'aurai aimé voir la construction du parc avec un retour en arrière.... Mais est ce que cela aurait servi le récit ? NON absolument pas..... Le simple fait d'entendre Masrani parler du rêve d'Hammond dans l'helico est amplement suffisant pour faire la jonction.

JE NE VOULAIS PAS ASSISTER A LA CONSTRUCTION DU PARC !

Ce que j'aurai voulu, c'est que le film présente les raisons qui ont poussé le parc à renaître des cendres de JP ainsi que le rachat d'Ingen !
Une phase dans une conversation ou une vidéo en arrière plan aurait suffit !

MonsieurJB a écrit :

Laaris a écrit :

Et bien j'aime autant TLW que JP, donc si TLW n'est pas un "Jurassic Park bis" alors je suis tout à fait ouvert à autre chose qu'un "Jurassic Park bis".

Oui mais ça ne veut pas dire que tu es forcément ouvert à ce que propose JW. En fait, c'est même pas la question, tu peux ne pas adhérer à la tournure que prend JW, y a pas de souci. Mais certains n'aiment juste pas que JW prenne une tournure différente, enfin c'est l'impression que j'ai par moment. Dès que ça s'écarte de JP, c'est presque vu comme un défaut sans aucune justification. C'est pas bien parce que c'est pas pareil.

Je ne suis pas contre une tournure différente, je le dit et le reredit.

Pour moi, tout va trop vite comme l'insinue R-rex, et cela nous ne laisse pas le temps de nous emporter dans le message du film.
Moi j'ai vu un traitement des idées proches de n'importe quel blockbuster dont on nous bastringue que d'un film qui semblait partir sur quelque chose qui se démarque des films habituels.
Et Dieu sait que les blockbusters d'aujourd'hui commencent à me taper sur le système.

On ne s’étonne pas que désormais je me tourne vers du Hitchcock, du Scorsese, du Fritz Lang ou du Francis Ford Coppolla.

Et qu'on insinue que son film est à la fois un reboot et une suite, on assume pleinement ses dires et on se prend la peine de faire le pont entre la trilogie initiale et le film.
Pas besoin de passer une demi heure sur les origines du parc. Il existait des moyens d'y passer quelques minutes.

Autre explication : peut-être que je me fais vieux et que le "va trop vite des films d'aujourd'hui" ne covient pas à des gens puristes comme moi.
Mais non, je ne suis pas vieux.