Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 Re : Jurassic World : Dominion » [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW3 » 10-06-2021 21:35:30

Laaris a écrit :
Tehd a écrit :

Le mec va sous-estimer la perspicacité du public, c'est pas quelques tweets métas qui vont changer la donne,

Et pourtant, avec son tweet "Feathers" il masque tout le reste : https://www.slashfilm.com/jurassic-worl … -feathers/
"il donne aux amoureux des dinosaures la représentation fidèle des créatures préhistoriques qu'ils attendaient dans le films depuis longtemps".

Il devrait faire de la politique ce con.

Ils ont aussi changé de conseiller scientifique, c'est Steve Brusatte qui a remplacé Horner mais ça a pas changé grand chose.

#2 Re : Jurassic World : Dominion » [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW3 » 10-06-2021 17:37:18

tyeo30 a écrit :

Oulah, ça pue la merde non?

Bon déjà, petite correction, les pycnofibres, c'est chez les ptérosaures, pas les dinosaures. Ils tentent de faire un effort en mettant des plumes de stade 1 sur une affiche, mais ça rend moche.

Les "Deinonychus" qui sont des Vélociraptor vers JP, faut pas se foutre de nous. Allez, y a un crâne légèrement plus massif, wouhouuuuuuuuuuu.

Une baston Giga vs rex, MAIS BIEN SÛR !!!! C'est logique quand on sait que 30 millions d'années et plusieurs milliers de kilomètres séparent les deux animaux hein.

Moros vivait à une période proche du Giga, ça passerait déjà mieux, SI LES DEUX AVAIENT VECU AU MÊME ENDROIT !!! Pis bon ok, je veux bien qu'on exploite les petits Tyrannosaoïdea nord-américain qui sont mal connus du grand public, mais Moros, comme la plupart des autres, on n'en a que quelques petits éléments, m'en soi l'idée de vouloir étoffer la liste des animaux de la saga n'est pas une trop mauvaise chose.

Je ne comprends pas ce que Trevorrow cherche en se fichant aussi littéralement de la science si vraiment son intro au Mésozoïque est telle quelle. Je veux bien que la saga JP ne soit pas un documentaire, j'suis pas du genre à systématiquement voir de "vrais" dino dès le premier film. Mais, quitte à faire un passage dans le Mésozoïque, autant que ce soit crédible non?

J'ai pas détesté les deux précédents films, pourquoi veut-il me faire détester celui-ci?

(Raptor Jesus, fais que tout ceci ne soit pas vrai !)

Je suis du même avis, je reste intéressé par ce qui va venir mais je suis plus que circonspect. Le mec va sous-estimer la perspicacité du public, c'est pas quelques tweets métas qui vont changer la donne, ou alors faut vraiment que le reste soit nickel, ce qui n'arrive pour ainsi dire jamais ou très rarement dans ce genre de productions.
J'ai pas détesté les deux autres, ce serait dommage. Il y a aussi la question du PC mais de ce côté les JW ont jamais encore trop souffert.

#3 Re : Paléontologie » Megalodon » 14-03-2021 17:49:13

Très bon article discutant également cette méthode d'estimation de taille :

https://theconversation.com/making-a-me … ark-155475

#4 Re : Paléontologie » Megalodon » 13-03-2021 13:08:15

Ruben Molina Perez est comme toi il est efficace à être actif sur les réseaux mais pousser ses propositions à un passage en revue c'est plus compliqué apparemment. Un article FB n'est pas une référence si on veut être sérieux. C'est dommage un tel comportement en réponse à cette publi qiand on se prétend passionné, Valeoraptor a eu l'élégance de me féliciter pour la publi même si j'insiste sur le fait que le gros du travail n'est pas de moi.

#5 Re : Paléontologie » Megalodon » 13-03-2021 12:09:37

Monsieur ADN a écrit :

Le mégalodon je crois que c'est un sujet qui rend tout le monde mégalo.  lol  lol  lol

Non cool, c'était juste un quiproquo. J'attends les retours avec impatience. Tyeo est ce qu'il est mais j'ai aucun problème avec personne ici, d'autant plus que j'ai pas été sur ce forum pendant un moment. Je m'étais alors un peu écharpé avec Valeoraptor et ses collègues mais ils se sont au moins intéressés aux posters déjà à l'époque et leurs avis restent éclairés. J'espère que cet article inspirera des réponses éduquées.

#6 Re : Paléontologie » Megalodon » 13-03-2021 11:54:10

tyeo30 a écrit :
Tehd a écrit :

Bonsoir. Je réfère par Otodus dans cette réponse uniquement  à O. megalodon.

1. Ruben Molina Perez ? Vous êtes sérieux ? Ce type n'est pas un paléontologue professionnel, n'a absolument rien publié à part de la vulgarisation de paléontologie pour adolescents en anglais et espagnol sur les dinosaures (!). C'est un geek troll de FB avec un gros ego et une certaine obession pour certains sujets et avec l'idée de réduire la taille maximum des grands taxa éteints. Vous citez un amateur qui a écrit un article Facebook. Soyons sérieux.

Dit l'homme tout aussi peu professionnel, a l'égo à proportion égale de celui qu'il infère aux autres et qui publie des posts sur un forum lu par quasiment personne.

Coeur sur toi Teddy.

Ah, et ne me sors pas que tu as collaboré avec des professionnels et tout ton baratin habituel, on est nombreux pour qui c'est le cas ici. Et j'estime pas que d'avoir son nom sur un papier parce qu'on a épousseté un morceau de dent puisse rendre plus légitime qu'un amateur éclairé qui sait faire son travail.

Je n'ai jamais prétendu être autre chose qu'un amateur, tu diffames toujours autant.
Je poste sur un forum lu par peu de monde, oui, juste par ceux que ça intéresse, les concours de popularité ne m'intéressent pas contrairement à toi mon coquin.
Ce type n'a rien publié, qu'il le fasse donc. L'important ici est le travail fourni par Victor Perez et Ronny Leder. Vu ton comportement toujours aussi imbuvable, tes travaux ne m'intéressent donc pas plus qu'il y a 3 ans, ni ton avis sur cet article. Tu es un petit jaloux. Tu te souviens de mon nom, j'ai complètement oublié le tien, quantité disposable que tu es.

#7 Re : Paléontologie » Megalodon » 13-03-2021 02:18:40

Non mais j'ai fait à peu près la même erreur sur twitter, j'ai effacé mes tweets de toute façon.

J'ai pas vu ton disclaimer ici et ayant été surpris par cette critique dont les arguments me semblaient familiers, je t'ai confondu avec Valeoraptor qui avait rien demandé. Et ça s'est répété sur twitter. Mais tout est effacé.

Non vraiment, Victor et Ronny ont fait le gros, mais ils ont rien omis de la littérature récente de ce que j'ai vu.

#8 Re : Paléontologie » Megalodon » 13-03-2021 02:09:43

F-L Reptile a écrit :
Tehd a écrit :

Pas de mention de mon nom dans une quelconque vidéo YT du Valeoraptor ou de ses collègues si la sortie de cet article les motive à en faire une ( car je sais que ce sujet les intéresse), merci.

J'attends vos détails sur Cretalamna car contrairement à vous, je ne vous sous-estimerai pas dans vos capacités de travail.

Votre réponse m'attaque comme si j'étais l'auteur des idées/arguments. Cela est complétement ridicule, vous avez lu mon disclaimer ? J'ai des doutes quand je lis que vous dites que "Ce que vous dites est imprécis"

C'est quand même écrit en rouge et en gras que ce N'EST PAS mon avis ! Donc l'agressivité dans vos message à mon égard n'a pas sa place... D'ailleurs je n'ais jamais été agressif envers vous, je me contente seulement de poster sur le sujet.

Personnellement je ne suis ni spécialiste, et encore moins expert du requin mégalodon ou de paleoichtyologie ! Donc des détails sur Cretalamna si ils doivent venir de quelque part cela sera de spécialistes ou d'experts du sujet mais pas de moi.

Encore une fois si vous êtes affecté par les propos de Molina Perez c'est à LUI qu'il faut lui répondre avec cette rage qui vous anime mais pas à moi (vous gaspillez votre énergie).

Je vois pas où je sous-estime vos capacités de travail, cela est de la diffamation de votre part mais je m'en fiche.

Désolé, il y a eu un gros malentendu avec vous et Valeoraptor.
Je n'avais pas saisi le disclaimer. Et j'ai mixé le pauvre Valeoraptor à ça.
Bref, ce Perez ne dit pas que des bêtises mais il comprend pas qu'on a de toute façon aucune donnée tangible sur l'allometrie des otodontidés pour l'instant.

J'attends en tous cas les retours des professionnels.

#9 Re : Paléontologie » Megalodon » 13-03-2021 02:02:26

Valéoraptor a écrit :
Tehd a écrit :

Pas de mention de mon nom dans une quelconque vidéo YT du Valeoraptor ou de ses collègues si la sortie de cet article les motive à en faire une ( car je sais que ce sujet les intéresse), merci.

Hello, j'ai commencé à relire l'article (et refaire quelques calculs avec des collègues), y'a quelques points noirs dans l'étude (MAIS je garde ma réserve, j'aurai peut-être des surprises après ?). Je vous félicite de l'avoir sortit depuis la création du poster que vous aviez fait. A voir ce que ça donnera à la suite de lecture...

Si je devais en faire une vidéo YT : non. Contrairement à certaines personnes, je ne suis pas mono-sujet et j'ai d'autres projets à faire (sur chaine et hors chaine). Mais admettons, si l'article est cité (pour une raison quelconque) dans une de mes vidéos YT (je n'en ai pas en projet à ce sujet, mais bon imaginons !), il sera cité oralement comme "Perez et al 2021". En revanche, pour montrer la source complète aux viewers, il sera montré en capture d'écran dans la vidéo (montrant : titre, auteurs en entier, année, revue et pages) et cité dans la bibliographie de la vidéo. C'est la convention en science (pro ou vulga) : citer ses sources.

Il faudra vous y habituer : votre nom sera cité à droite et à gauche que ce soit par des pros, amateurs, vulgarisateurs, gens. Votre nom est visible dans un article public, faudra vous y faire.

Maintenant, je vais continuer mes occupations. Je vais faire ce que je peux pour vous faire un retour constructif, ce sera pas pour demain (je préviens hein).

Bonne nuit.


Bonsoir, désolé à vous deux, il y a eu un gros quiproquo, je vous ai confondu avec ce vague critique sud-américain.

Je n'ai pas vu le disclaimer de FL Reptile et j'ai confondu sa réponse copiée d'un vague critique sud-américain avec qui j'avais déjà debattu il y a 6 ans et ayant été surpris par cette critique dont les arguments me semblaient familiers, je t'ai confondu avec ce Perez alors que t'avais rien demandé mêmesi on avait eu une brève joute ici. Et ça s'est répété sur twitter. Mais tout est effacé. T'as même pas été mentionné.

Merci bien, honnêtement j'ai surtout donné l'impulsion au projet, mes co-auteurs ont fait le très gros, avec mes observations. J'attends votre retour et avis dessus avec tes collègues bien entendu.

Oui mon nom est visible, je dis juste au cas où, pas besoin de le répéter sur les réseaux, je sais que ça peut parfois aller vite dans le monde "geek".

#10 Re : Paléontologie » Megalodon » 13-03-2021 01:06:40

Pas de mention de mon nom dans une quelconque vidéo YT du Valeoraptor ou de ses collègues si la sortie de cet article les motive à en faire une ( car je sais que ce sujet les intéresse), merci.

J'attends vos détails sur Cretalamna car contrairement à vous, je ne vous sous-estimerai pas dans vos capacités de travail.

#11 Re : Paléontologie » Megalodon » 12-03-2021 22:29:51

Bonsoir. Je réfère par Otodus dans cette réponse uniquement  à O. megalodon.

1. Ruben Molina Perez ? Vous êtes sérieux ? Ce type n'est pas un paléontologue professionnel, n'a absolument rien publié à part de la vulgarisation de paléontologie pour adolescents en anglais et espagnol sur les dinosaures (!). C'est un geek troll de FB avec un gros ego et une certaine obession pour certains sujets et avec l'idée de réduire la taille maximum des grands taxa éteints. Vous citez un amateur qui a écrit un article Facebook. Soyons sérieux.

Je n'ai jamais imposé un requin de 100 tonnes, j'ai rappelé à ces messieurs que cette estimation de 100 tonnes est pour un requin de 20 m et que c'est dans la literature scientifique depuis Gottfried 1996 et que l'estimation  de 52 tonnes pour un individu de 16 m de cette même étude  de Gottfried datant de 1996 vient d'être encore indiquée par une étude en cours par Jack Cooper et al, qui a déjà publié l'étude sur la physiologie du bestiau datant d'il y a 4 mois. Je vous invite à suivre plus assidûment la littérature sur le squale. Le poster de Cooper :
https://redirect.viglink.com/?format=go … 20_175.pdf

Notez que ce poster indique une taille de 11.1 m pour la colonne du specimen de Belgique après mesure de chaque vertèbre, alors que Gottfried 1996 avec le diamètre de la plus grande vertèbre comparées à celles de Carcharodon indiquait une taille totale de seulement 9.2 m.

Si vous tenez absolument à démontrer que O. megalodon était beaucoup plus modeste, il va falloir publier quelque chose car les travaux en cours indiquent des requins vraiment très grands. Shimada lui-même n'exclue pas ltout à fait a taille de 18 m dans son papier de 2019.

Mike Siversson et John Long sont parvenus aux mêmes conclusions que nous. Comparons-nous leur CV respectif à celui de Mr Perez ?


https://theconversation.com/making-a-me … ark-155475


Vous n'avez proposé aucune autre preuve là fut votre problème.

2. L'article compare deux méthodes, celle de Shimada et la notre. Le spécimen de Cretolamna requiert une étude spécifique faite par des gens qui ont accès au spécimen. J'invite donc ces messieurs à prendre l'initiative, après tout je l'ai fait avec cette méthode alors que depuis 3 ans, j'ai pas entendu grand chose émanant de vous niveau publication. J'ai déjà parlé du cas de squelette de Cretalamna à mes co-auteurs dans une vieille discussion mais ça n'était tout simplement pas le sujet. Je vais les relancer sur ça. Mais je rassure ces messieurs, Cooper et Pimiento sont apparemment en train de bosser sur la colonne de Belgique. Il ne tient qu'à vous de proposer votre propre étude. Bonne chance.


3. Ils ne sont pas unifiés, ils sont simplement superficiellement les plus comparables en convergence évolutive qu'elle soit biologique ou écologique.

4. Ah ! Mais vous admettez que les centres vertebraux de Bendix-Almgreen 1983 appartiennent à Otodus et plus presumablement à O. megalodon ! Ça a progressé en 3 ans, je félicite votre remise en question.
Ce que vous dites là est intéressant cela dit mais ça n'infirme absolument pas notre méthode, 13.2 m est bien dans le rang de taille estimé des plusieurs spécimens de dentitions dans notre étude (12-17 m). Par ailleurs cette estimation de taille est similaire que celle qu'en utilisant des vertèbres de Carcharodon. Rien de neuf. Mais ça mérite discussion pour un futur projet. Les vertèbres étant très rares il est improbable d'en trouver une provenant d'un très grand spécimen tel que potentiellement représenté par GHC 6.
Donc encore aucune contradiction messieurs.

5. Ce que vous dites est imprécis. Quels paramètres avez vous utilisés entre ce Cretalamna et ces gros spécimens decdents d'Otodus ? Démontrez votre travail.
Je vois venir l'erreur grosse un Otodus femelle...  J'ai déjà tenté d'estimer une taille pour Otodus avec le spécimen de Cretalamna il y a 6 ans mais le manque de donnés accessibles m'avait empêché d'aboutir même si j'ai réalisé qu'il y a du travail potentiel avec lui.

6. Quelle dent de 200 mm et de quelle provenance ? Y a t il au moins une photo ? Une dent qui serait 16 mm plus longue que GHC 6 et dont il n'y aurait aucune photo ? Celle de 193 mm n'est absolument pas confirmée et est potentiellement partiellement restaurée. Le paléontologue Jean-Loup Welcomme m'a parlé d'une dent de 22 cm de haut au Musée de Angers mais perdue depuis une restauration. Mais sans photo je n'y croirai pas. GHC 6 est la plus grande dent confirmée et surtout accessible.
Et encore une fois, quels paramètres entre les dents géantes et Cretalamna ? 

7. L'allometrie est bien évidemment toujours inconnue mais Irshick 2014 indique que les petits requins sont géométriquement similaires aux grands dans au moins 4 espèces. Ce problème est connu depuis longtemps.
L'allometrie exacte chez Otodus ne sera connue qu'après un échantillon de plusieurs specimens complets. On en est très loin.

8. Shimada 2019 utilise une méthode pour estimer la longueur d'Otodus dont les limites viennent d'être demontrées par non seulement notre méthode mais également un précédent travail de mon co-auteur.
Shimada ne connaît pas plus les proportions exactes d'Otodus que nous, Cooper, Kent, Gottfried ou Pimiento, nous en avons discuté avec lui depuis 3 ans.

9. Je pense que vous êtes plus convaincus ou intrigués que vous ne voulez le laisser croire mais que vous êtes toujours amers d'avoir été piqués dans vos égos il y a quelques années et de réaliser que je ne suis pas un tocard malgré mon humble absence de parcours académique. Seulement, les autodidactes sont partout messieurs.
Ce qui m'intéresse c'est la science et nous attendons tous les retours et impacts avec impatience. Notre papier après tout n'interdit aucune autre approche ou réponse. Les retours sont très positifs pour l'instant.

#12 Re : Paléontologie » Megalodon » 10-03-2021 18:45:33

Creatu a écrit :

C'est quand même dommage que même encore aujourd'hui on représente megalodon (et beaucoup d'autres grands squales éteints) comme étant un grand requin blanc plus trapu, les paléoartistes manquent sérieusement d'imagination et ne veulent pas prendre de risques. L'illustration de l'article en témoigne, c'est le même problème depuis des décennies, pourtant d'après ce que j'ai lu ils ont pris en compte tous les lamniformes actuels pour créer cette reconstitution.

Je suis convaincu qu'il faudrait se baser plutôt sur le requin pèlerin, faisant sensiblement la même taille que les megalodons moyens c'est une bonne manière de l'imaginer. Avec une tête de lamniforme typique évidemment mais bien plus dans l'esprit du requin taupe/taupe saumon qui eux ont réellement une morphologie trapue.

Le très bon bouquin de Gilles Cuny et Alain Bénéteau souffre du même problème, à partir du moment où l'on voit des requins modernes (cretoxyrhina, cosmopolitodus...) ils sont représentés par défaut sous la forme d'un grand requin blanc.

Le pèlerin est une bonne idée mais ses centres vertebraux indiquent une morphologie plus gracile que ceux attribués au genre Otodus. Ne jamais oublier que la dentition d'un megalodon adulte était extrêmement lourde, les dents sont à taille égale plus massives que celles de Carcharodon, ce qui suggère des mâchoires plus lourdes et son impact sur le reste du corps.
Kent (2018) suggère que c'est la caudale du pèlerin qui est intéressante pour se représenter le mode de propulsion du gros carnivore.

#13 Re : Paléontologie » Megalodon » 10-03-2021 17:56:28

Après quelques années de travaux, de révision et d'attente, l'article auquel j'ai participé avec Victor Perez et Ronny Leder sur la nouvelle méthode pour estimer la taille du megalodon et de ses copains est publié.

https://palaeo-electronica.org/content/ … -body-size

#14 Re : Paléontologie » Megalodon » 10-10-2019 18:40:57

Ce qui est petit c'est de m'attaquer sur la critique légitime que j'emets sur une publication dont j'ai simplement expliqué les limites. Par ailleurs, depuis quand un chercheur ne pourrait pas en critiquer une publication  d'un autre sous le prétexte de ne pas avoir encore publié ?

Ce qui est petit c'est de me reprocher de pas encore avoir publié alors que quand on est censé être paleontologue en devenir, on sait que ce genre de choses prend du temps.

Donc ton pote a juste lâché une attaque sans intérêt alors que j'aurais très bien pu développer sans mauvais esprit sur les problèmes de cette méthode.

Ça veut dire quoi "on le saura que t'as été remercié" ? J'ai discuté avec l'auteur (qui est très ouvert vu que le sujet nous passionne tous les deux) et je suis dans les remerciements, point, on va pas s'y attarder, simplement que cette publication n'a rien de neuf si ce n'est une légère modification des mensurations d'une dent par rapport à 2003, l'étude de seulement deux autres dents et par contre un aspect intéressant sur les fonctions linéaires de mise à l'échelle.

Intéressant  mais rien de définitif.

Le simple problème de cette méthode est qu'elle implique un requin avec une dentition absurdement large par rapport à sa longueur de corps. Et c'est quelque chose déjà démontré dans un papier vieux de 20 ans, la description de Kent d'une dentition complète de Parotodus...

Donc il y a matière à discuter, au lieu de se lancer dans les petites attaques ad hominem, et j'inclue les miennes.

#15 Re : Paléontologie » Megalodon » 10-10-2019 17:09:54

Valéoraptor a écrit :
Tehd a écrit :

Cette étude malgré le respect que j'ai pour son auteur (je suis dans les remerciements) est bourrée de problèmes et ignore des points importants. Rien de définitif.

Euh... Désolé de l'expression, mais de ta part Tehd, c'est l’hôpital qui se fout de la charité... Tu veux qu'on en reparle de ta méthode de calcul par la règle de trois ? Celle qui est uniquement disponible sur un poster et non sur une publication ? Je suis désolé (non) mais j'ai plus confiance en K. Shimada avec ses calculs plus complexes, qui a en plus un meilleur regard critique sur ses résultats...

Voilà voilà.


La publi se fera, t'en fais pas pour ça. Ça fait trois ans qu'on bosse dessus, avec les impératifs de la vie et les projets annexes. Donc tu vas te détendre.

Vu que tu n as jamais étudié les lots de dents en question, tu es forcément incapable de voir les problèmes de la méthode de Shimada, problèmes qu'il connaît depuis moins d'un mois suite à une passionnante discussion mais qu'il n'a pu forcément intégrer dans son papier. Je suis cité dans ses remerciements tout en connaissant les désaccords que j'ai avec lui.

La méthode de Shimada implique BEAUCOUP plus que la notre que le meg n est qu'un requin blanc surdimensionné, donc tu te tires une belle balle dans le pied en l'occurrence vu que ton argument de base, justifiable, était de rappeler qu'on parle d'espèces dans des lignées différentes.

Mais une méthode basée uniquement sur la COURONNE SEULEMENT de la dent antérieure UNIQUEMENT en comparaison avec un petit échantillon de C. carcharias (voire sa publi de 2003) et tu achetes yeux fermés ? Curieux.

De plus cette publi n'a absolument rien de neuf, c'est juste une mise à jour de son papier de 2003 et les résultats sont approx. les mêmes.

Pour le citer, il n a simplement pas eu le temps de checker les autres méthodes possibles.

De plus, vu la somme de mises à jours sur nos résultats en cours mais que pour des raisons évidentes je tais sur un forum public, ta référence sur la critique de mon regard sur nos travaux me fait doucement rire. Alors pour la dernière fois, je veux bien discuter mais réfléchis à être sûr que tu maîtrises vraiment le sujet avant d'essayer de me faire la leçon.

J'attends toujours votre papier au fait, car les conférences pour rappeler aux 2 ou 3 au fond qui suivent pas que le bestiau est éteint c'est pas neuf.

#16 Re : Paléontologie » Megalodon » 02-10-2019 23:20:27

Le G-Rex a écrit :

https://www.tandfonline.com/doi/full/10 … 19.1666840

Voici une nouvelle étude sur la taille maximale de Otodus megalodon : entre 14,2 et 15,3m. Les individus  dépassant les 15m sont considerës comme étant extrêmement rare.


Cette étude malgré le respect que j'ai pour son auteur (je suis dans les remerciements) est bourrée de problèmes et ignore des points importants. Rien de définitif.

#17 Re : Culture » Franchise Godzilla » 04-06-2019 22:44:38

tyeo30 a écrit :

Ah il me semble que @BigG47 soit un fan de Kaiju et pourtant il n'est pas super emballé par le film @Tehd. Ah oui, tous les fans de Kaiju sont susceptibles de penser comme toi.

Un scénar creux, des personnages plats et des batailles de monstre, y a pas que les critiques pro qui pense ça. Pas besoin d'être pro pour être lucide. Un film légendaire dites-moi. Ah tiens, j'ai déjà entendu ce genre de critiques pour d'autres films wink

Comme je l'ai dit, j'ai rien contre ce Godzilla, j'ai passé un bon moment, je me suis éclaté, sûrement parce que je ne m'attendais pas à autre chose qu'à un film bien bourrin et sans message.

T es toujours en manque de salades de phalanges toi ? tongue

Suffit de parcourir les pages FB ou YT dédiées au film pour voir que le public amateur est beaucoup, beaucoup plus enthousiaste que pour le premier film.

C'est pas l'avis d un Gojifan sur le forum qui eclipsera le score d'audience de 86 % sur RT. De même que tous les geeks paleo/kaiju-fans que je suis de par le monde.


https://editorial.rottentomatoes.com/ar … -promises/

https://www.forbes.com/sites/paultassi/ … d222ff13fb

#18 Re : Culture » Franchise Godzilla » 01-06-2019 16:23:39

De rien Giu, merci pour les précisions, beau boulot.
Oui conforme à celle du Durendal en tout point. Les critiques pro sont pour beaucoup à la ramasse, les fans de Kaiju Eiga sont conquis pour la plupart.

#19 Re : Culture » Franchise Godzilla » 31-05-2019 19:28:24

Ma critique à celle de Durendal, plus spectaculaire et divertissant film de monstre que j'ai vu. Je salue notre ami qui y a bossé.

#20 Re : Paléontologie » Megalodon » 23-05-2019 15:07:51

Modèle, incluant les dernières probabilités sur son aspect, de 16 m de long et 7 m de large exposé au Smithsonian.

1558620005-fb-img-1558619483371.png

https://www.smithsonianmag.com/smithson … 180972193/


Par ailleurs, notre étude sur la longueur du corps est à moitié faite.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB