Jurassic-Park.fr | Le Forum

Ça paraît extrêmement improbable et on peut appliquer cette logique à tout taxon éteint à ce compte là.

Est-ce qu'un hypercarnivore marin peut même atteindre une telle longueur ? Dans la littérature scientifique récente, seules les estimations hautes des plus grands O. megalodon s'en approchent (Perez et al. 2021), alors qu'un pliosaure de 10 m ou plus est considéré extrêmement gros...

https://sciencepost.fr/megalodon-chaine-alimentaire/

https://www.anguillesousroche.com/natur … re-marine/

Le genre Otodus semble avoir occupé un niveau trophique sans équivalent connu.

Sauf que JW ne se contredit pas au sein de la même trilogie autant que la postlogie SW.

Je pense que la franchise ne pouvait pas faire autrement dû aux canons de l'époque et malgré tout ce qu'on peut en dire, j'aime beaucoup plus passer du temps devant JW, FK et probablement Dominion que les derniers SW, Terminator ou Marvel, de très loin même.

Je préférerais dans l'absolu quelques années après Dominion un reboot série du roman actualisé avec la même approche sombre, un peu avec l'approche de Cameron si il avait réalisé dans un univers parallèle JP.

Ils ont aussi changé de conseiller scientifique, c'est Steve Brusatte qui a remplacé Horner mais ça a pas changé grand chose.

Très bon article discutant également cette méthode d'estimation de taille :

https://theconversation.com/making-a-me … ark-155475

Non cool, c'était juste un quiproquo. J'attends les retours avec impatience. Tyeo est ce qu'il est mais j'ai aucun problème avec personne ici, d'autant plus que j'ai pas été sur ce forum pendant un moment. Je m'étais alors un peu écharpé avec Valeoraptor et ses collègues mais ils se sont au moins intéressés aux posters déjà à l'époque et leurs avis restent éclairés. J'espère que cet article inspirera des réponses éduquées.

Non mais j'ai fait à peu près la même erreur sur twitter, j'ai effacé mes tweets de toute façon.

J'ai pas vu ton disclaimer ici et ayant été surpris par cette critique dont les arguments me semblaient familiers, je t'ai confondu avec Valeoraptor qui avait rien demandé. Et ça s'est répété sur twitter. Mais tout est effacé.

Non vraiment, Victor et Ronny ont fait le gros, mais ils ont rien omis de la littérature récente de ce que j'ai vu.

Bonsoir, désolé à vous deux, il y a eu un gros quiproquo, je vous ai confondu avec ce vague critique sud-américain.

Je n'ai pas vu le disclaimer de FL Reptile et j'ai confondu sa réponse copiée d'un vague critique sud-américain avec qui j'avais déjà debattu il y a 6 ans et ayant été surpris par cette critique dont les arguments me semblaient familiers, je t'ai confondu avec ce Perez alors que t'avais rien demandé mêmesi on avait eu une brève joute ici. Et ça s'est répété sur twitter. Mais tout est effacé. T'as même pas été mentionné.

Merci bien, honnêtement j'ai surtout donné l'impulsion au projet, mes co-auteurs ont fait le très gros, avec mes observations. J'attends votre retour et avis dessus avec tes collègues bien entendu.

Oui mon nom est visible, je dis juste au cas où, pas besoin de le répéter sur les réseaux, je sais que ça peut parfois aller vite dans le monde "geek".

Bonsoir. Je réfère par Otodus dans cette réponse uniquement  à O. megalodon.

1. Ruben Molina Perez ? Vous êtes sérieux ? Ce type n'est pas un paléontologue professionnel, n'a absolument rien publié à part de la vulgarisation de paléontologie pour adolescents en anglais et espagnol sur les dinosaures (!). C'est un geek troll de FB avec un gros ego et une certaine obession pour certains sujets et avec l'idée de réduire la taille maximum des grands taxa éteints. Vous citez un amateur qui a écrit un article Facebook. Soyons sérieux.

Je n'ai jamais imposé un requin de 100 tonnes, j'ai rappelé à ces messieurs que cette estimation de 100 tonnes est pour un requin de 20 m et que c'est dans la literature scientifique depuis Gottfried 1996 et que l'estimation  de 52 tonnes pour un individu de 16 m de cette même étude  de Gottfried datant de 1996 vient d'être encore indiquée par une étude en cours par Jack Cooper et al, qui a déjà publié l'étude sur la physiologie du bestiau datant d'il y a 4 mois. Je vous invite à suivre plus assidûment la littérature sur le squale. Le poster de Cooper :
https://redirect.viglink.com/?format=go … 20_175.pdf

Notez que ce poster indique une taille de 11.1 m pour la colonne du specimen de Belgique après mesure de chaque vertèbre, alors que Gottfried 1996 avec le diamètre de la plus grande vertèbre comparées à celles de Carcharodon indiquait une taille totale de seulement 9.2 m.

Si vous tenez absolument à démontrer que O. megalodon était beaucoup plus modeste, il va falloir publier quelque chose car les travaux en cours indiquent des requins vraiment très grands. Shimada lui-même n'exclue pas ltout à fait a taille de 18 m dans son papier de 2019.

Mike Siversson et John Long sont parvenus aux mêmes conclusions que nous. Comparons-nous leur CV respectif à celui de Mr Perez ?

https://theconversation.com/making-a-me … ark-155475

Vous n'avez proposé aucune autre preuve là fut votre problème.

2. L'article compare deux méthodes, celle de Shimada et la notre. Le spécimen de Cretolamna requiert une étude spécifique faite par des gens qui ont accès au spécimen. J'invite donc ces messieurs à prendre l'initiative, après tout je l'ai fait avec cette méthode alors que depuis 3 ans, j'ai pas entendu grand chose émanant de vous niveau publication. J'ai déjà parlé du cas de squelette de Cretalamna à mes co-auteurs dans une vieille discussion mais ça n'était tout simplement pas le sujet. Je vais les relancer sur ça. Mais je rassure ces messieurs, Cooper et Pimiento sont apparemment en train de bosser sur la colonne de Belgique. Il ne tient qu'à vous de proposer votre propre étude. Bonne chance.

3. Ils ne sont pas unifiés, ils sont simplement superficiellement les plus comparables en convergence évolutive qu'elle soit biologique ou écologique.

4. Ah ! Mais vous admettez que les centres vertebraux de Bendix-Almgreen 1983 appartiennent à Otodus et plus presumablement à O. megalodon ! Ça a progressé en 3 ans, je félicite votre remise en question.
Ce que vous dites là est intéressant cela dit mais ça n'infirme absolument pas notre méthode, 13.2 m est bien dans le rang de taille estimé des plusieurs spécimens de dentitions dans notre étude (12-17 m). Par ailleurs cette estimation de taille est similaire que celle qu'en utilisant des vertèbres de Carcharodon. Rien de neuf. Mais ça mérite discussion pour un futur projet. Les vertèbres étant très rares il est improbable d'en trouver une provenant d'un très grand spécimen tel que potentiellement représenté par GHC 6.
Donc encore aucune contradiction messieurs.

5. Ce que vous dites est imprécis. Quels paramètres avez vous utilisés entre ce Cretalamna et ces gros spécimens decdents d'Otodus ? Démontrez votre travail.
Je vois venir l'erreur grosse un Otodus femelle...  J'ai déjà tenté d'estimer une taille pour Otodus avec le spécimen de Cretalamna il y a 6 ans mais le manque de donnés accessibles m'avait empêché d'aboutir même si j'ai réalisé qu'il y a du travail potentiel avec lui.

6. Quelle dent de 200 mm et de quelle provenance ? Y a t il au moins une photo ? Une dent qui serait 16 mm plus longue que GHC 6 et dont il n'y aurait aucune photo ? Celle de 193 mm n'est absolument pas confirmée et est potentiellement partiellement restaurée. Le paléontologue Jean-Loup Welcomme m'a parlé d'une dent de 22 cm de haut au Musée de Angers mais perdue depuis une restauration. Mais sans photo je n'y croirai pas. GHC 6 est la plus grande dent confirmée et surtout accessible.
Et encore une fois, quels paramètres entre les dents géantes et Cretalamna ? 

7. L'allometrie est bien évidemment toujours inconnue mais Irshick 2014 indique que les petits requins sont géométriquement similaires aux grands dans au moins 4 espèces. Ce problème est connu depuis longtemps.
L'allometrie exacte chez Otodus ne sera connue qu'après un échantillon de plusieurs specimens complets. On en est très loin.

8. Shimada 2019 utilise une méthode pour estimer la longueur d'Otodus dont les limites viennent d'être demontrées par non seulement notre méthode mais également un précédent travail de mon co-auteur.
Shimada ne connaît pas plus les proportions exactes d'Otodus que nous, Cooper, Kent, Gottfried ou Pimiento, nous en avons discuté avec lui depuis 3 ans.

9. Je pense que vous êtes plus convaincus ou intrigués que vous ne voulez le laisser croire mais que vous êtes toujours amers d'avoir été piqués dans vos égos il y a quelques années et de réaliser que je ne suis pas un tocard malgré mon humble absence de parcours académique. Seulement, les autodidactes sont partout messieurs.
Ce qui m'intéresse c'est la science et nous attendons tous les retours et impacts avec impatience. Notre papier après tout n'interdit aucune autre approche ou réponse. Les retours sont très positifs pour l'instant.

Après quelques années de travaux, de révision et d'attente, l'article auquel j'ai participé avec Victor Perez et Ronny Leder sur la nouvelle méthode pour estimer la taille du megalodon et de ses copains est publié.

https://palaeo-electronica.org/content/ … -body-size