Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 Re : La Trilogie Jurassic World » Remplacement de JP par JW » 06-09-2018 13:23:30

Laaris a écrit :

S'il est chiant à force de vouloir être intelligent ça n'en fait pas un bon film amha.

Normalement un art n'est pas un divertissement. Le divertissement c'est se détourner de tout message sérieux ou problématique réelle. Il me semble que réduire l'art à du divertissement est délétère.

Des films tentant d'être divertissants sont chiants. Il faut une certaine éducation aux images pour savoir que le cinéma n'est pas forcément quelque chose qui doit faire oublier au spectateur le temps qui passe.

D'ailleurs vous prenez l'exemple de la comédie, et justement la comédie qui n'était réduite qu'à du divertissement ou quelque chose qui n'était pas noble par rapport à la tragédie obtient ses lettres de noblesse à l'époque moderne. Pourquoi ce changement de statut ? Justement parce qu'on considère qu'une comédie peut être bien plus qu'un espace où l'ont rit. Le rire n'est pas une émotion anodine.

Il y a un monde entre une comédie de Dany Boon (qui n'est pas du cinéma mais de la télévision à mes yeux) et une comédie de Blake Edwards qui n'est pas un divertissement.

Je peux prendre des exemples plus accessibles comme McTiernan ou Verhoeven qui ne font pas juste du divertissement. C'est d'ailleurs pour ça que de nombreuses personnes ne comprennent pas leurs films et les réduisent à leur contexte de blockbuster à priori idiots.

Mais quand je regarde Fast&Furious 26, je ne regarde pas du cinéma mais du divertissement.

#2 Re : La Trilogie Jurassic World » Sorna dans la nouvelle trilogie » 04-09-2018 17:17:34

Owen Grady a écrit :

D’ailleurs, c’est plutôt l’inverse qui est plus récurrent, un très bon film qui ne fait pas un score très impressionnant au box-office mais acquiert un statut culte par la suite.

Ouais comme The Thing, Taram et le Chaudron Magique, la Planète au Trésor, le Géant de Fer, Tron, Shining, Reservoir Dogs, Fight Club ou encore Blade Runner. Et c'est du fait que malgré leur flop beaucoup de fans adorent ces films et leur font gagner leurs réputations.

La teneur de ta liste ne m'étonne guère. Toujours les mêmes films qu'on voit partout et que tu n'aurais jamais vu sans l'aval d'une certaine communauté.

Si tu veux vraiment un échec cuisant d'un film qui a impacté le cinéma américain par exemple, tu peux prendre l'exemple du cas de La porte du paradis de Cimino qui a complètement forcé la United Artist à mettre la clé sous la porte.  Cet imbécile de Cimino ouvre les années 80 et tout ce qu'on en connaît de mauvais (le début de la fin, le divertissement outrancier). Et pourtant ses films restent des perles du cinéma américain et particulièrement ce film adulé par les plus élitistes.

Même si faut dire que Spielberg et Lucas ne sont pas en reste. Passer de THX 1138 à Star Wars reste d'une grande violence.

#3 Re : La Trilogie Jurassic World » Remplacement de JP par JW » 04-09-2018 16:51:00

Non c'est la position de certains "intellectuels" qui croient avoir bon goût parce qu'ils ont compris une des impasses de la culture populaire mais quand on leur demande leur références cinématographiques et qu'on se rend compte du piètre niveau de leur cinéphilie, ça me fait bien rire. Déjà si ta référence objective, absolue et indépassable c'est Jurassic Park ou cette saga, il y a un sérieux problème même si rien n'empêche d'avoir une très grande affection pour les films mais c'est du personnel ça.

"Ouais le cinéma populaire va mal aujourd'hui mais attention faut pas non plus proposer un truc trop intelligent dans le propos et la mise en scène, j'ai envie de de me divertir quand même"

Ma position est beaucoup plus radicale.  Même si je valide l'infantilisation de la société, malheureusement ces gens ne sont justement pas assez déçus de leur vie pour apprécier certaines choses à leur juste valeur. Internet y est pour beaucoup avec la mort de la critique dite objective qui analyse le film pour un déballage d'opinions "j'aime ça j'aime pas ça".

Sauf si tu considères que ça t'avance pas mal de savoir que Célestin n'aime pas le deuxième mouvement de la symphonie n°X de Y.

Je ne développerai pas plus sous peine de représailles.

#4 Re : Culture » Critique des films que vous venez de voir » 04-09-2018 16:36:26

motherfuckintrex a écrit :

Et au fait moi aussi j'ai adoré, faut que j'achète le pack brd, 4K ultra hd, dvd...

N'oublie pas les peluches et les stickers à coller sur le frigo.

#5 Re : La Trilogie Jurassic World » Sorna dans la nouvelle trilogie » 31-08-2018 16:07:58

Toujours aussi agréable de voir des membres se réjouir du succès d'une saga comme s'ils en étaient les actionnaires.

#6 Re : Jurassic World : Fallen Kingdom » Artworks Jurassic World : Fallen Kingdom » 31-08-2018 16:03:08

tyeo30 a écrit :

Oh un éclair de génie, dommage pour l'orthographe ^^.

Peut-être qu'il a lu Hamlet sait-on jamais

#7 Re : Jurassic World » Votre critique » 22-08-2018 17:01:40

Laaris a écrit :

Haha bien vu.

Et ?
Monsieur découvre l'eau chaude, c'est bien.

#8 Re : Le Monde Perdu : Jurassic Park » Votre critique » 17-08-2018 23:25:56

Owen Grady a écrit :

Fait pas oublier Black Panther et Infinity War !

Les ravages de l'industrie ... effrayant.

#9 Re : Jurassic World » Votre critique » 17-08-2018 23:18:40

Ni fait, ni à faire, on dirait un téléfilm à la con type Megalodon ou ce genre de conneries que se font tourner NRJ12 et SyFy comme si la vie était une grande fête échangiste.

Bon, Jurassic Park, c'est un des premiers films que j'ai vu au cinéma et que j'ai kiffé. C'est un truc sérieux du coup. Par contre, Le Monde Perdu j'ai trouvé ça merdique et le Jurassic Park III était fondamentalement naze mais pas si naze que ça (après je l'ai vu qu'une fois à l'époque et c'était les grandes vacances donc je devais pas être difficile). Ce Jurassic World, j'en attendais rien : le premier film de Trevorrow, j'ai trouvé ça naze; ce qui fuitait de l'histoire avait l'air archi nul et Chris Pratt, j'en peux déjà plus de sa gueule de con qui s'autoproclame nouveau héros cool aux punchlines soi disant cools qui font marrer que les petits de quatre ans, sérieux si j'avais des gosses qui rient à ça je serais un de ces darrons qui bat ses enfants sans pitié, sans vergogne et sans remords. Tout ça pour dire que Jurassic World j'en attendais rien et que j'ai eu moins que rien.

Dès le début, j'ai vu que c'était du 1.85 et je me suis dit que pour la suite d'un film qui suscitait l'émerveillement, ça la fout mal. Mais alors quand t'as LA musique de Jurassic Park qui retentit pour nous montrer le parc d'attraction en fonctionnement qui renie au passage toute la leçon du 1 mais bon fallait bien faire une suite et le cadre rendu claustrophobique par tout cet espace non utilisé de l'écran de ciné et qui réussit à rendre limite pathétique CETTE PUTAIN DE MUSIQUE en te montrant la porte d'entrée du parc qui paraît minuscule dans une vieille contre plongée qui fait pas kiffer : je me suis dit "frère, c'est archi mal parti".

Je passe sur la présentation des persos tous plus inintéressants les uns que les autres. Les mômes sont de gros fdp, leur tante est bonne mais à part ça on s'en branle, Vincent d'Onofrio j'en peux plus non plus de le voir cachetonner partout où y a de la lumière et une table régie bien fournie, le qatari avec ses "je gère" adlib dès qu'il pilote son hélico m'a épuisé nerveusement et le perso de Chris Pratt, dès son intro où il parle aux raptors comme il parlerait aux enfants difficiles d'un foyer, il était lui aussi classé dans les fdp.

Le merdier se met laborieusement en place, le propos est inintéressant au possible, si ce film avait été le Jurassic Park 2 à l'époque, je dis pas, ça aurait eu un semblant d'intérêt mais là, presque vingt ans après, ça force comme c'est pas permis, c'est ultra cynique et méprisant tout en se cachant derrière le sauf conduit de l'humour méta : bref c'est un truc de fdp.

Le nouveau dinosaure hybride de dix mille trucs (d'après Marmiton : T-rex, raptor, Hitler, la mère à Spielberg, la chanson Stronger de Kanye West, Sharknado et le psy de Xavier Dolan) on dirait que c'est Hannibal Lecter. Il fait des diversions, il sait se camoufler, il sait qu'il a un traceur qu'il réussit à se retirer quasi chirurgicalement, il est sans pitié, je pense qu'il taffait sur un vaccin contre le SIDA à ses heures perdues et qu'il était à deux doigts de révolutionner la théorie du big bang de Hawking tellement il savait tout faire sauf nager à un moment du film où ça lui aurait bien servi.

J'aimerais bien vous refaire la liste de tout ce qui m'a saoulé dans ce film mais j'ai passé la moitié à jouer à 2048 (j'ai été jusqu'au carré de 4096 puis j'ai perdu comme une merde en me bloquant comme si j'étais sur MSN y a dix ans).

Mais sérieux c'est quoi ce film ?

On est en 2015, les dinosaures sont moins bien faits qu'en 1993.

C'est hyper chiant, genre tout le climax tu regardes l'heure, y a une minute qui passe t'es dégouté parce que tu croyais que ça en faisait au moins dix.

Chris Pratt, autant dans Parks & Récréations il était parfait en mongol qui jouait les héros mais y a des cons (Marvel, comme d'hab, dès que tu dis "eh gros con" à Hollywood, il paraît que y a tout le personnel de Marvel Studios qui se met à la fenêtre pour dire "oui, quoi ?") qu'ont décidé de lui donner ces rôles là pour de vrai, on voit le résultat : c'est laborieux.

Tous les clins d'oeil au premier film m'ont saoulé (à part le petit bonhomme ADN qui était toujours aussi cool) parce qu'ils m'ont pas semblé être mérités par ce film. T'as pas le droit de parler de Hammond qui parle de dépenser sans compter comme ça.

C'est quoi cette phase de la honte quand le raptor, le t-rex et Indiana Jones se regardent vers la fin, on dirait qu'ils veulent tous s'emballer, on est où sérieux ?

Quitte à être bête et méchant, pourquoi on a pas un vrai carton dans cette masse de connards de touristes ? Pourquoi y a que la "baby sitter" qui ramasse alors qu'elle a rien fait de spécial ? Je sais que c'est un film tous publics mais putain y aurait p'têt eu moyen de faire un truc un minimum offensif. Un Paul Verhoeven qui fait un Jurassic World, ça aurait été le feu de la Saint Jean les amis.

J'essaie de me souvenir de ce qui m'a saoulé mais j'ai déjà pratiquement tout oublié de ce que j'ai vu du film.

Ah si, putain Michael Bay (dieu quoi) sait que je suis pas un pseudo sympathisant féministe qui se colle cette étiquette pensant pécho ou je sais pas quoi mais c'est quoi ces phases rétrogrades genre "ouais quand t'auras des gosses" "SI j'ai des gosses un jour" "QUAND t'auras des gosses tu verras" et le mec qui se met en couple en lui sortant que c'est une question de survie, genre c'est une blague mais tu finis le film là dessus, tu sais qu'il rigole pas, tu sais que la leçon et le coeur du film sont là. On est en 1947 en plein plan Marshall ou quoi ?

J'aurais pas été avec un pote j'aurais fugué au bout de 30 minutes je crois.
Y avait des gosses qui kiffaient du coup je me suis dit que j'étais trop vieux pour ça mais je le redis ça aurait été mon gosse en train de s'enjailler là dessus, je pense qu'il serait dans un état végétatif à l'heure qu'il est.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB