Vos avis sur le trailer du Super Bowl

Micka · 03-03-2015 01:46:46

Laaris a écrit :

Sinon les sceptiques ne sont victimes de rien du tout, mais clairement le meilleur moyen pour que le forum se tienne à peu près c'est de ne pas aller à l'encontre du consensus pro-JW. C'est triste mais c'est comme ça.

Ca c'est un peu abusé... Surtout avec ce débat sur l'apprivoisement. Et là pour bien le dire, on a bien compris que vous aimez pas les raptors avec une connexion à un humain (apprivoisement ou pas, qu'importe on sait que ça dérange certains spectateurs), que vous n'aimez pas les raptors qui courent à côté d'une moto. ET il n'y a AUCUN problème à le penser, vous avez le DROIT. On ne va pas vous manger parce que nous, ça ne nous gêne pas et qu'on est prêt à l'accepter si le scénario nous convient. Si il y a des personnages avec qui ça dérape, recadrez-les, virez-les, ce que vous voulez mais personne n'a mal parlé à Kodeni parce qu'il aime pas ce qu'il a vu avec les Raptors.

Alors, non, on ne relancera pas le débat, mais on peut signaler à Kodeni que faire le raccourci entre un Raptor chien qui fait des tours et saute dans les bras de son maître comme un caniche et un prédateur élevé depuis l'enfance par une personne, c'est aller un peu vite. Ce en quoi son avis peut rester négatif malgré tout, ça peut toujours ne pas lui plaire et on y verra aucun MAL.

J'espère que là, c'est clair que c'est pas parce qu'on entame une discussion sur un point de "désaccord" on provoque des esclandres ou qu'on essaie à tout prix de réduire au silence ceux qui n'aiment pas. Qu'on déplore quand ça dérape c'est une chose, mais faire passer les défenseurs du trailer pour des despotes qui n'acceptent pas les avis négatifs, c'est non. Et votre audio forum est là pour le prouver.

Et je me permets de glisser que je fais partie aussi des sceptiques. Le trailer m'a plu. Mais c'est qu'un trailer. Y'a des tas de film que j'attendais, dont j'ai aimé le trailer et au final, j'en suis sorti déçu.

Désolé du HS.

Spyrex · 03-03-2015 08:33:08

On a simplement résumé grossièrement les derniers débats à Kodeni pour lui épargner de lire des pages et des pages de débats qui tournent parfois en rond.

Laaris · 03-03-2015 09:38:22

Imagine que Kodeni soit arrivé en disant qu'il aime beaucoup l'orientation que prennent les raptors dans la bande-annonce.

Est-ce que la réaction aurait été "c'est bon t'es à la ramasse, on en a parlé 27000 fois" ?

Ou bien est-ce que la discussion se serait poursuivie sereinement, quitte à rappeler les raisons qui font que cette idée est plausible et réaliste, pour la 27001ème fois ?

Koghan · 03-03-2015 10:39:29

Le problème qui se pose c'est de faire le rapprochement avec "raptors apprivoisés". Je pense que justement, s'il avait dit "j'aime le fait que les raptors soient apprivoisés", ce serait pas passé non plus. Il suffit de dire "je n'aime pas le fait qu'ils suivent Owen au lieu de l'attaquer", mais de la à dire qu'ils sont apprivoisés, sur cinq secondes qu'on a vu du film, c'est faire un jugement un peu trop rapide ... Perso, je les vois mal obéir comme des toutous : "allez au pieds, au pieds ! Coucher ! Bien, tiens ta friandise !". Mais ne sait-on jamais big_smile .

Taylor BC · 03-03-2015 10:59:34

C'est jouer sur les mots Koghan. Les raptors courent pas à côté des humains si ils ne sont pas un minimum dressés. Et je vous rappelle qu'on voit dans le second trailer qu'Owen leur donne des directives ("eyes on me") et même qu'il utilise un clicker... Donc, ce sont des animaux apprivoisés, clairement. On aime ou pas l'idée mais c'est le terme approprié. Je me permets de copier/coller la définition du Larousse pour ceux qui aurait encore un doute : "Rendre moins farouche, plus traitable, plus docile un animal sauvage, le domestiquer."

Allosaure80 · 03-03-2015 11:02:01

Taylor BC a écrit :

Je me permets de copier/coller la définition du Larousse pour ceux qui aurait encore un doute : "Rendre moins farouche, plus traitable, plus docile un animal sauvage, le domestiquer."

Je croyais qui n'allez pas les domestiquer tongue

Dernière modification par Allosaure80 (03-03-2015 11:02:15)

Taylor BC · 03-03-2015 11:05:44

Oui, Trevorrow aime bien jouer sur les mots lui aussi.... Domestiquer n'est jamais qu'un synonyme d'apprivoiser hein.

Dernière modification par Taylor BC (03-03-2015 11:06:25)

Micka · 03-03-2015 11:56:35

Sauf que à aucun moment RaptOr n'a voulu signifier je crois à Kodeni qu'il était "à la ramasse". Il lui a dit que ça avait été maintes fois discuté. Je crois que là, c'est une mauvaise interprétation de ta part, un peu comme celle qui a eu lieu quand le Gribouilleur a dit à Nick Cutter "toi, t'es en retard" parce que celui-ci postait des images déjà postées. Ca s'est un peu enflammé et tu es intervenu, Laaris pour souligner que toutes les réactions qui suivaient était disproportionnées je crois et déplacées car Nick Cutter aurait mal interprété le rappel à l'ordre du Gribouilleur. Un peu comme ici en somme, il y a un peu d'extrapolation. Cette conversation sur les sois disants comportement agressifs des sois disant pro JW, elle, par contre, m'échauffe, je n'accepte pas ces propos et ça devient ridicule.

Et qu'est-ce que tu veux qu'on dise, si comme nous, le membre semble apprécier l'idée des raptors apprivoisés. Pour le coup, si quelqu'un voulait s'exprimer et débattre de ce point, et bien ce serait tout simplement à ceux-là de réagir. On pas de pouvoir sur vos claviers, on vous en empêche pas. C'est vous qui vous censurez tout seul par "peur" d'enflammer la conversation. Mais le fait qu'on soit une majorité à réagir parce qu'on est pas contre l'idée de l'apprivoisement, c'est bien différent de celui de vous manquer de respect et de vous forcer à ne pas exprimer votre avis. Désolé, nous n'avons pas ce pouvoir. Si ceux qui ne savent pas tenir une conversation dans ces normes dérangent, au lieu de les taxer de pro JW, dégagez-les, faites ce qui vous semblera, mais stop à l'argument "si vous dites du mal de JW, ils vont vous tomber dessus, ça va s'enflammer et partir en vrille". La conversation était sereine jusqu'à ce qu'arrivent ces insinuations.

Quand ça devient insultant, agressif et intolérant, c'est un autre problème, maintenant, il faut pas pousser mémé dans les orties, dans ce cas précis, je ne pense pas que c'est ce qui s'est passé, ça fait justement quelques temps que les dérapages se sont calmés à mon sens (après je lis pas tous les topics ).

Pour finir et ensuite retour au sujet pour ma part, j'interviens plus dans ce débat de "clans/censure/" futile. Oui, les raptors sont apprivoisés. Au moins plus de jeu sur les mots. Mais une nuance possible quand même Non, je ne pense pas qu'ils seront des petits chiens chiens à sa mémère pour ceux qui sur deux images en viendraient à dire qu'on en est arrivé là. Oui, même si ce n'est pas le cas, on a le droit de dire qu'on aime pas cette idée. Mais pour ma part, je suis de moins en moins enclin à la discussion si c'est pour être perçu de cette façon là dès qu'on veut confronter des points de vue.

Laaris · 03-03-2015 14:36:23

La différence entre Nick Cutter et Kodeni c'est que Nick Cutter donnait une info alors que Kodeni exprimait un avis. Autant tu peux réagir à une info en disant qu'elle a déjà été donnée, mais quand quelqu'un donne son avis ça reste son avis perso, il peut l'exprimer même si d'autres ont eu le même avis avant lui.

Micka a écrit :

Sauf que à aucun moment RaptOr n'a voulu signifier je crois à Kodeni qu'il était "à la ramasse".

Ben a priori "on le met au courant car il a loupé des choses" et "on lui fait juste un topo pour qu'il soit en quelques sortes mis dans le bain après son absence" ...

Je maintiens que n'est pas le genre de réaction qu'il y aurait eu si le point de vue de Kodeni avait été positif, personne ne lui aurait fait remarquer que son avis sur le sujet a déjà été débattu maintes fois et que ce n'est pas la peine de relancer.
D'ailleurs il ne faisait que donner son avis, ça ne nécessitait pas forcément de réponse, il ne relançait rien du tout puisque c'est la première fois qu'il s'exprimait. C'est vous qui le prenez comme une relance parce que vous êtes incapables de laisser s'exprimer un avis sceptique sans réagir derrière.

Micka a écrit :

C'est vous qui vous censurez tout seul par "peur" d'enflammer la conversation.

Micka a écrit :

ça fait justement quelques temps que les dérapages se sont calmés à mon sens

CQFD

Koghan · 03-03-2015 15:59:46

Mouais, pour le coup je voyais plus apprivoisé comme "bon chien-chien" et dresser comme un lion qui peut obéir à son maître mais reste extrêmement dangereux, surtout pour des personnes inconnus. La façon dont certains ont tourné justement le fait qu'ils soient apprivoisés, ils en rajoutaient en disant que c'était comme des toutous.

Mr. D.N.A · 03-03-2015 16:04:35

Alors là Micka, je t’applaudis, j’admire ton courage et ta persévérance. Tu as réussi à écrire deux pavés qui au final s’avèrent totalement inutiles puisque tu auras encore et toujours tort.

Je m’explique, sur ce forum tu as des membres qui aiment les idées nouvelles apportées par Trevorrow, d’autres qui sont sceptiques et d’autres encore qui ne vont faire que démonter ces idées. Là-dessus c’est normal, chacun à son point de vue. Mais voilà, sur ce même forum donc, si tu aimes le concept que veut nous faire découvrir Trevorrow, tu n’es plus considéré comme un fan de la franchise JP mais comme un "pro-JW" "suceur de slips de Trevorrow" qui à priori, écrase de son point de vue les autres qui ne sont pas d’accord. Pire encore, on leur fait peur et du coup ils n’osent plus commenter les topics. Les pauvres… C’est vrai que nous autres "pro-JW" aimons manger du sceptique au petit déjeuner en imaginant des plans diaboliques de censure. La dictature "pro-JW" est en marche!

Après tu as Laaris, qui est systématiquement en train de reprendre les "pro-JW" parce que lui n’aime pas le film. Je pense d’ailleurs que depuis le début du tournage, on a fini par bien le comprendre (CGI pourri, costumes ridicules, punchlines absurdes, viol de l’esprit JP et j’en passe). Laaris donc qui ne se qualifie pas de haters mais qui a déjà parlé de JW comme étant un nanar à la NRJ12 ou d’un film digne d’une production Asylum après avoir seulement vu deux trailers de 1 et 2 min. Laaris encore qui aura toujours raison et qui, de part sa sainte autorité, te fera toujours comprendre que ce tu dis c’est du flan.

Du coup Micka, il faut que tu comprennes que jamais tu n’auras raison, qu’étant donné que tu n’es pas contre l’idée de raptors côtoyant les hommes, tu es un hérétique qui renie l’esprit Jurassic Park. En gros deux solutions s’offrent à toi. Soit tu fais comme moi et tu ne débats plus sur les topics JW parce qu’au final tu seras toujours le grand méchant. Soit tu démontes le film et toutes les nouvelles idées qu’il apporte comme ça tu seras bien vu aux yeux de l’instance supérieure. Et c’est à nous autres, "pro-JW" qu’on viendra nous expliquer la définition de censure ou de "dictature d’esprit".

Laaris · 03-03-2015 16:36:20

Juste une question: pour que ce que je dis soit considéré comme juste mon avis perso au même titre que le votre, et ne soit pas systématiquement assimilé à un admin autoritaire qui impose son point de vue, je dois faire quoi ?

Il ne me semble pas avoir utilisé les outils d'administration pour censurer les points de vue avec lesquels je ne suis pas d'accord. Donc quel est le problème?

monketsharona · 03-03-2015 17:13:30

Je suis assez d'accord avec ce que dit Mr. DNA... Perso je ne me considère pas pour un 'pro JW' même si je suis très enthousiaste à l'idée d'avoir un nouveau volet à la saga, j'aime beaucoup d'idées proposées (et d'autres moins aussi), cependant je ne vais pas condamner un film avant même l'avoir vu juste sous prétexte qu'une idée (fondée sur des leaks ou des mots tirés hors de leur propos où sur une bande annonce de 2 minutes...) ne me plait pas...

Parfois j'avoue que je suis agacé par les petites piques lancées par le site sur Twitter (et ailleurs sur le site) à l’égard du film... Et ceci n'est pas seulement visible par moi...

Perso je pense que tout le monde à le droit de donner son avis évidemment mais voir le Twitter du site ne pas rester objectif et présenter les infos sans s'empêcher d'envoyer des remarques négatives (fondées que sur l'avis de quelqu'un puisque le film n'est même pas sorti...), c'est un peu triste... Enfin bref on est un peu HS lol , mais je tiens quand même à féliciter Micka pour ses explications qui sont très bien développées !

Mr. D.N.A · 03-03-2015 17:33:10

Laaris a écrit :

Juste une question: pour que ce que je dis soit considéré comme juste mon avis perso au même titre que le votre, et ne soit pas systématiquement assimilé à un admin autoritaire qui impose son point de vue, je dois faire quoi ?

Comment tu peux faire ?
D’une en évitant de prendre les gens de haut comme à chaque fois que tu n’es pas d’accord avec eux, c’est juste insupportable. Avec toi les échanges sont impossibles parce que tu ne veux rien entendre. Il n’y a que toi qui a raison. Si on est pour les idées de JW, on est fustigé direct de gros débiles décérébrés qui acceptent tous ce qu’on leur donne sans broncher.

Laaris a écrit :

Il ne me semble pas avoir utilisé les outils d'administration pour censurer les points de vue avec lesquels je ne suis pas d'accord. Donc quel est le problème?

Je me souviens clairement de la discussion avec toi et maceo je crois concernant la génétique dans JP, la manipulation des gènes des dinosaures du roman (version 4.4) + l’indominus (qu’on appelait encore D-rex à ce moment là) où au final tu as fini par me balancer que mon point de vue ne te plaisait pas et qu’on n’était pas fait pour s’entendre. Topic d’ailleurs qui a mystérieusement disparu le lendemain. Si ça pour toi ce n’est pas avoir utilisé les outils d’administration pour censurer un point de vue sur lequel tu n’étais pas d’accord, je ne sais pas ce que ça pouvait être d’autres. Mais peut-être que concernant cet épisode tu as eu une perte de mémoire sélective. Ce n'est pas mon cas.

Donc je réitère, on a fini par bien le comprendre, tu n’aimes absolument rien du film. Rien ne te plaît, ni l’histoire, ni quoi que se soit d’autres. On pourra dire ce que l’on veut, tu seras toujours là à nous reprendre parce que ça va pas dans ton sens. Donc, de mon point de vue, ça ne sert strictement à rien que je vienne débattre sur les topics dédiés au film de Trevorrow parce que les « pro-JW » seront toujours mal vu et pointé du doigt. Si parler de JW c’est juste passer son temps à dire que les raptors sont de gros toutous , que l’indominus c’est de la daube etc. Ben non merci.

Et je suis d’accord aussi avec monketsharona concernant les derniers tweets. Là encore si c’est pas utiliser les outils d’administration pour imposer son point de vue, ben c’est que je dois vraiment être un gros abruti.

Micka · 03-03-2015 17:46:58

On a pas été censuré. Et personne d'autre non plus, ne t'en déplaise. Si ce qui ne t'a pas plu c'est que RaptOr signale que ça a déjà été débattu (et si sa phrase a été mal perçue, alors que l'intéressé à qui s'était adressé se fasse connaître, parce qu'il ne l'a peut-être pas si mal prit, c'est toi qui est venu en rajouter derrière) et réagit (de façons sobre ) à son avis. Mais apparemment, c'est aussi le seul fait de la réaction qui pose problème. On ne peut s'empêcher de réagir face à un avis sceptique.

Bon... Très bien. On peut du coup ne plus réagir si c'est ça qui convient, vous serez donc priés de ne plus réagir aux avis positifs ou enthousiastes dans ce cas ( va-t-on entendre que vous le faisiez déjà, sinon on allait vous tomber dessus), chacun poste son truc et fin de la discussion. On a qu'à discuter entre ceux qui sont du même avis. Au moins, les semeurs de zizanie que nous sommes ne créeront pas la dispute. Il est quand même bien décevant d'en arriver là sad

J'ai eu des divergences de point de vue sur JP3 notamment sur des idées que j'aime pas avec d'autres qui les défendaient. Je les ai pas taxé de Pro JP3 qui cherchaient à me réduire au silence et je ne me suis pas mit à ne plus poster pour ensuite avoir cette position facile de celui qui ne peut exprimer son point de vue. Il faut arrêter. Une discussion s'enflamme comme maintenant quand vienne des accusations, parfois des insultes (et dans ce cas, outre les opinions artistiques du bonhomme, c'est pas ses goûts qui posent problème, c'est son éducation) des mauvaises interprétations qui devraient en fait vite rentrer dans l'ordre mais il est vrai, j'ai beau écrire des pavés on me répond ça.

Micka a écrit :
C'est vous qui vous censurez tout seul par "peur" d'enflammer la conversation.
Micka a écrit :
ça fait justement quelques temps que les dérapages se sont calmés à mon sens
CQFD

Ha ben excusez-moi. En mon nom et au nom de tous ceux qui s'acharnent sur les sceptiques, veuillez nous pardonner, nous adorateurs du film. Oui car j'adore Jurassic World que je n'ai pas encore vu, je suis sûr que ce sera absolument époustouflant, que ça va détrôner le premier film, l'I Rex, c'est trop une idée de génie, Owen et les raptors ça va trop envoyer du lourd, le trailer est tellement fichtrement génial. (je ne crois pas avoir dit une de ces choses, mais que je dise ça ou que je dise "ça a l'air pas mal, attendons de voir", je suis un despote du net et un fan aveugle qui mange toute la merde qu'on lui donne.

Je persiste à dire que l'ambiance de votre audio forum ne rend pas du tout justice à tout ça et n'en est en rien représentative.

maceo · 03-03-2015 18:14:04

Les optimiste sont persécutés maintenant ? Parce qu'appart dans le podcast où ils se sont énervés il n'y a eu aucune discrimination envers les pro-JW.

LeGribouilleur · 03-03-2015 18:22:15

.

Dernière modification par LeGribouilleur (01-06-2023 18:33:18)

Laaris · 03-03-2015 18:47:56

Je rétablis juste une vérité ensuite je passerai à autre chose.

Mr. D.N.A a écrit :

Je me souviens clairement de la discussion avec toi et maceo je crois concernant la génétique dans JP, la manipulation des gènes des dinosaures du roman (version 4.4) + l’indominus (qu’on appelait encore D-rex à ce moment là) où au final tu as fini par me balancer que mon point de vue ne te plaisait pas et qu’on n’était pas fait pour s’entendre. Topic d’ailleurs qui a mystérieusement disparu le lendemain. Si ça pour toi ce n’est pas avoir utilisé les outils d’administration pour censurer un point de vue sur lequel tu n’étais pas d’accord, je ne sais pas ce que ça pouvait être d’autres. Mais peut-être que concernant cet épisode tu as eu une perte de mémoire sélective. Ce n'est pas mon cas.

Le topic qui a mystérieusement disparu il est ici : http://www.jurassic-park.fr/forum/viewt … id=786&p=9.
Et ce que j'y ai dit c'est :

Laaris a écrit :

Si tout l'intérêt d'une suite de JP réside dans une créature qui n'est pas un dinosaure alors on n'est définitivement pas sur la même longueur d'onde.

A l'avenir, merci de ne pas porter de fausses "accusations".

Mr. D.N.A · 03-03-2015 19:02:56

Autant pour moi alors, je reconnais mon erreur et m’excuse sur ce point, même si ce n’est pas faute d’avoir cherché cette discussion depuis un moment déjà. Encore une fois je m'excuse à ce niveau.

Maintenant tu m’attaques là-dessus mais tu n’as pas répondu à l’ensemble des autres remarques qui t’ont été faites. Donc je trouve la défense plutôt facile. A moins que tout le reste ne soit aussi que de fausses accusations.

Kodeni · 04-03-2015 17:41:48

Spyrex a écrit :

Il y a une nuance entre être foufou et être sur le point de sauter à la gorge du "maître". En voyant les Raptors dans le trailer, on sent qu'ils ont l'air plus enclins à pencher pour la deuxième option.

Je les vois énervé mais pas incontrôlables non plus. De toute manière, quand on sait le danger que représentent les Raptors et qu'on prend le parti de les laisser en liberté à ses côtés, c'est qu'on se croit maître de la situation. Après, domestiqués ou apprivoisés, perso, si vous voulez qu'on se corrige chaque post on va le faire. Mais dans mon cas, que ce soit la définition de l'un ou de l'autre, aucune ne me convient et ne colle à l'esprit que j'ai d'un rapport humain/raptor.
Voilà, c'est juste un avis perso sur ce que je vois de la BA. Pas l'intention de lancer le débat à ce sujet, juste de dire que cet aspect de la BA me fait peur. C'est tout.

Juste parfait		29% (14)
J'aime beaucoup, mais les CGI font encore faux		40% (19)
Beaucoup mieux que le premier, je suis rassuré		19% (9)
Toujours pas convaincu		10% (5)
Moins bon que le premier		0% (0)
Beurk, ce n'est pas jurassic park ca!		0% (0)
Votants: 48

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#121 03-03-2015 01:46:46

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#122 03-03-2015 08:33:08

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#123 03-03-2015 09:38:22

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#124 03-03-2015 10:39:29

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#125 03-03-2015 10:59:34

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#126 03-03-2015 11:02:01

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#127 03-03-2015 11:05:44

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#128 03-03-2015 11:56:35

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#129 03-03-2015 14:36:23

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#130 03-03-2015 15:59:46

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#131 03-03-2015 16:04:35

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#132 03-03-2015 16:36:20

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#133 03-03-2015 17:13:30

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#134 03-03-2015 17:33:10

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#135 03-03-2015 17:46:58

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#136 03-03-2015 18:14:04

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#137 03-03-2015 18:22:15

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#138 03-03-2015 18:47:56

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#139 03-03-2015 19:02:56

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#140 04-03-2015 17:41:48

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

Pied de page des forums