Vos avis sur le trailer du Super Bowl

Monio · 04-02-2015 17:42:19

Mon Analyse/Critique personnelle de cette seconde Bande Annonce...

JPmaniac · 04-02-2015 19:20:03

nicolasollivier a écrit :

[quote
Tu compares, au vue de tes arguments, un film que tu as vu, à un que tu n'as pas vu, donc quand tu parle d'univers, de vulgarisation scientifique... faut attendre de voir le film au complet avant de pouvoir en tirer ce genre de conclusions, oui il y a de l'action dans ce film, tout comme il y en avait dans le deux et le trois, nous avons un parc ouvert donc forcement plus de dégâts probables.
Oui on y voit beaucoup de cgi, parce qu'on y voit beaucoup d'animaux en action, et que pour le coup, aucun animatronique ne peut faire ça.
Le fait de prendre tel ou tel acteur, je ne vois pas le raisonnement de ce genre d'argument, les acteurs du premier JP n'étaient pas forcement reconnu par le grand public de l'époque comme des acteurs Bankable.
Et oui il est logique que le parc soit plus futuriste, on est plus en 93 et déjà à l'époque le voulait le plus futuriste du monde, et bien ils sont resté dans cette optique tout simplement.
Voilà pour ma réponse.

Je compare avec la BA qui en dit long déjà, peut être que le film sera plus aboutit et prometteur effectivement je verrai en Juin. justement pour moi l'esprit JP c'est pas un déluge de dinos qui se battent contre les humains avec pleins de flingues et des centaines de morts en perspective. C'est une ambiance instaurée par une utilisation mesurée des effets numériques (enfin surtout le 1, le 2 et le 3 sont volontairement tournés plus vers l'action et déjà s'éloignent de la ligne originale). Puis avec la primauté de l'histoire, des effets d'ombre, de bruit (verre d'eau qui tremble, main de raptor qui ouvre la porte) c'est ce genre de scènes qui m'ont marqué. donc on verra en Juin...

La technologie futuriste qu'on voit dans la BA (boule étrange notamment) place une barrière entre notre monde à nous et le monde fictionnel, car celle-ci fait trop virtuelle, ça pourrait se passer en 2050 par exemple ça resterait cohérent. A l'époque mise à part les "écrans tactils" (encore inconnu) qu'on voit - de 2mn dans le film, le design est propre à l'époque et le réal met en scène des outils technologiques encore peu usités par les particuliers mais existant (ordinateur).

Dernière modification par JPmaniac (04-02-2015 19:23:02)

nicolasollivier · 04-02-2015 19:27:47

L'univers de jp n'est pas le notre, donc bon les avancées technologiques ne sont pas nécessairement les mêmes.

Comme le dit si bien Thed, on ne peut pas recréer le mystère et l'effet de surprise de 93, ce n'est tout simplement plus possible, et si pour toi la ligne de conduite de JP c'est juste ce qu'on peut rattacher au premier film, et bien l'univers ne serait pas très étendu, et il ne servirait à rien des films qui se feraient sans arrêt redondance. Et puis pour se démarquer face à la grosse concurrence qu'il n'y avait pas en 93, il faut montrer un peu ce qu'on a dans le pantalon.

Juger sur un trailer?? grossière erreur, excuse-moi du termes.

Après la ligne originale ou de conduite d'un film, d'une histoire est aussi propre à chacun, et pour le coup, on ne peut pas présumer savoir exactement ce qu'est l'esprit JP ou sa ligne de conduite

En résumé, les années 90 et tout ce qui s'y rattache s'en retrouve à l'état de fossile, et comme tout les mutations ont fait apparaître d'autres méthodes, d'autres visions, d'autres ambition, on n'y peut rien, c'est comme ça.

JPmaniac · 04-02-2015 19:36:04

Micka a écrit :

Et pour l'époque, JP était quand même une sacré déferlante de CGI. Ils n'avaient pas les même moyens que maintenant, ils recourraient à la CGI quand ils n'avaient pas le choix. Est-ce ainsi que va procéder JW? Peut-être pas. Ouais ça serait sûrement dommage. Après si le rendu est bon, peu importe.
Cela dit dans la plupart des plans vu, ce qu'on voit à l'écran, une grande majorité des actions effectués par la bête ne pourrait probablement pas être accomplies par un animatronique. Il faudra attendre le film avant pour émettre ce genre d'avis.
Pour rappel, le trailer de JP na pas un soupçon du romantisme qu'avait le premier film. Et en ce qui me concerne, faire une redite de la version romantique du premier film ne marcherait peut-être tout simplement pas. On connaît les dinosaures maintenant, on va pas nous refaire le coup de la scène enchantée 30 fois, le deuxième film a bien évité cet aspect et ne s'en porte pas plus mal. Bon après ça, c'est un avis comme un autre.

Tu as raison on sait à quoi ressemble les dinosaures, il n'y a plus l'effet "surprise" mais justement le challenge serait de réussir de rester dans cette même trame angoissante du premier JP dans laquelle on voit finalement en 2h de film assez peu les dinos, ce qui obligerait le réalisateur à créer une putain d'ambiance (digne du premier ou du second) ainsi qu'une bonne histoire haletante pour ne pas perdre l'intérêt du spectateur en route (qui sinon finirait par s'endormir ou râler, comme Malcolm, de ne pas voir suffisamment de dinos).
finalement c'est la facilité de montrer toutes ces scènes d'actions, toutes ces morts violentes, d'autres films de monstre le font très bien après tout alors pourquoi l'inclure dans "l'univers" JP qui, selon moi, se démarque de cette catégorie de film.

nicolasollivier · 04-02-2015 19:42:31

Ce n'est pas un film de monstre.

Tlw avait déjà fait hurlé à la surenchère à l'époque.

Jp montre peu les dinos, certes, mais on pouvait pas non plus se le permettre à l'époque, l'intrigue angoissante de JP raisonne comme une sorte de 8 clos, comme le 2 dans une moindre mesure et le trois, donc pour un 4ème opus faut bien changer un peu.

L'action se passe dans un parc ouvert depuis 10 ans tu espérais quoi au juste? pas d'action? pas de dino qui s'échappent dans tout les sens? pas de scènes de paniques? Mouais, autant ne rien faire dans ce cas.

Greg13 · 04-02-2015 19:44:10

nicolasollivier a écrit :

Mouais, autant ne rien faire dans ce cas.

Je vais devancer Laaris ^^, certains auraient préféré. (je n'en fait pas partie)

Rapt0r · 04-02-2015 19:44:10

C'est un peu comme le passage de Alien à Aliens. Pourtant les deux films sont d'excellente qualité.

Micka · 04-02-2015 19:51:46

Je te rejoins sur ce point hors un trailer reste un trailer dans le sens où il ne va justement pas trop dévoiler de choses et sur ce point Trevorrow semble y miser une grande importance. Découvrir une histoire en temps réelle dans la salle avec un effet de surprise. Le trailer montre les très grandes lignes avec peu de précisions tout comme le trailer du premier film. Dans ses grandes lignes et comme dans tout trailer, on montre quand même un des axes important du film, ici des dinosaures qui s'échappent et attaquent.

Je te rejoins parfaitement sur la mise en scène haletante, angoissante bien que si c'est orienté action ça ne me dérange pas mais c'est personnel. Je pense que le réalisateur veut avant tout nous raconter une histoire où je l'espère, les scènes à effets serviront l'histoire et pas l'inverse. Après pour ce qui est de ne pas trop montrer les dinos, on est quand même dans un concept de film où non seulement ils sont bien en vue, mais aussi où la sécurité étant renforcé, il y aura forcément des scènes brut de décoffrage.

Spielberg lui-même parlait de Jurassic Park comme de son Dent de la Mer sur la terre ferme. Et les Dents de la Mer n'est autre qu'un film où un monstre attaque les personnages du film. Jurassic Park ne se démarque en rien des autres films sur ce point mais sa réalisation et son aspect technique ultra travaillé et novateur pour l'époque allié il est vrai à une qualité d'écriture et tout le reste a amené l'oeuvre qu'on a salué. C'est en cela qu'il s'est démarqué.

Si on peut ne pas être d'accord avec ses choix, notamment l'hybridation et le parc fonctionnel, Trevorrow semble quand même attacher de l'importance à l'histoire qu'il raconte, tu peux donc attendre de voir le film avant de dire s'il a réellement laissé de côté, bâclé ou simplement n'a pas été à la hauteur de ses ambitions en livrant un film qui ne soit pas qu'un film où des dinosaures vont tuer des gens en masse :)

Et de plus comme le dit RaptOr au-dessus, Aliens est un film très très différent du premier opus et c'est tant mieux. Il a ses défauts, mais son esprit n'a rien à voir avec le premier, ce n'est pas un mal, James Cameron a géré son histoire, dans un film, c'est tout ce qui compte. L'esprit qu'on met dedans, aussi différent qu'il soit du matériaux d'origine on adhère à partir du moment où histoires et personnages sont bons et heureusement, ça appelle les saga à évoluer.

Dernière modification par Micka (04-02-2015 19:54:14)

JPmaniac · 04-02-2015 19:53:34

nicolasollivier a écrit :

L'univers de jp n'est pas le notre, donc bon les avancées technologiques ne sont pas nécessairement les mêmes.
Comme le dit si bien Thed, on ne peut pas recréer le mystère et l'effet de surprise de 93, ce n'est tout simplement plus possible, et si pour toi la ligne de conduite de JP c'est juste ce qu'on peut rattacher au premier film, et bien l'univers ne serait pas très étendu, et il ne servirait à rien des films qui se feraient sans arrêt redondance. Et puis pour se démarquer face à la grosse concurrence qu'il n'y avait pas en 93, il faut montrer un peu ce qu'on a dans le pantalon.
Juger sur un trailer?? grossière erreur, excuse-moi du termes.
Après la ligne originale ou de conduite d'un film, d'une histoire est aussi propre à chacun, et pour le coup, on ne peut pas présumer savoir exactement ce qu'est l'esprit JP ou sa ligne de conduite
En résumé, les années 90 et tout ce qui s'y rattache s'en retrouve à l'état de fossile, et comme tout les mutations ont fait apparaître d'autres méthodes, d'autres visions, d'autres ambition, on n'y peut rien, c'est comme ça.

Il n'y aurait pas de redondance si l'on s'appuyait sur une histoire originale liée aux autres films mais simplement on emploieraient les méthodes et techniques d'instauration d'ambiance de 93 ou 97 (sans effets grandiloquent et actions en abondance), après tout le reste serait différent même les dinos. mais pondre une histoire du calibre du 1 tout en étant original, c'est effectivement très très difficile. pour moi JP aurait du de toute façon s'arrêter au 2 pour la simple raison que son créateur d'origine est mort, j'ai beau aimer cette licence je ne comprends pas l'intérêt des gens de vouloir prolonger une oeuvre qui aurait du s'arrêter avec la disparition de son créateur.

certains trouvent cela triste, pas moi, c'est une manière de réinventer autre chose, d'écrire une nouvelle histoire liée aux dinos. Car j'ai peur sinon qu'à force de suite l'on dénature totalement l'oeuvre d'origine, dont l'aura finira par disparaître à mesure que les films se succéderont

Micka · 04-02-2015 19:55:14

ha zut, tu m'as devancé, je t'ai fais une réponse une case plus haut JPManiac smile

Je te rejoins après pour les suites à outrance, après il y a un moment où il faut s'arrêter. Quand il n'y a plus rien d'intéressant à raconter. Mais alors là, ça dépend tellement des gens et des goûts.

Dernière modification par Micka (04-02-2015 19:56:19)

nicolasollivier · 04-02-2015 20:02:14

Heu l'auteur est mort en 2008 donc rien à voir le fait d'arrêter au deux ou pas, de toute façon il n'aurait pas écrit d'autres livres sur le sujet.

Les films exploitent chacun des éléments des livres, les retravaillent, on créer des situations autours de ces éléments, et c'est ce que semble faire Trevorrow à sa manière.

Tu ne sembles pas vouloir comprendre qu'aujourd'hui on ne peut plus exploiter les méthodes de jp ou tlw, on est plus dans les années 90, le cinéma a beaucoup évolué, et comme je le disais, tlw a subit les foudres de certaines critiques qui hurlaient à la surenchère d'effet spéciaux, d'action, de dinosaure...

Je n'ai rien contre toi, mais j'ai l'impression que tu es assez bloqué.

Dernière modification par nicolasollivier (04-02-2015 20:02:59)

Tehd · 04-02-2015 20:05:16

Et puis JP et TLW utilisent assez librement les livres.

JP film est assez différent du livre, TLW encore plus. Et le matériel des livres n'a pas été entièrement exploité.

Donc l'argument que la franchise filmique aurait dû s'arrêter avec le départ de Crichton, j'y crois moyen.

Tehd · 04-02-2015 20:06:37

La critique de la surenchère on y a eu droit à chaque films, JP inclu.

JPmaniac · 04-02-2015 20:18:35

nicolasollivier a écrit :

Heu l'auteur est mort en 2008 donc rien à voir le fait d'arrêter au deux ou pas, de toute façon il n'aurait pas écrit d'autres livres sur le sujet.
Les films exploitent chacun des éléments des livres, les retravaillent, on créer des situations autours de ces éléments, et c'est ce que semble faire Trevorrow à sa manière.
Tu ne sembles pas vouloir comprendre qu'aujourd'hui on ne peut plus exploiter les méthodes de jp ou tlw, on est plus dans les années 90, le cinéma a beaucoup évolué, et comme je le disais, tlw a subit les foudres de certaines critiques qui hurlaient à la surenchère d'effet spéciaux, d'action, de dinosaure...
Je n'ai rien contre toi, mais j'ai l'impression que tu es assez bloqué.

Bha il est mort en 2008 mais n'a pas écrit le 3 que je sache donc ça revient au même, son oeuvre ne lui appartenait plus. justement je me pose des questions, JP appartient à qui ? à son auteur ? son réalisateur ? ou à nous, les fans ? j'aurais tendance à dire que ce qui fait l'essence de JP c'est l'alliance de tout un tas de chose bien sûr mais surtout d'un auteur et du réalisateur qui transpose avec sa vision l'oeuvre d'origine. Or à partir du moment ou l'auteur de l'histoire n'est plus,et que le réal se désinvestit des films, l'oeuvre ne conserve plus ce qui faisait sa spécificité, ainsi ait-on en droit de se servir de son oeuvre pour alimenter tous nos fantasmes (ouvrir le parc qui n'aurait jamais du l'être) et les transposer à l'écran ? j'en doute et forcément ça aboutit à une dénaturation progressive de l'originale (déjà avec le 3 ça se ressent).
concernant l'action si elle est bien amenée ça me pose pas de pb (TLW par ex l'action est bien utilisée), mais forcément l'idée du parc et des centaines de personnes donc de chaire fraîche pour dinos, c'est tentant pour le réal d'en faire des tonnes et de construire son film sur cette surenchère, on verra si il arrive à ne pas s'engouffrer dans ce piège en dépit de l'histoire

Dernière modification par JPmaniac (04-02-2015 20:21:03)

nicolasollivier · 04-02-2015 20:31:22

Suppose mais ne juge pas sans avoir vu.

jp appartient à ceux qui l'aiment.

Spielberg s'investie dans ce 4em, il ne veut pas que JP devienne les dents de la mer, donc on a pas trop de criante à avoir.

Il est intéressant d'exploiter les possibilités qui s'ouvrent avec l'histoire d'origine.

Enfin voilà....

Micka · 04-02-2015 20:36:57

L'histoire a pour l'instant l'air de miser sur l'homme qui ne se rend plus compte des "miracles " qu'il produit et va toujours chercher à faire plus. On peut alors espérer que le réalisateur n'a pas dit oui au projet juste pour faire plein de morts.

Quant-à la légitimité sur une oeuvre. Chrichton disait lui-même qu'il laissait pleine liberté au réalisateur de faire ce qu'il voulait de ses livres (avec spielberg en tout cas) et je trouvais ce point de vue très juste. C'est son film, il se l'approprie de la manière qu'il veut. Et s'il voulait en faire une comédie musicale, il pourrait le faire. J'exagère et je grossis le trait, mais dans l'idée, c'est au réalisateur de faire évoluer l'esprit d'une saga.

On peut y adhérer, on peut ne pas aimer, mais ce n'est pas nous public le garant de l'esprit d'une oeuvre. Comme avec tous les grands mythes, des tas d'auteurs depuis l'antiquité les ont repris à leur sauce, changeant parfois des caractères de personnages (le Oreste de Racine n'est pas le même chez Sophocle). Le Batman des années 60 n'est pas celui des années 2000. Pour le meilleur ou pour le pire, c'est l'auteur, le réalisateur, bref celui accouche de l'oeuvre au temps présent qui a toute légitimité sur son film.

Voilà ce que j'en pense. Les livres de Chrichton et les films de Spielberg resteront comme leurs créations à eux et pas à d'autres. Puisque Spielberg s'éloignait déjà quand même pas mal de l'esprit des bouquins. Ca ne le rendait pas illégitime pour autant.

Dernière modification par Micka (04-02-2015 20:38:54)

JPmaniac · 04-02-2015 20:53:35

Micka a écrit :

L'histoire a pour l'instant l'air de miser sur l'homme qui ne se rend plus compte des "miracles " qu'il produit et va toujours chercher à faire plus. On peut alors espérer que le réalisateur n'a pas dit oui au projet juste pour faire plein de morts.
Quant-à la légitimité sur une oeuvre. Chrichton disait lui-même qu'il laissait pleine liberté au réalisateur de faire ce qu'il voulait de ses livres (avec spielberg en tout cas) et je trouvais ce point de vue très juste. C'est son film, il se l'approprie de la manière qu'il veut. Et s'il voulait en faire une comédie musicale, il pourrait le faire. J'exagère et je grossis le trait, mais dans l'idée, c'est au réalisateur de faire évoluer l'esprit d'une saga.
On peut y adhérer, on peut ne pas aimer, mais ce n'est pas nous public le garant de l'esprit d'une oeuvre. Comme avec tous les grands mythes, des tas d'auteurs depuis l'antiquité les ont repris à leur sauce, changeant parfois des caractères de personnages (le Oreste de Racine n'est pas le même chez Sophocle). Le Batman des années 60 n'est pas celui des années 2000. Pour le meilleur ou pour le pire, c'est l'auteur, le réalisateur, bref celui accouche de l'oeuvre au temps présent qui a toute légitimité sur son film.
Voilà ce que j'en pense. Les livres de Chrichton et les films de Spielberg resteront comme leurs créations à eux et pas à d'autres. Puisque Spielberg s'éloignait déjà quand même pas mal de l'esprit des bouquins. Ca ne le rendait pas illégitime pour autant.

Je suis d'accord avec toi et tout n'est que réécriture depuis les œuvres d’Homère, je connais ce discours. Mais si la question de la légitimité n'a pas lieu d'être ça veut dire qu'on peut faire tout et n'importe avec cette oeuvre et ça fait peur dans ce cas, c'est comme faire "le dîner de con 2" par ex et de montrer le fameux "dîner" qui n'a jamais lieu et qui donne pleinement sens à l'histoire, et bien ouvrir le parc ça revient au même. qu'il y'ai une réinterprétation de l'oeuvre ou une nouvelle histoire imaginé à partir des idées du matériaux d'origine soit mais qu'on écrive par exemple la suite de Iliade 2000 ans plus tard....je suis plutôt sceptique

Micka · 04-02-2015 21:00:02

Oui ça peut faire carrément peur je te l'accorde. Mais ça peut aussi parfois créer de bonnes surprises quand certains osent des trucs que personne n'auraient osé et réussissent leurs coup. Quoi qu'il en soit, ça ne tue pas l'oeuvre d'origine dans nos coeurs, c'est ça qui compte (roooh, c'est beau ce que je dis )

Rapt0r · 04-02-2015 21:01:43

Micka est inspiré ce soir, poète dans l'âme. big_smile

Luckas62 · 05-02-2015 06:39:01

JPmaniac a écrit :

nicolasollivier a écrit :
Heu l'auteur est mort en 2008 donc rien à voir le fait d'arrêter au deux ou pas, de toute façon il n'aurait pas écrit d'autres livres sur le sujet.
Les films exploitent chacun des éléments des livres, les retravaillent, on créer des situations autours de ces éléments, et c'est ce que semble faire Trevorrow à sa manière.
Tu ne sembles pas vouloir comprendre qu'aujourd'hui on ne peut plus exploiter les méthodes de jp ou tlw, on est plus dans les années 90, le cinéma a beaucoup évolué, et comme je le disais, tlw a subit les foudres de certaines critiques qui hurlaient à la surenchère d'effet spéciaux, d'action, de dinosaure...
Je n'ai rien contre toi, mais j'ai l'impression que tu es assez bloqué.
Bha il est mort en 2008 mais n'a pas écrit le 3 que je sache donc ça revient au même, son oeuvre ne lui appartenait plus. justement je me pose des questions, JP appartient à qui ? à son auteur ? son réalisateur ? ou à nous, les fans ? j'aurais tendance à dire que ce qui fait l'essence de JP c'est l'alliance de tout un tas de chose bien sûr mais surtout d'un auteur et du réalisateur qui transpose avec sa vision l'oeuvre d'origine. Or à partir du moment ou l'auteur de l'histoire n'est plus,et que le réal se désinvestit des films, l'oeuvre ne conserve plus ce qui faisait sa spécificité, ainsi ait-on en droit de se servir de son oeuvre pour alimenter tous nos fantasmes (ouvrir le parc qui n'aurait jamais du l'être) et les transposer à l'écran ? j'en doute et forcément ça aboutit à une dénaturation progressive de l'originale (déjà avec le 3 ça se ressent).
concernant l'action si elle est bien amenée ça me pose pas de pb (TLW par ex l'action est bien utilisée), mais forcément l'idée du parc et des centaines de personnes donc de chaire fraîche pour dinos, c'est tentant pour le réal d'en faire des tonnes et de construire son film sur cette surenchère, on verra si il arrive à ne pas s'engouffrer dans ce piège en dépit de l'histoire

La franchise JP appartient à Michael Crichton ET Universal pictures. Si Crichton à vendu les droits de son livre à Universal pour 6 films, c'est qu'il s'avait qu'il y allait avoir 6 films. Si Crichton était encore vivant, ça n'aurait rien changé.

Juste parfait		29% (14)
J'aime beaucoup, mais les CGI font encore faux		40% (19)
Beaucoup mieux que le premier, je suis rassuré		19% (9)
Toujours pas convaincu		10% (5)
Moins bon que le premier		0% (0)
Beurk, ce n'est pas jurassic park ca!		0% (0)
Votants: 48

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#81 04-02-2015 17:42:19

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#82 04-02-2015 19:20:03

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#83 04-02-2015 19:27:47

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#84 04-02-2015 19:36:04

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#85 04-02-2015 19:42:31

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#86 04-02-2015 19:44:10

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#87 04-02-2015 19:44:10

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#88 04-02-2015 19:51:46

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#89 04-02-2015 19:53:34

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#90 04-02-2015 19:55:14

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#91 04-02-2015 20:02:14

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#92 04-02-2015 20:05:16

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#93 04-02-2015 20:06:37

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#94 04-02-2015 20:18:35

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#95 04-02-2015 20:31:22

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#96 04-02-2015 20:36:57

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#97 04-02-2015 20:53:35

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#98 04-02-2015 21:00:02

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#99 04-02-2015 21:01:43

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

#100 05-02-2015 06:39:01

Re : Vos avis sur le trailer du Super Bowl

Pied de page des forums