Théropode

Allosaure80 · 02-12-2015 18:16:43

Carnotaurus

Skorpiovenator

Tehd · 08-01-2016 14:19:14

Un résumé extrêmement rigoureux des plus lourds théropodes par un de mes contacts anglophones sur les plus grands (les plus lourds) théropodes basés sur les données les plus à jour et récentes.

Le tout est en anglais mais pour ceux qui ne comprennent pas, la première liste utilise les carnivores les plus lourds par ordre des plus gros spécimens dans chaque genre. La seconde liste est une tentative d'estimation des plus lourds par poids moyen par genre.

Tyrannosaurus is comfortably the largest when talking about near-complete specimens.

When talking about largest known (or average) specimens, including fragmentary material, the situation becomes a hell of a lot less clear especially when you consider the low sample size of some of the species involved.

The exact ordering will vary depending on who you ask. In my opinion, based on largest known specimen, the top bunch goes something like:

Tyrannosaurus (8,400 kg; Hartman)
Giganotosaurus (~8,200 kg; Hartman)
Mapusaurus (>8,000 kg)
Tyrannotitan (~7,600 kg; femur circumference)
Carcharodontosaurus (~7,200 kg; skull length)
Sauroniops (~7,200 kg; assumed to be same size as C. saharicus)
Deinocheirus (~7,200 kg; mean of two Campione et al. femur circumference equations)

If MSNM V4047 does indeed turn out to be a Spinosaurus after all then it might be slightly larger than Tyrannosaurus. If we just base it on the type specimen instead then it doesn't really make the cut, ending up at roughly the same sort of size as Acrocanthosaurus.

I have previously made a very rough GDI of Spinosaurus - I used the chest width I estimated from the ribs and vertebrae figured in Stromer's plates, narrowed Scott Hartman's Giganotosaurus dorsal view based on this width estimate, modified the proportions of it's body segments to match his Spinosaurus, then performed a GDI and got an estimate of ~7,200 kg (making it the fourth theropod I estimated at that exact mass... for some reason).
However, that is based on old data now, with a normal-sized pelvic girdle and Tyrannosaurus-sized hindlimbs. I shrunk down the pelvis and hindlimbs to try and match Ibrahim et al.'s specimen, and re-did the GDI achieving an estimate of ~6,200 kg.
Hartman restores MSNM V4047 as 11.4% bigger than the type specimen, meaning an estimated mass of ~8,600 kg.

I don't consider any of the Jurassic theropods known from actual skeletal remains to be big enough. The largest is, in my opinion, Epanterias, which I estimate at only ~4,800 kg based on both MOR 693 and DINO 2560.

Of course this is all based on the largest known specimen of each. Average size is a better comparison but we don't really know how big the average specimen of each is. We could try to estimate it though.

The average Tyrannosaurus femur is something like 121 cm long, suggesting a mass of ~6,600 kg. However, this excludes several quite large and a couple of very small specimens - I have postulated in the past that including these in the sample could suggest an average individual actually had a femur around 127 cm long (~7,600 kg), but that is a rough estimate at best.

The average of the two Giganotosaurus specimens is ~7,500 kg.

Mapusaurus is known from a bone bed of many specimens, at least one of which is juvenile. The range of adult size is thus near impossible to estimate. Some potential adult specimens probably weighed under 6,000 kg (femur length 130 cm), the very largest may have exceeded 8,000 kg, so perhaps ~7,000 kg can be used as a very, very rough estimate of the average?

The paratype of Tyrannotitan has a femur 141 cm long, the holotype 127 cm long. The average of these two can thus be estimated at ~6,500 kg.

The holotype of Carcharodontosaurus is some ~15% smaller than the neotype. The average of these two can thus be estimated at ~6,000 kg.

Only one specimen of Sauroniops is known, and it is comparable in size to the Carcharodontosaurus neotype specimen, so ~7,200 kg.

The holotype of Deinocheirus is ~6% smaller than the largest specimen, the average of these two can thus be estimated at ~6,600 kg. Another much smaller specimen is known, but is probably sub-adult.

As noted above I estimated the holotype of Spinosaurus at 6,200 kg. If MSNM V4047 truly is a Spinosaurus then we can average the two specimens out to ~7,400 kg. This means there are bundles of other specimens we could include too, but most of those are probably sub-adult based on them being smaller than the sub-adult Ibrahim et al. specimen.

So I guess based on my estimated average sizes the list would be as follows:

?(Tyrannosaurus; ~7,600 kg)
Giganotosaurus; ~7,500 kg
?(Spinosaurus; ~7,400 kg)
Sauroniops; ~7,200 kg
?(Mapusaurus; ~7,000 kg?)
Tyrannosaurus; ~6,600 kg
Deinocheirus; ~6,600 kg
Tyrannotitan; ~6,500 kg
Spinosaurus; ~6,200 kg
Carcharodontosaurus; ~6,000 kg

I haven't included Sigilmassasaurus or Bahariasaurus in this because I don't know how big I think they are but both are known from vertebrae rivalling Spinosaurus and Tyrannosaurus in size, so both are clearly enormous.

ButchTheRex · 08-01-2016 14:46:48

Je suis presque tenté de dire qu'à chaque fois que je vois le T. rex en tête de liste, cela conforte mon idée qu'il était un prédateur parfait.

Deuxième fois de la semaine ou Sigilmassasaurus est mentionné.

Tehd · 08-01-2016 14:54:08

En tous cas il est le plus massif des grands théropodes du point de vue de la morphologie. Sans compter ses capacités sensorielles très avancées.

ButchTheRex · 08-01-2016 15:14:20

Je le considère comme le nec plus ultra des carnivores terrestres et je dis ça en faisant abstraction de l'aura qu'il a gagné au fil du temps. Mais tout chez lui démontre le stade final d'une évolution drastique et aboutie. Morphologie, sens, puissance. C'est le théropode qui pouvait taper partout, qui écrasait la concurrence par une pression sur son environnement comme aucun prédateur terrestre n'avait fait avant. Le T. rex c'est presque un bijou de l'évolution et il n'y a jamais eu d'égal depuis sur terre (et je parle bien sur terre, dans l'eau il y eu plus fort).

J'ai quelques théropodes favoris qui pour moi sortent du lot comme Majungasaurus, Suchomimus etc. Mais le tyrannosaure est très très loin devant.

Monsieur ADN · 08-01-2016 15:34:56

ButchTheRex a écrit :

Je le considère comme le nec plus ultra des carnivores terrestres et je dis ça en faisant abstraction de l'aura qu'il a gagné au fil du temps. Mais tout chez lui démontre le stade final d'une évolution drastique et aboutie. Morphologie, sens, puissance. C'est le théropode qui pouvait taper partout, qui écrasait la concurrence par une pression sur son environnement comme aucun prédateur terrestre n'avait fait avant. Le T. rex c'est presque un bijou de l'évolution et il n'y a jamais eu d'égal depuis sur terre (et je parle bien sur terre, dans l'eau il y eu plus fort).
J'ai quelques théropodes favoris qui pour moi sortent du lot comme Majungasaurus, Suchomimus etc. Mais le tyrannosaure est très très loin devant.

Et pourtant le roi des tyrans n'aura régné qu'en Amérique du Nord dans un laps de temps très court à échelle géologique...

Ulfric Sombrage · 08-01-2016 15:52:31

J'aurais pensé que Spinosaurus était bien plus lourd, mais pas forcément plus musclé.

Le Tyrannosaurus rex est la parfaite combinaison de muscles et de cerveau. C'est quand même une sacré coïncidence qu'on l'ai nommé "Roi tyran des reptiles" et qu'on découvre qu'il était un des meilleurs prédateurs terrestre, voir meilleur prédateur tout court, de la planète.
Même si le Mosasaurus et le megalodon étaient plus grand, y'a quelque chose chez eux qu'on ne retrouve pas chez le T. rex. Sans doute le fait qu'ils soient marins.

ButchTheRex · 08-01-2016 16:08:12

Monsieur ADN a écrit :

Et pourtant le roi des tyrans n'aura régné qu'en Amérique du Nord dans un laps de temps très court à échelle géologique...

Mais en lui se perpétuait l'héritage d'une famille qui a dominé sans conteste sur tout l'hémisphère nord, remplaçant petit à petit les grands prédateurs comme Acrocanthosaurus et relayant les autres familles comme les Abelisauridae au sud. Sans le cataclysme ayant entraîné leur disparition, qui sait ce qu'aurait donné l'étape suivante chez les Tyrannosauridae, l'après Tyrannosaurus rex?

Ulfric Sombrage · 08-01-2016 16:12:38

Il a certes régné pendant un court laps de temps, mais il était supérieur aux autre Théropodes géants.
Même si Giganotosaurus ou Spinosaurus sont un peu plus grand, le premier n'a pas l'intelligence et la puissance du T. rex, et l'autre est trop spécialisé pour être comparé au T. rex.

Contrairement à l'Allosaurus ou au Spinosaurus, les Tyrannosaures (Tyrannosaurus, Tarbosaurus etc...) n'avaient aucun concurrents. Ils sont devenus si bons dans leur domaine qu'ils ont éliminés la concurrence directe, ne laissant que les petits prédateurs. Ils auraient sans doute fait de même avec les Abelisaures si la géographie avait été différente.
Pour moi, le roi tyran c'est pas le Tyrannosaurus rex tout seul, c'est les Tyrannosauridae.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (08-01-2016 16:16:01)

Monsieur ADN · 08-01-2016 19:37:43

ButchTheRex a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Et pourtant le roi des tyrans n'aura régné qu'en Amérique du Nord dans un laps de temps très court à échelle géologique...
Mais en lui se perpétuait l'héritage d'une famille qui a dominé sans conteste sur tout l'hémisphère nord, remplaçant petit à petit les grands prédateurs comme Acrocanthosaurus et relayant les autres familles comme les Abelisauridae au sud. Sans le cataclysme ayant entraîné leur disparition, qui sait ce qu'aurait donné l'étape suivante chez les Tyrannosauridae, l'après Tyrannosaurus rex?

Ulfric a écrit :

Contrairement à l'Allosaurus ou au Spinosaurus, les Tyrannosaures (Tyrannosaurus, Tarbosaurus etc...) n'avaient aucun concurrents. Ils sont devenus si bons dans leur domaine qu'ils ont éliminés la concurrence directe, ne laissant que les petits prédateurs. Ils auraient sans doute fait de même avec les Abelisaures si la géographie avait été différente.
Pour moi, le roi tyran c'est pas le Tyrannosaurus rex tout seul, c'est les Tyrannosauridae.

En raisonnant à l’échelle des tyrannosauridés, effectivement on peut parler d'un règne long d'un grand nombre de dynasties à l'échelle d'un empire grand comme la moitié des Terres émergées.

Que serait devenu le tyrannosaure par la suite ? Indominus Rex ?

Vu la configuration géographique des continents leur règne se serait limité à l'hémisphère nord pendant très longtemps, jusqu'à ce que se forme l'isthme de Panama et que l'Afrique ne se joigne à l'Asie.

A moins que les Troodons ne deviennent entre temps des êtres à la conscience proche de l'homme finissant par se croire supérieur à la nature et finisse par chasser la plupart des tyrannosauridés en les qualifiants de nuisibles ou par simple chasse au plaisir lol. lol

ButchTheRex · 08-01-2016 20:10:44

Monsieur ADN a écrit :

En raisonnant à l’échelle des tyrannosauridés, effectivement on peut parler d'un règne long d'un grand nombre de dynasties à l'échelle d'un empire grand comme la moitié des Terres émergées.
Que serait devenu le tyrannosaure par la suite ? Indominus Rex ?

J'émet l'hypothèse que si le cataclysme n'aurait pas eu lieu, les T. rex auraient pu perdre définitivement leurs membres supérieurs, devenus inutiles à la longue (Ou alors des membres encore plus raccourcis). Je pense aussi qu'ils auraient régressés niveau taille. Pourquoi? Parce qu'à la fin du Crétacé les grandes familles de dinosaures Hadrosauridae/Ceratopsidae étaient sur le déclin et que les tyrannosaures géants n'auraient pas pu survivre. Donc au final des tyrannosaures plus petits, plus graciles, plus vifs, plus intelligents, aux sens toujours aussi développés auraient pu prendre la relève sur les T. rex. La course au gigantisme ne dure qu'un temps. Bien sûr c'est une suggestion que je fais, je ne demande pas de prendre ce que j'écris au pied de la lettre mais je me base sur les éléments allant en faveur du déclins des grosses proies.

Monsieur ADN a écrit :

Vu la configuration géographique des continents leur règne se serait limité à l'hémisphère nord pendant très longtemps, jusqu'à ce que se forme l'isthme de Panama et que l'Afrique ne se joigne à l'Asie.
A moins que les Troodons ne deviennent entre temps des êtres à la conscience proche de l'homme finissant par se croire supérieur à la nature et finisse par chasser la plupart des tyrannosauridés en les qualifiants de nuisibles ou par simple chasse au plaisir lol.

Il valait mieux pour les Abelisauridae que les tyrannosaures restent au nord, dans le cas contraire, ils auraient pris cher lol

La "relation" (et encore c'est un grand mot) Troodons/T. rex est plutôt cocasse je trouve. Tandis que les troodons restaient de petits gabarits dans les zones que je vais qualifier de "tempérées" dominées par les tyrannosaures géants, ils gagnaient en taille dans les zones polaires pour avoir des mensurations quasi similaire au Deinonychus. A l'inversaire les tyrannosaures rapetissaient dans les zones polaires (Nanuqsaurus)

Monsieur ADN · 08-01-2016 20:18:19

ButchTheRex a écrit :

La "relation" (et encore c'est un grand mot) Troodons/T. rex est plutôt cocasse je trouve. Tandis que les troodons restaient de petits gabarits dans les zones que je vais qualifier de "tempérées" dominées par les tyrannosaures géants, ils gagnaient en taille dans les zones polaires pour avoir des mensurations quasi similaire au Deinonychus. A l'inversaire les tyrannosaures rapetissaient dans les zones polaires (Nanuqsaurus)

J'ai simplement cité les Troodons pour leur intelligence avérée mais j'aurait dit dire les droméosauridés en général. big_smile wink

Dernière modification par Monsieur ADN (08-01-2016 20:18:44)

ButchTheRex · 08-01-2016 20:20:40

Monsieur ADN a écrit :

ButchTheRex a écrit :
La "relation" (et encore c'est un grand mot) Troodons/T. rex est plutôt cocasse je trouve. Tandis que les troodons restaient de petits gabarits dans les zones que je vais qualifier de "tempérées" dominées par les tyrannosaures géants, ils gagnaient en taille dans les zones polaires pour avoir des mensurations quasi similaire au Deinonychus. A l'inversaire les tyrannosaures rapetissaient dans les zones polaires (Nanuqsaurus)
J'ai simplement cité les Troodons pour leur intelligence avérée mais j'aurait dit dire les droméosauridés en général.

J'avais relevé mais je trouvais intéressant de noter cette petite anecdote que je trouvais en lien avec les tyrannosaures. Mon côté éloquent de Dinosaurman, c'est plus fort que moi big_smile

Ulfric Sombrage · 08-01-2016 20:21:24

Si les Dromaeosauridae avaient continuer d'évoluer, peut-être ce serait-il mis à chasser en meute (et leur griffe serait devenue tranchante, qui sait ?).

Monsieur ADN · 08-01-2016 20:29:45

Leur griffe n'était pas tranchante comme une lame de rasoir fendant l'air en te tranchant
ici, et ici ?

Elle ne permettait pas de fendre ton ventre en déversant tes intestins ?

Dernière modification par Monsieur ADN (08-01-2016 20:30:00)

ButchTheRex · 08-01-2016 20:30:47

Ulfric Sombrage a écrit :

Si les Dromaeosauridae avaient continuer d'évoluer, peut-être ce serait-il mis à chasser en meute (et leur griffe serait devenue tranchante, qui sait ?).

Je ne m'avance pas pour le moment mais le bloc retrouvé en janvier 2015 et contenant pas moins de six (voir plus) Utharaptors va bouleverser pas mal de chose sur le comportement des Dromaeosauridae.

Ulfric Sombrage · 08-01-2016 20:34:58

Monsieur ADN a écrit :

Leur griffe n'était pas tranchante comme une lame de rasoir fendant l'air en te tranchant
ici, et ici ?
Elle ne permettait pas de fendre ton ventre en déversant tes intestins ?

Si t'arrives à étriper un mec avec un tournevis, tu m'appelles.

Concernant les Raptor, je suis mitigé concernant les Deinonychus retrouvés près d'un Tenontosaurus. Ils auraient pu s'entretuer pour dévorer la carcasse, comme les vautours le font dès fois. Puis des Deinonychus qui s'attaquent à un Tenontosaurus adulte, mouais.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (08-01-2016 20:38:51)

ButchTheRex · 08-01-2016 20:41:58

Personnellement je ne suis pas contre l'hypothèse d'une chasse en groupe mais bon on sait maintenant que Vélociraptor mongoliensis était un petit chasseur solitaire à tendance nocturne^^

@Monsieur ADN: les Dromaeosauridae se servaient de leurs griffes de façon quasi similaire aux rapaces actuels. C'est à dire saisir la proie avec les griffes et la maintenir fermement tout en commençant à la dévorer vivantes. La griffe en faucille en gros c'est juste un "crochet" pour se maintenir sur les proies.

Dernière modification par ButchTheRex (08-01-2016 20:42:49)

nicolasollivier · 08-01-2016 20:46:21

J'attends avec impatience les résultats des études sur ce bloc, c'est long d'attendre ^^

Monsieur ADN · 08-01-2016 21:14:47

ButchTheRex a écrit :

Personnellement je ne suis pas contre l'hypothèse d'une chasse en groupe mais bon on sait maintenant que Vélociraptor mongoliensis était un petit chasseur solitaire à tendance nocturne^^
@Monsieur ADN: les Dromaeosauridae se servaient de leurs griffes de façon quasi similaire aux rapaces actuels. C'est à dire saisir la proie avec les griffes et la maintenir fermement tout en commençant à la dévorer vivantes. La griffe en faucille en gros c'est juste un "crochet" pour se maintenir sur les proies.

Donc pour résumer, Muldoon (et tout les protagonistes mangés par des raptors), ont été maintenus fermement par la griffe au sol tout en étant dévorés vivants ?

Brrrrr....

Dernière modification par Monsieur ADN (08-01-2016 21:15:04)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#301 02-12-2015 18:16:43

Re : Théropode

#302 08-01-2016 14:19:14

Re : Théropode

#303 08-01-2016 14:46:48

Re : Théropode

#304 08-01-2016 14:54:08

Re : Théropode

#305 08-01-2016 15:14:20

Re : Théropode

#306 08-01-2016 15:34:56

Re : Théropode

#307 08-01-2016 15:52:31

Re : Théropode

#308 08-01-2016 16:08:12

Re : Théropode

#309 08-01-2016 16:12:38

Re : Théropode

#310 08-01-2016 19:37:43

Re : Théropode

#311 08-01-2016 20:10:44

Re : Théropode

#312 08-01-2016 20:18:19

Re : Théropode

#313 08-01-2016 20:20:40

Re : Théropode

#314 08-01-2016 20:21:24

Re : Théropode

#315 08-01-2016 20:29:45

Re : Théropode

#316 08-01-2016 20:30:47

Re : Théropode

#317 08-01-2016 20:34:58

Re : Théropode

#318 08-01-2016 20:41:58

Re : Théropode

#319 08-01-2016 20:46:21

Re : Théropode

#320 08-01-2016 21:14:47

Re : Théropode

Pied de page des forums