Vous n'êtes pas identifié(e).
Allosaure80, j'aime ta façon de jouer sur les mots mais je persiste et réitère:
Dossier Développement animaux: Version 4.4
Wu veut remplacer l'ensemble des animaux du parc. Il veut des animaux plus lents, plus domestiqués. A partir du moment où tu fais en sorte de rendre les animaux plus lents, plus maléables, tu modifies leur comportement et leur apparence. Transpose ça en 2014 pour avoir un animal plus impressionnant aux yeux du public et tu obtiens le D-rex de Trevorrow.
Et si maceo, Wu veut modifier leur comportement et leur physique pour adapter les dinosaures aux visiteurs et aux matériels du parc. Tout est dans le livre, je n'invente rien
Dernière modification par Mr. D.N.A (02-12-2014 23:32:46)
"Rex ne veut pas qu'on le nourrisse, il veut chasser. On ne peut pas... Supprimer 65 millions d'années d'instinct de chasse..."
Hors ligne
Voici comment les dinosaure était vu pendant les années 80.
Wu voulait simplement les ralentir, jamais Wu a demander de changer l'apparence des animaux, pour les rendre plus gros.
Edit: oui je sais, je suis tétu
Dernière modification par Allosaure80 (02-12-2014 23:33:36)
Hors ligne
J'ai pas dit qu'il veut pas changer leur physique.
Et je ne vois pas le rapport avec le D-Rex. Le D-Rex est plus rapide, plus discret, plus intelligent. Le contraire de la version 4.4
"Jean-Paul, je ne comprends pas. Je clique, je clique sur votre site, mais ça ne marche pas…" Manuel Valls
Hors ligne
Sauf que "les gens veulent toujours plus de sensationnel et que le naturel ne suffit plus" c'est l'inverse de l'idée de Wu dans le livre. Pour lui les gens ne veulent pas du sensationnel, des dinos vifs, rapides et à sang chaud ne leur plairaient pas. Ils veulent rester dans leur zone de confort et voir les dinos tels qu'ils s'imaginent qu'ils sont.
Le truc du "les gens veulent du sensationnel" c'est Trevorrow qui le dit pour justifier son idée mais ça ne s'observe pas forcément. On n'en serait pas à Fast and Furious 7, Koh Lanta 15 et Assassin's Creed 32 si les gens se lassaient d'une recette qui marche.
Justement Fast and Furious 7, Koh Lanta 15 et Assassin's Creed 32 c'est du réchauffé sur réchauffé. Trevorrow doit relancer une franchise en faisant du neuf avec du vieux. Il aurait fait une nouvelle histoire avec encore un petit groupe de personne coincé sur une île sauvage, ça n'aurait rien apporté de plus. Là il transpose ses idées sur celles du livre pour tenter de créer quelque chose de nouveau.
Dans le bouquin Wu veut manipuler les dinosaures pour des raisons de sécurité, dans le film, Wu manipule un dinosaure pour faire du fric. C'est pas la même vision mais le fond reste le même. Que se soit le Wu du livre ou le Wu du film, ils ont la même idée de manipulation pour changer l'apparence des dinosaures. Le seul truc qui change au final, c'est le but de la manoeuvre.
J'ai pas dit qu'il veut pas changer leur physique.
Et je ne vois pas le rapport avec le D-Rex. Le D-Rex est plus rapide, plus discret, plus intelligent. Le contraire de la version 4.4
J'arrive pas à m'expliquer, je pense que vous comprenez pas où je veux en venir. L'idée de base de la version 4.4 c'est de modifier les dinos sur leur apparence et leur comportement pour mieux les gérer. Dans JW Wu va modifier un dino pour le rendre plus sensas. Evidemment se sera le contraire de la version 4.4. Ce que je veux dire c'est que dans le fond on reste sur la manipulation des gènes pour obtenir quelque chose de différent par rapport à la réalité. Dans le livre c'est pour la sécurité et dans le film c'est pour faire venir plus de touriste, le côté sécurité passe à la trappe, c'est le côté sensationnel qui prime.
Voici comment les dinosaure était vu pendant les années 80.
Wu voulait simplement les ralentir, jamais Wu a demander de changer l'apparence des animaux, pour les rendre plus gros.
Edit: oui je sais, je suis tétu
Euh oui je sais comment étaient vus les dinos des années 80, j'ai encore mes vieux ouvrages (pour le côté nostalgique ). Je n'ai pas parlé d'animaux plus gros, mais d'animaux plus patauds. Si le Wu du bouquin veut modifier l'apparence des dinos pour mieux les gérer, il va pas en faire des plus gros. Mais justement quand on regarde tes images, on se doute bien que si Wu veut modifier les dinos sur leur apparence et leur comportement, il va devoir leur apporter quelques modifs ( Queues qui traînent, bras ballants, aspect ventripotent, etc.)
Edit: Combat de têtus
Dernière modification par Mr. D.N.A (02-12-2014 23:54:59)
"Rex ne veut pas qu'on le nourrisse, il veut chasser. On ne peut pas... Supprimer 65 millions d'années d'instinct de chasse..."
Hors ligne
Euh oui je sais comment étaient vus les dinos des années 80, j'ai encore mes vieux ouvrages (pour le côté nostalgique wink). Je n'ai pas parlé d'animaux plus gros, mais d'animaux plus patauds. Si le Wu du bouquin veut modifier l'apparence des dinos pour mieux les gérer, il va pas en faire des plus gros. Mais justement quand on regarde tes images, on se doute bien que si Wu veut modifier les dinos sur leur apparence et leur comportement, il va devoir leur apporter quelques modifs ( Queues qui traînent, bras ballants, aspect ventripotent, etc.)
Edit: Combat de têtus
Deux tétus qui ceux font la guerre
Je m'avoue vaincue sur le coup
Hors ligne
Deux tétus qui ceux font la guerre
Je m'avoue vaincue sur le coup
Mais non on ne se fait pas la guerre, on débat avec passion, nuance
"Rex ne veut pas qu'on le nourrisse, il veut chasser. On ne peut pas... Supprimer 65 millions d'années d'instinct de chasse..."
Hors ligne
C'est pas la même vision mais le fond reste le même. Que se soit le Wu du livre ou le Wu du film, ils ont la même idée de manipulation pour changer l'apparence des dinosaures. Le seul truc qui change au final, c'est le but de la manoeuvre.
Y'a un autre truc qui change aussi: dans le livre Hammond lui dit que c'est une idée de merde et qu'il ne faut pas le faire.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Y'a un autre truc qui change aussi: dans le livre Hammond lui dit que c'est une idée de merde et qu'il ne faut pas le faire.
Malheureusement dans JW Hammond n'est plus et Masrani l'encourage a jouer les apprentis sorciers. Hammond avait au moins la jugeotte d'esprit de comprendre que c'était pas une bonne idée, Masrani non. C'est là tout l'intérêt de JW.
"Rex ne veut pas qu'on le nourrisse, il veut chasser. On ne peut pas... Supprimer 65 millions d'années d'instinct de chasse..."
Hors ligne
Une hybridation n'engendre pas forcément de changements apparents. Et sur le papier, la bestiole restera pour toujours un hybride, même si elle est morphologiquement identique à l'animal de base.
Je parlais juste de ça car c'est un sujet qui tenait à cœur à Crichton, et que l'on retrouve aussi dans d'autres de ses livres, cf les tortues fluo de son roman Next
Mais côté hybridation on est ici carrément dans la version "savant fou" si l'on compare avec ce qu'on a eu avant xD
Pour ce qui est des plumes sur les dinos, ils n'en mettent tout simplement pas pour rester canon avec les autres films de la franchise je pense.
"Chaos consume us !"
Hors ligne
Si tout l'intérêt d'une suite de JP réside dans une créature qui n'est pas un dinosaure alors on n'est définitivement pas sur la même longueur d'onde.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Si tout l'intérêt d'une suite de JP réside dans une créature qui n'est pas un dinosaure alors on n'est définitivement pas sur la même longueur d'onde.
Je parle pas du D-rex en soi, je parle de l'idée de dérives génétiques et de ses conséquences quand c'est poussé à l'extrême. Je vais bien plus m'émerveiller sur les vrais dinosaures du film que sur l'hybride qui techniquement n'est pas un dinosaure.
"Rex ne veut pas qu'on le nourrisse, il veut chasser. On ne peut pas... Supprimer 65 millions d'années d'instinct de chasse..."
Hors ligne
Je pense pas que tout l’intérêt soit sur le D-Rex, mais c'est une nouvelle manière de montrer que jouer a dieu c'est pas bien , c'est là qu'est l’intérêt je pense plutôt et il en découle le D-rex. Je pense qu'il sera présenté comme une insulte à la nature ezt que finalement ce seront les dino plus proche des originaux qui seront les héros de l'histoire (d'ou des raptors apprivoisés, ils tuerons le D-Rex , comme le T-Rex sauve les héros en tuant les raptors)
C'est message de base de JP , ne pas jouer a dieu ...
"It's time fore the Jedi... To end." Luke Skywalker. 2017.
Hors ligne
Au fait, pour ceux qui se plaignent des CGI, voici un comparatif entre les CGI du trailer du Hobbit 2 et du film final en Blu Ray.
https://www.youtube.com/watch?v=qi94JM3zkxk#t=18
Sachant que le trailer du Hobbit 2 a été mis en ligne moins longtemps avant la sortie du film que le trailer de JW, je m'en fais vraiment pas pour la qualité finale.
Dernière modification par Tehd (03-12-2014 05:47:31)
Hors ligne
TLW partage assez le même esprit que JP :
- Émerveillement
- Désillusion.
Sauf qu'il me semble qu'il a un message différent
C'est un avis mais moi je trouve les deux films différents. On sent qu'entretemps, La Liste de Shindler est passé par là, le merveilleux du premier film n'y est plus. Le ton est plus sombre, les thèmes plus matérialistes, le film plus violent. Autant John Hammond faisait ce parc non par pour l'argent mais pour accomplir un rêve de gosse qui est devenu dangereux. Ce n'est pas le cas de TLW. En fait dans JW j'ai plutôt l'impression que ce n'est pas le rêve de Hammond qui est réalisé, mais celui de Ludlow.
Si tout l'intérêt d'une suite de JP réside dans une créature qui n'est pas un dinosaure alors on n'est définitivement pas sur la même longueur d'onde. sad
Clairement. Mais attend, le D Rex, même s'il est important ne va pas forcément rogner sur l'importance de autres dinosaures. Au contraire, Trevorrow nous parlant de la technologie comme un fait acquis (ce que je partage) donc en soi: créer un dinosaure au bout d'un moment devient banal alors que ça ne devrait pas.
M'enfin là, de JP il n'y a que le logo et l'idée d'un parc. On a un film qui met à la porte les personnages emblématiques de la saga parce qu'il ne sait pas quoi en faire, et qui considère que les dinosaures c'est so 93 donc il faut ajouter un monstre ... mais qui garde la licence JP parce qu'elle a un gros capital affectif auprès du public.
Même avec la meilleure volonté du monde je n'arrive pas à ne pas le voir comme un truc purement cynique.
C'est bien là que les avis divergent. Parc à dinosaure, génétique, dinosaures, 22 ans après le premier = film de la licence en ce qui me concerne même avec un monstre hybride au milieu. Je trouve que remettre Malcolm ou Grant aurait vraiment fait redite et réchauffé. Déjà le trois, on se demande pourquoi Grant accepte. Malcolm dans le deux avait un but bien plus personnel. Ca finirait par être vraiment abusé que ce groupuscule de personnes se retrouve sans arrêts dans les griffes des dinos à cause soit d'une obligation ou la faute à "pas de chance".
"Toi tu commences à me baver sur les rouleaux" Chuck Norris.
Hors ligne
Trevorrow a dit que "elle", l'hybride, ne sera pas le seul danger, loin de là.
Donc même si la présence de l'hybride peut déranger, et là encore il faut voir quelle est son exploitation et son impact dans l'intrigue, le film ne sera pas entièrement focalisé sur elle.
Un point que je trouve important est qu'elle est annoncée dans le trailer, mais que le T. rex lui-même n'est pas encore apparu, ce qui peut sous-entendre que bien qu'il soit connu de tout le monde, il veut se faire désirer.
La présence de l'hybride peut permettre, et a peut-être justement pour but, d'apprécier les dinosaures authentiques pour ce qu'ils sont, en contraste avec le monstre hyper-agressif né à cause d'impératifs commerciaux>jouer un peu plus à Frankenstein>satisfaire un public .
Dernière modification par Tehd (03-12-2014 07:18:16)
Hors ligne
Je trouve que remettre Malcolm ou Grant aurait vraiment fait redite et réchauffé.
C'est bien ce que je dis, on ne sait plus quoi faire d'eux.
Ajouté au fait qu'on considère (à tort) que les dinos "normaux" n'intéressent plus suffisamment le public, c'est hyper hypocrite/cynique de réutiliser la licence Jurassic Park.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
D'un autre côté, si Jurassic World avait conservé le même scénario mais pas le nom de la licence, ça aurait été étrange non ? Je veux dire, y'a bien un park à dinosaure dans ce film. On aurait probablement craché dessus en disant que c'était de la repompe scénaristique. En plus, ça serait se priver d'un univers bien établi qui rend le truc plus "cohérent".
Hors ligne
Je pense que le retour d'Alan ou de Malcom aurait été inutile (sauf un caméo où on les voit à la télé expliquer que JW est dangereux). L'univers de la saga a besoin d'évoluer et a besoin de nouveaux personnages. Et le film veut montrer qu'un hybride ne sera jamais aussi bien que des vrais dinos.
J'aimerais bien qu'ils exploitent Biosyn.
"Jean-Paul, je ne comprends pas. Je clique, je clique sur votre site, mais ça ne marche pas…" Manuel Valls
Hors ligne
J'aimerais bien qu'ils exploitent Biosyn.
Je pense qu'on ne verra jamais BioSyn, surtout qu'elle n'est jamais nommée dans le premier film et qu'ils l'ont remplacé par Masrani.
Hors ligne
Masrani n'est pas BioSyn. Ils sont pas pareils.
"Jean-Paul, je ne comprends pas. Je clique, je clique sur votre site, mais ça ne marche pas…" Manuel Valls
Hors ligne