Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

Tehd · 03-05-2014 19:57:42

JPman a écrit :

Enorme connerie je sais pas... (t'autoflagelles pas Greg ), c'est surtout un malentendu sur les représentations des écailles, disons que ce que tu prends pour de la peau est bel et bien bien des écailles , c'est juste qu'il y a différents types d'écailles , certaines ne sont même pas visibles à l’œil nu donc dans la représentation classique on peut se dire y en a pas, mais si il y en a (tout comme sur les dinos de jp ^^ )

http://idata.over-blog.com/4/94/79/68/A … george.jpg
http://www.lexpress.fr/pictures/1194/61 … n-2013.jpg
Son cou n'est pas seulement de la peau plissée

Exactement.

Les autres sont dans le délire total en essayant de transformer ce faux argument en indice pour suggérer que les équipes du film auraient intentionnellement transformé les animaux en mutants à peau de batracien. Si au moins ça avait été suggéré 1 fois en plus de 20 ans par un membre de la production du film.

Ça devient n'importe quoi sur ce fil de discussion, faut qu'ils arrêtent les interprétations et les fan fic.

Giu3232 · 03-05-2014 20:30:19

Tehd a écrit :

Exactement.
Les autres sont dans le délire total en essayant de transformer ce faux argument en indice pour suggérer que les équipes du film auraient intentionnellement transformé les animaux en mutants à peau de batracien. Si au moins ça avait été suggéré 1 fois en plus de 20 ans par un membre de la production du film.
Ça devient n'importe quoi sur ce fil de discussion, faut qu'ils arrêtent les interprétations et les fan fic.

Je n'apprécie que très peu certaines de tes paroles, apporte des nuances ou précision ce serait mieux.

Je ne suis pas dans un délire total reste calme et courtois sinon on pourrait en discuter autour d'un verre et je vais me faire un plaisir de te calmer et d'un, et de deux tes théories ne sont pas plus possible à prouver que les miennes alors arrête d'essayer de te faire passer pour celui qui a la réponse alors que tu n'as aucune preuve concrète de ce que tu avances.

C'est un film de FICTION, recréer les dinosaures est impossible en l'état on ne peut pas recréer les dinosaure à partir de leur adn, à partir de la on peut montrer ce qu'on veux et prendre quelques libertés dans le design de certains animaux, pas de plumes dans la première trilogie, c'est tout faut faire avec, pas de plumes dans Jurassic World à cause de la continuité c'est ce qui a été déclaré par les officiels ça peut te déplaire mais tu n'es pas en mesure de le changer alors fais avec. Il faudra bien un jour arrêter de pleurer, à ce rythme certain pourraient se déshydrater lol .

Tu veux des plumes, fais ton propre film et mets des plumes ou regarde des reportages je sais pas moi ... dessine des dinos à plumes, Jurassic World c'est sans plumes t'es pas content t'as qu'a pas aller le voir, pourquoi t'irai si avant même la sortie du film et les premiers visuels tu cris au scandale, tu penses que c'est pas juste scientifiquement je sais pas moi fais une pétition, démarre une grève de la fin ou va t'attacher aux grilles du muséum d'histoire naturelles ( le prend pas mal j'essai de t'aider à trouver un moyen de faire valoir tes idées et ton avis, toute interprétation autre qu'altruiste ou éventuellement humoristiques seraient une interprétation des mes propos et je pourrais être tenue responsable de cette interprétation smile )
Mais surtout reste calme, poli et modéré ce serait mieux pour tout le monde.

Rappelons nous une chose, pour ce qui est de la saga Jurassic Park on reste spectateur, on peut ou prendre le film comme il est et l'aimer avec ses qualités et défaut ce que je fais ou lui trouver des défauts qu'on peu juger trop important et dans ce cas quand j'aime pas un film que ce soit son thème, son esthétique ou parfois même son réalisateur parfois cela me suffit pour prendre la décision de ne pas aller le voir.

Vous êtes 100% contre l’absence de plumes, boycottez le film, comme ça les autres auront moins de mal à trouver une place dans la salle, easy cool

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 21:05:33)

Tehd · 03-05-2014 21:10:00

Je n'émets pas de théories, je me base sur le matériel canonique de la saga.

Donc vos interprétations de tel ou tel point je m'en fiche (sérieusement, le coup de l'analyse de la peau des animatroniques pour théorise qu'ils aient en fait construit des mutants est franchement ridicule), ça ne m'intéresse pas. C'est le matériel concret qui m'intéresse.

Pour le reste, t'as pas dû bien me lire et je crois que t'as un certains mal à comprendre ce qui a été dit du coté des pro-plumes.

Personne n'a dit que c'était un scandale qu'il n'y ait pas de plumes. Mais c'est clairement potentiellement dommage et un choix qui fera polémique longtemps.

De mon opinion, les arguments justifiant ce choix sont limités.

Personne ne veut que JW soit complètement scientifiquement rigoureux, mais oui l'absence de plumes est une entorse à la ligne crédibilité de la saga.

Il ne s'agit pas de faire quelque chose proche du documentaire.
Mais il ne s'agit pas non plus de se foutre complètement de la base scientifique originelle de la série et ça c'est ce que vous faites. Il est pas difficile de comprendre que faire de cette saga une Monster Saga ne vous dérangerait pas plus que ça.

Je dis que l'esprit originel de JP se perd, l'esprit où on parlait simplement de dinosaures et pas de Menu Maxi Best of avec ou sans plumes, sauce batracien à peau lisse.

Oui ça devient objectivement un peu n'importe quoi vos interprétations que vous transformez en faits.

Giu3232 · 03-05-2014 21:21:13

En 1993 quand le premier Jurassic Park est sortie il nous a montré des raptors sans plumes, pour ce qui est de Jurassic World on sait et d'un que le film retourne sur cette ile, la seule sur laquelle on n'a jamais vu les raptor punk de JP/// et de deux que pour une continuité esthétique (et peut être scénaristique) les officiels ont précisés pas de plumes parce que les dinos des précédents films n'en avaient pas.

On n'a pas le scénario non? Eux si non? S'ils expliquent dans les cinqs premières minutes du film que comme c'était moins chère ils ont juste récupéré les dinos d'ingen et ont replacé les animaux dans leur enclos modernisé ou est le problème?

Il n'y a pas matière à polémiquer, je pense qu'un industriel choisira la méthode la plus simple, rapide et économe ...

Bref si en ayant toutes les informations en main le réalisateur qui se dit grand fan de la trilogie et des romans pense qu'il va dans la bonne direction pourquoi on se permet alors qu'on ne sait rien du scénario de dire qu'il se trompe avant même d'avoir vu le film et vu l'approche qu'il en a.

Si le film débutait sur un groupe de chasseur qui capture les raptors d'ingen sur nublar? Ne serais-ce pas logique de montrer dans le reste du film les memes dinosaures que ceux capturés au début dans le reste du film?

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 21:23:25)

monketsharona · 03-05-2014 21:30:04

Tehd a écrit :

Je n'émets pas de théories, je me base sur le matériel canonique de la saga.
Donc vos interprétations de tel ou tel point je m'en fiche C'est le matériel concret qui m'intéresse.
Oui ça devient objectivement un peu n'importe quoi vos interprétations que vous transformez en faits.

Ces paroles perso me choquent un peu sur un forum de discussion. Si tu n'accepte pas d'autres points de vue que le tiens à quoi sert ce forum ?

Je veux dire un forum est quand même fait pour entendre et débattre divers points de vu. Si tout le monde était d'accord et partait dans ta ligne de conduite à se moquer de l'avis des autres, on s’embêterait royalement ici...

Enfin pas de méchanceté de ma part envers qui que ce soit, mais ça serait bien que tout le monde débatte en respectant le fait que les autres ne partage pas son propre avis ! wink

Enfin bref ce sujet ne finira jamais de diviser les fans ça c'est certain lol

Tehd · 03-05-2014 22:44:40

monketsharona a écrit :

Tehd a écrit :
Je n'émets pas de théories, je me base sur le matériel canonique de la saga.
Donc vos interprétations de tel ou tel point je m'en fiche C'est le matériel concret qui m'intéresse.
Oui ça devient objectivement un peu n'importe quoi vos interprétations que vous transformez en faits.
Ces paroles perso me choquent un peu sur un forum de discussion. Si tu n'accepte pas d'autres points de vue que le tiens à quoi sert ce forum ?
Je veux dire un forum est quand même fait pour entendre et débattre divers points de vu. Si tout le monde était d'accord et partait dans ta ligne de conduite à se moquer de l'avis des autres, on s’embêterait royalement ici...
Enfin pas de méchanceté de ma part envers qui que ce soit, mais ça serait bien que tout le monde débatte en respectant le fait que les autres ne partage pas son propre avis !
Enfin bref ce sujet ne finira jamais de diviser les fans ça c'est certain

Oui, les interprétations dignes de fan fic faites par des enfants de 12 ans et qui commencent à parler de mutants, ne m'intéressent absolument pas.

La discussion oui, mais aux limites du n'importe quoi non, après si ça en intéresse d'autres, grand bien leur fasse.

Laaris · 03-05-2014 22:50:18

Juste un truc.

Inviter l'autre à se désintéresser d'un sujet s'il n'est pas d'accord avec l'orientation prise me parait au mieux symptomatique d'un essoufflement de l'argumentation, au pire dangereux, selon le contexte.

Giu3232 · 03-05-2014 22:58:59

Tehd a écrit :

Oui, les interprétations dignes de fan fic faites par des enfants de 12 ans et qui commencent à parler de mutants, ne m'intéressent absolument pas.
La discussion oui, mais aux limites du n'importe quoi non, après si ça en intéresse d'autres, grand bien leur fasse.

J'ai 31 ans, j'ai rencontré Steven Spielberg en personne, eu deux visites des studios de stan winston dont une faite par le fils de stan lui même. Je l'ai rencontré trois fois il m'a même invité à dîner, j'ai aussi déjeuner avec deux autres artistes du studio avec qui on a eu de longue discutions sur la trilogie et avec qui j'échange des mails plusieurs fois par mois depuis cinq ans.

J'ai eu Dennis Muren qui est superviseur vfx sur les deux premier films deux fois au téléphone et eux deux visites de LucasFilm (ILM) dont une par le superviseur effet Spéciaux d'Avatar.

J'ai aussi des échange de mail avec Phill Tippett ou le paléontologue Jack Horner que tu aimes tant.
J'ai vu de près les animatronics je les ai même touchés et été deux fois sur Hawai ou j'ai retrouvé tous les lieux de tournages , je suis même rentré dans la valley house ou ils ont construit le centre des visiteurs, c'est une propriété de 28 millions de dollars fermé au public le seul endroit que je n'ai pas vu c'est l'enclos de brachiosaures.

Je bosse sur une idée de préquelle à JP depuis 7 ans maintenant et j'ai recrée les dinosaures de JP grâce aux maquette originales que j'ai scanné grace un scanner 3d précis à 1/10 ème de millimètre de précision (oui je connais très très bien les maquettes de stan winston maintenant).

Je ne précise pas que j'ai sur facebook la plus grosse communauté JP qui ne soit pas un produit officiel ou un fake se faisant passer pour un produit officiel.

Et je suis actuellement en discution pour intégrer ILM Londres pour bosser sur Star Wars épisode VII en fin d'année (ptet même faire de la previz sur Jurassic World et ses raptors sans plumes qui sait)

Je suis loin d'être un gamin de douze ans qui fait des interprétations, quand tu auras fait un dixième de ce que j'ai fait pour la communauté ou vu de l'univers de JP on rediscute.

Je précise que tout ce que j'avance est vérifiable et des photos on été posté sur la page facebook de mon projet. kiss

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 23:06:05)

Laaris · 03-05-2014 23:22:29

On n'était pas obligé d'en arriver là.

Giu, Tehd n'a pas remis en cause ton CV, ça ne l'empêche pas non plus d'avoir un avis.

Tehd, explique calmement à tes interlocuteurs en quoi leurs arguments ne te semblent pas recevables. Les assimiler à des enfants de 12 ans ne pouvait que faire partir le débat en sucette.

Merci.

Greg13 · 03-05-2014 23:26:35

Heu ca va partir en cacahuète je pense la, j'ai participé a aviver le feu mais je veux pas qu'on se fâche entre fan.

Je pense qu'on a fait le tour du sujet on devrait peut être s’arrêter la (fermer le sujet peut etre ? Mais ca parait un peu totalitaire ...)

Peace les amis smile

Tehd · 03-05-2014 23:33:57

Il n'y a pas de soucis de mon coté, j'ai vu pire comme comme clash.

Giu, j'avais une idée de ton CV mais je vois pas le rapport, ça ne change rien au fait que ces spéculations fan fic de dinosaures mutés ou altérés physiquement par leur aspect ne sont pas canoniques, n'ont jamais même été évoquées une fois en plus de 20 ans par l'équipe de production ou Crichton, en somme n'ont rien de factuelles.

Et oui, en général ce genre d'idées sont formulées par des gens relativement immatures pour transformer JP en un truc de SF quelconque.

Et je n'aime pas particulièrement Horner, je rapporte ce qu'il a dit récemment "vrais raptors=très probablement plumes".
Et je peux encore en citer d'autres.

Donc pour revenir à la base, assumez un choix artistique (discutable selon pour moi) mais ne parlez pas de science pour supporter ce choix car Trevorrow et Horner ne le font apparemment pas.

Giu3232 · 03-05-2014 23:54:53

Aucun soucis, gardons nos avis respectif, nous pensons différemment c'est pas grave.
Moi je pense que ça pourrait éventuellement justifier la perte de plumes, toi pas, c'est une idée que je vais essayer de développer dans mon projet et que j'ai déjà aborder avec Steven Spielberg quand je lui ai parlé dans les locaux de TF1. On semblait s'accorder sur ce détail ou tout du moins il ne m'a pas contredit.
En tant que producteur (il me semble) avec Frank Marshall, il avait le pouvoir de faire plier le real mais ne l'a pas fait donc on est toujours sur la même longueur d'onde apparemment c'est cool.
Encore une fois si l'idée de raptor sans plumes te fais souffrir à ce point et dieux sait que ton bien être m'importe surtout je t'invite a ne pas chercher à te faire plus de mal et éviter le film.
Le premier JP a prix des libertés sur le designs de certaines espèces et personne ne s'est jeté sous le métro, j'espère que les trains à la gare saint michel ne vont pas avoir trop de retard le lendemain de la sortie du film.

Dernière modification par Giu3232 (03-05-2014 23:57:23)

Tehd · 04-05-2014 00:02:22

"Encore une fois si l'idée de raptor sans plumes te fais souffrir à ce point et dieux sans que ton bien être m'importe surtout je t'invite a ne pas chercher à te faire plus de mal et éviter le film."

Encore une fois, pourrais tu me lire attentivement ? Je me répète :

Personne n'a dit que c'était un scandale qu'il n'y ait pas de plumes. Mais c'est clairement potentiellement dommage et un choix qui fera polémique longtemps.
De mon opinion, les arguments justifiant ce choix sont limités.
Personne ne veut que JW soit complètement scientifiquement rigoureux, mais oui l'absence de plumes est une entorse à la ligne crédibilité de la saga.
Il ne s'agit pas de faire quelque chose proche du documentaire.
Mais il ne s'agit pas non plus de se foutre complètement de la base scientifique originelle de la série et ça c'est ce que vous faites. Il est pas difficile de comprendre que faire de cette saga une Monster Saga ne vous dérangerait pas plus que ça.

"Le premier JP a prix des libertés sur le designs de certaines espèces et personne ne s'est jeté sous le métro, j'espère que les trains à la gare saint michel ne vont pas avoir trop de retard le lendemain de la sortie du film."

Le premier JP n'a pas pris de libertés aussi grosses en son temps et fut meme quelque peu en avance sur son temps.
Ce ne sera pas le cas de JW c'est tout.

Giu3232 · 04-05-2014 00:09:21

Tehd a écrit :

Le premier JP n'a pas pris de libertés aussi grosses en son temps et fut meme quelque peu en avance sur son temps.
Ce ne sera pas le cas de JW c'est tout.

Une espèce de raptor sans plumes a put exister même si on pense qu'il étaient recouvert de plumes dans une large majorité.

Un dilophosaure avec une collerette cracheur de venin n'existe dans aucune théorie ou recherche en dehors de ce roman ou film qu'est Jurassic Park. Ca n'est pas pour autant que la communauté scientifique a craché sur le film ou fait polémique.

Oui le premier JP a montré des choses qui scientifiquement sont démontré comme étant fausse alors que le raptor sans plumes est une possibilité car on ne peut pas prouver avec certitude absolue malgré les forte suppositions qu'il n'ai jamais existé contrairement au dilophosaure cracheur de venin qui lui est pure fiction.

Laaris · 04-05-2014 00:09:47

*tente discrètement de réorienter la discussion*

Tiens, à votre avis, est-ce que c'est réellement un choix de Trevorrow ou s'est-il plié à l'avis d'une autorité supérieure ?

Dans le même ordre d'idée que les plumes, on fait quoi du Triceratops qui pourrait n'avoir jamais existé en tant qu'espèce mais n'être que des specimen jeunes de Torosaurus ? (j'ai pas trop suivi ce point dernièrement donc je ne suis pas sûr que ce soit avéré, mais admettons que ce soit le cas, faudrait-il continuer à montrer des tricés dans la saga ?)

Giu3232 · 04-05-2014 00:17:43

Laaris a écrit :

*tente discrètement de réorienter la discussion*
Tiens, à votre avis, est-ce que c'est réellement un choix de Trevorrow ou s'est-il plié à l'avis d'une autorité supérieure (Universal) ?

Ou peut être encore une fois que le scénario montre qu'ils n'ont pas créer de nouveaux raptors et on juste récupérer les ancien ou juste rebasé leurs recherches sur ceux d'ingen sans les modifier... Ce qui alors se justifierai pleinement tu ne trouves pas? Trevorrow semble faire un peu de fan service, les gens sont habitués et aiment les raptors de jp, ca aurait couté moins chère, ça aurait été plus rapide, et ça aurait été plus simple, difficile à justifier qu'un chef d'entreprise fasse tout le contraire non?

Laaris a écrit :

Dans le même ordre d'idée que les plumes, on fait quoi du Triceratops qui pourrait n'avoir jamais existé en tant qu'espèce mais n'être que des spécimens jeunes de Torosaurus ? (j'ai pas trop suivi ce point dernièrement donc je ne suis pas sûr que ce soit avéré, mais admettons que ce soit le cas, faudrait-il continuer à montrer des tricés dans la saga ?)

Apparemment j'ai vu un reportage très intéressant qui explique qu'il y a beaucoup moins d'espèce qu'on le pensait mais que les dinos étaient très différents à différents stades de leur existence.

Apparemment ils garderaient le terme triceratops et n’emploieraient plus torosaurus et pas l'inverse, je crois que ce choix s'est imposé car ils ont trouvé des squelettes de tricé avant de trouver ceux de torosaurus donc lui donneraient la priorité. Mais c'est à vérifier.

Dernière modification par Giu3232 (04-05-2014 00:18:50)

Tehd · 04-05-2014 00:27:30

"Une espèce de raptor sans plumes a put exister même si on pense qu'il étaient recouvert de plumes dans une large majorité."

Très improbable. Et il n'y a aucune raison que ce soit Deinonychus, le raptor de JP, qui en ait manqué.
JP a toujours suivi globalement le probable et le crédible. Les raptors à écaille c'est plus crédible.

Et pour citer Horner "they did have feathers".

"Un dilophosaure avec une collerette cracheur de venin n'existe dans aucune théorie ou recherche en dehors de ce roman ou film qu'est Jurassic Park. Ca n'est pas pour autant que la communauté scientifique a craché sur le film ou fait polémique."

La collerette sort de nulle part alors que les plumes font partie de l'evolution de nos connaissances sur les raptors.
La collerette=liberté artistique pure
Écailles sur raptors=marche arrière

De plus, Dilophosaurus a eu un rôle bien plus mineur que les raptors, ce qui explique qu'il ait été moins sujet aux discussions.

L'absence de plumes sur les raptors en 2015 est bien plus grave qu'une collerette pure création libre sur un animal aperçu une seule fois dans la saga.

"Tiens, à votre avis, est-ce que c'est réellement un choix de Trevorrow ou s'est-il plié à l'avis d'une autorité supérieure ?"

Alors là.. Je sais juste que Horner a dit à l'époque qu'il allait suggérer fortement de mettre des plumes dans le film. Donc nulle doute que quelqu'un a du promptement refusé...
Nul doute qu'on en saura plus dans le making of.

"Dans le même ordre d'idée que les plumes, on fait quoi du Triceratops qui pourrait n'avoir jamais existé en tant qu'espèce mais n'être que des specimen jeunes de Torosaurus ? (j'ai pas trop suivi ce point dernièrement donc je ne suis pas sûr que ce soit avéré, mais admettons que ce soit le cas, faudrait-il continuer à montrer des tricés dans la saga ?)"

Ce n'est pas du tout avéré et Tricératops est toujours vu comme un genre valide donc ça ne remet pas en cause sa présence.

Dernière modification par Tehd (04-05-2014 00:48:26)

Giu3232 · 04-05-2014 02:08:24

Tehd a écrit :

"Une espèce de raptor sans plumes a put exister même si on pense qu'il étaient recouvert de plumes dans une large majorité."

Très improbable.

Mais pas impossible.

Tehd a écrit :

Et il n'y a aucune raison que ce soit Deinonychus, le raptor de JP, qui en ait manqué.

Mais pas impossible.

Tehd a écrit :

Et pour citer Horner "they did have feathers".

J'ai l'impression que tu suis ce qu'il dit uniquement quand ça va dans ton sens.

Exemple page 09:

Tehd a écrit :

Et le T. rex n'était pas un charognard, ce n'est qu'une lubie de Horner qui n'a jamais rien publié à ce sujet et qui a pu l'inserer que dans JP 3.

Tehd a écrit :

"Un dilophosaure avec une collerette cracheur de venin n'existe dans aucune théorie ou recherche en dehors de ce roman ou film qu'est Jurassic Park. Ca n'est pas pour autant que la communauté scientifique a craché sur le film ou fait polémique."
La collerette sort de nulle part

Ca existe sur une espèce de lézard donc ça fait partie de l'évolution.

Tehd a écrit :

La collerette=liberté artistique pure
Écailles sur raptors=marche arrière

C'est ton opinion ça pourrait tout aussi bien être une liberté artistique aussi, dans une interview Spielberg a avoué qu'il préférait les lézards lisse parce qu'ils étaient plus effrayant, idem pour les couleur, il les préfère sombre. Ca sonne comme une liberté artistique mais bon tu interpréteras ça comme tu veux.

Tehd a écrit :

De plus, Dilophosaurus a eu un rôle bien plus mineur que les raptors, ce qui explique qu'il ait été moins sujet aux discussions.

Sans avoir le script de Jurassic World comment peut-tu savoir que les raptors ne feront pas une apparence uniquement et auront un tout petit role, un peu comme le t-rex dans jp///?

Tehd a écrit :

L'absence de plumes sur les raptors en 2015 est bien plus grave qu'une collerette pure création libre sur un animal aperçu une seule fois dans la saga.

Ca n'engage que ton point de vue si on part du principe qu'encore une fois le manque de plumes est une volonté artistique et quand Spielberg explique qu'il préfère les lézards lisse et couleurs sombre ça sonne comme un parti prit esthétique. Tout comme la collerette qui ne te pose apparemment pas de problème.

Mr. D.N.A a écrit :

Au risque de me faire tirer dessus à bout portant, on sait que le Vélociraptor mongoliensis avait des plumes parce qu'on en a retrouvé des impressions dans le sol et parce que, surtout, on a retrouvé sur leur cubitus des traces de penne qui indiquent donc qu'ils avaient des plumes.

(photos: cubitus de Vélociraptor mongoliensis)
On retrouve ses traces sur la plupart des petits dromaeosauridae comme Vélociraptor, Microraptor, Bambiraptor etc. mais pas sur ceux de plus grandes tailles comme Utharaptor ou Deinonychus. On sait pourtant que de telles marques se voient sur les ossement de gros carnivores car on en a la preuve sur le Concavenator par exemple qui portait des proto-plumes sur les avant bras uniquement. Les paléontologues sont donc d'accord sur le fait que certaines espèces de dromaeosauridae ou autres dinosaures non-aviaire portaient des plumes, mais pas tous. Le fait que l'on voit sur certaines représentations de gros dromaeosauridae avec des plumes ou pas vient seulement du choix personnels du paléontologue qui donne ses hypothèse au paléoartiste qui dessine ensuite l'animal.
A savoir que techniquement parlant, les Vélociraptors de Jurassic Park ne sont pas si incohérents que ça puisqu'à la base se sont des Deinonychus. Spielberg a juste changé leur nom en Vélociraptors parce que Deinonychus ne faisait pas assez horrifiant. Hors, à l'heure actuelle, rien ne prouve que Deinonychus avaient des plumes. Il y en a aucune trace sur leurs ossements et on a pas retrouvé non plus d'impressions de plumes autour de leurs fossiles. Les Vélociraptors de Jurassic Park III sont peut être un essai d'Ingen sur Isla Sorna, résultat de la combinaison d'adn Vélociraptors/Deinonychus ceux qui explique ce petit toupet de proto-plumes sur les mâles. On ne le saura jamais.
Pour moi le look des raptors de la trilogie ne m'a pas choqué outre mesure dans le sens où se ne sont pas des Vélociraptors à 100% et qu'au final se sont des Deinonychus voir des Utharaptors. Dans les deux cas de toute manière, pas de preuves réelles qu'ils possédaient des plumes. Donc le fait de les voir à l'écran avec ou sans plumes n'est pas une incohérence.
Pitié, ne me tuez pas^^

Très intéressant une idée pourquoi comme par hasard on en trouve pas sur les deinonychus alors qu'on en retrouve sur des petit et aussi plus grosses espèces? cool

Dernière modification par Giu3232 (04-05-2014 02:52:40)

Tehd · 04-05-2014 04:59:28

"Mais pas impossible."

En toute logique on se base sur ce qu'il y a de plus probable en tant que représentation.
En 80-90, il etait considéré probable mais pas acqui, que les dinosaures étaient des animaux actifs. Mais Crichton a bel
et bien choisi ce qu'il y a plus en pointe comme avancée, de plus probable : des animaux actifs.

Par ta logique, on peut assumer tout et n'importe quoi. Il est très improbable que le T. rex ait miaulé (on a pas de preuves du contraire) c'est pas pour autant qu'on va considérer crédible de dépeindre un T. rex miauleur.
En ce qui me concerne, se baser sur les théories les plus improbables, c'est pas ça JP. Mais il est clair que tu n'accordes pas grand intérêt aux bases paléontologiques. Un intérêt limité.
Et ne te justifie pas par ton CV impressionnant. Je trouve assez clair que si demain tu tenais la saga JP entre tes mains tu la dirigerais loin de sa base "crédibilité scientifique". En tous cas c'est l'impression que je tire de tout ça.

"Mais pas impossible."

Absolument improbable et illogique. Son ancêtre plus vieux et ses descendants sont plumés.
Il y a peu de doute qu'il ait été plumé. Les plumes se préservent difficilement, il n'est pas surprenant qu'on en air pas encore trouvé sur un individu.

"J'ai l'impression que tu suis ce qu'il dit uniquement quand ça va dans ton sens.
Exemple page 09:"

T. rex charognard=théorie uniquement proposée par Horner (qu'il n'a jamais publié d'ailleurs), rejeté par ses pairs
Dromaeosaures à plumes = consensus paléontologique incluant Horner

Do the math.

"Ca existe sur une espèce de lézard donc ça fait partie de l'évolution."

Concernant le dilo, ça ne repose sur rien mais n'est pas directement rejeté par une quelconque preuve paléontologique.
C'est donc pur création artistique inspirée d'un lézard. Point.

Des écailles sur des raptors sont très fortement rejetées par les preuves paléontologiques que cette lignée, extrêmement proche des aviens, ait été dotée de plumes depuis meme leurs formes primitives.

"C'est ton opinion ça pourrait tout aussi bien être une liberté artistique aussi, dans une interview Spielberg a avoué qu'il préférait les lézards lisse parce qu'ils étaient plus effrayant, idem pour les couleur, il les préfère sombre. Ca sonne comme une liberté artistique mais bon tu interpréteras ça comme tu veux."

Aucun paléontologue n'a formulé de critiques sur ce point particulier (l'aspect de la peau) de l'aspect des dinosaures de JP. Donc rien à redire.

"Sans avoir le script de Jurassic World comment peut-tu savoir que les raptors ne feront pas une apparence uniquement et auront un tout petit role, un peu comme le t-rex dans jp///?"

Pourquoi pas mais vu leur aura iconique ça m'étonnerait.
Toujours est-il que la collerette basée sur rien mais pas strictement scientifiquement rejeté n'est pas équivalente à l'anachronisme scientifique de doter des dromaeosaures de plumes.

"Très intéressant une idée pourquoi comme par hasard on en trouve pas sur les deinonychus alors qu'on en retrouve sur des petit et aussi plus grosses espèces? "

Ce serait bien que vous investissiez un peu plus de temps à rechercher sur le sujet avant d'affirmer.
Les plumes se préservent très difficilement.

Velociraptor mongoliensis a été découvert en 1924 en Mongolie, depuis de très nombreux spécimens ont été trouvés mais on a retrouvé des traces de plumes sur un spécimen qu'en 2007.

Donc ne vous étonnez pas qu'on ne retrouve pas de plumes sur chaque spécimen de chaque genre, certains genres étant eux-même connus que par un unique spécimen incomplet.

Par votre logique, on devrait reconstruire certaines espèces de requins fossiles uniquement constituées de dents, étant donné que certains ne sont connus que par des dents et aucun autre reste.

Autre chose : les reportages sur Arte c'est bien pour argumenter. Mais lire les publications et discuter avec les paléontologues spécialisés (pas difficile à l'ère internet, même moi j'y arrive) c'est mieux.

Si demain on retrouve des preuves directes de plumes sur Deinonychus ou Achillobator, je me demande quelles justifications vous trouverez encore.

Autre chose, les raptors de JP ne sont pas des Utahraptors. Une étude pas encore publiée que j'ai pu consulter indique que Utahraptor était bien différent de ses cousins plus petits... Et même originellement, il est trop gros pour représenter un raptor de JP.

Dernière modification par Tehd (04-05-2014 05:29:20)

Laaris · 04-05-2014 10:55:46

Bon, je crois qu'on est parti au-delà du débat d'idée.

Peu importe les arguments, on a d'un côté un scientifique qui souhaite que les dinos de JW reflêtent l'état de l'art paléontologique, de l'autre un professionnel des FX qui a eu la chance de voir et travailler sur les modèles utilisés dans JP et il est compréhensible qu'il veuille les conserver. Les arguments que chacun avance ne sont que des justifications élaborées a posteriori sur une conviction personnelle déjà toute faite.

Moi même si je suis plutôt pro-plumes c'est sans doute parce que j'ai fait des études de pal.

Le fait que ceux qui ne sont pas directement concernés par les aboutissements de ce débat aient laissé tombé depuis longtemps est à mon avis révélateur que ce qui se joue ici est plus une tentative de prouver que son choix de carrière prévaut sur l'autre en ce qui concerne ce sujet. (que ce soit conscient ou pas)

Du coup je ne vois pas l'intérêt de continuer. Je ne voudrais vraiment pas qu'on soit contraints de verrouiller le topic donc, svp Tehd et Giu abstenez vous de poster tant que le sujet se résume à un duel entre vous.

JP montre des dinosaures réalistes (fondamentale)		31% (11)
L'ADN de grenouille a réservé plus de surprises		48% (17)
Autre		20% (7)
Votants: 36

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#281 03-05-2014 19:57:42

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#282 03-05-2014 20:30:19

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#283 03-05-2014 21:10:00

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#284 03-05-2014 21:21:13

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#285 03-05-2014 21:30:04

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#286 03-05-2014 22:44:40

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#287 03-05-2014 22:50:18

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#288 03-05-2014 22:58:59

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#289 03-05-2014 23:22:29

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#290 03-05-2014 23:26:35

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#291 03-05-2014 23:33:57

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#292 03-05-2014 23:54:53

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#293 04-05-2014 00:02:22

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#294 04-05-2014 00:09:21

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#295 04-05-2014 00:09:47

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#296 04-05-2014 00:17:43

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#297 04-05-2014 00:27:30

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#298 04-05-2014 02:08:24

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#299 04-05-2014 04:59:28

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

#300 04-05-2014 10:55:46

Re : Jack Horner confirme: pas de plumes pour les raptors

Pied de page des forums