Teasers, trailers, bandes annonces

maceo · 01-12-2014 21:56:24

Voici la théorie qui explique l'absence de plumes : "tg c pour la kontinuitai!"

Sinon le fait que ce soit des monstres génétiquement modifiés n'empêche pas de comparer leur comportement à des animaux normaux.

Micka · 01-12-2014 22:03:12

Autant l'absence de plumes n'est pas une super idée, autant l'évolution du mode comportementale des dinosaures oui. On ne cautionne pas. On trouve juste que c'est une idée qui peut ne pas être mauvaise, arrête de croire que absolument tout le monde qui dit du bien des idées de JW est juste un fan aveugle qui dira oui à tout même s'il y en a sûrement, ça commence à faire une certaine catégorisation qui n'a pas lieu d'être. Et si certains ont changé d'avis, c'est aussi peut-être tout simplement que rien pour l'instant ne démontre que les idées de JW sont irrémédiablement mauvaises.

Maintenant, cette absence de plumes, même si elle est due à une modification génétique qui change son apparence (même si je ne suis pas trop pour cette théorie non plus) ne change rien au fait qu'un animal peut établir un lien avec une autre espèce. On peut relever les défauts d'un film mais pour ce qui est du dressage et de comment ça va se passer, je vois pas en quoi on cautionne quoi que ce soit, nous n'avons que des bribes d'informations qui nous donnent envie de voir ce que ça va donner, ça s'arrête là.

Laaris · 01-12-2014 22:05:25

maceo a écrit :

Sinon le fait que ce soit des monstres génétiquement modifiés n'empêche pas de comparer leur comportement à des animaux normaux.

Si on suit le raisonnement habituel du topic Théories, les manipulations génétiques ont entrainé tout et n'importe quoi. Y'a pas de raison que ça se limite à des effets morphologiques, donc également des troubles du comportement.

A partir du moment où tu considères que ce n'est pas un animal normal tu le fais pour tout, pas juste quand ça t'arrange.

Faut être cohérent dans vos raisonnements.

Allosaure80 · 01-12-2014 22:06:07

Micka: je parler des plumes pas du comportement de l'animal big_smile

Pour le comportement, j'attend de voir le film pour voire comment l'histoire est raconter .(même si ça me plaît pas trop)

Yallimimus · 01-12-2014 22:12:02

Allosaure80 a écrit :

Trevorrow est simplement nostalgie (trop ?),malheureusement on parle de continuité par rapport a JP mais on n'hésite pas a changer les stégosaures ou les tricératops.

C'est exactement ce qui me fait peur: trop de nostalgie tue la nostalgie.
Mais il est pas cohérent avec lui même; la continuité ? qu'elle continuité ? tu prouve qu'il n'y en a pas en changeant les designs !
Le pire, c'est que.... il avait l'excuse parfaite pour mettre les plumes, vue que les dinos on été créer récemment dans le labo du nouveau parc. Ça sent plus la pseudo-excuse pour se voilé la face et continué a montré les dinos de 93 sad .

Spyrex · 01-12-2014 22:14:27

Je reste malgré tout positif sur le film.

Et Laaris, si tu as raison et que le film est vraiment une bouse, tu pourras nous dire "je vous l'avait bien dit" angel

Mr. D.N.A · 01-12-2014 22:15:30

Laaris a écrit :

Ouais donc en fait pour cautionner le dressage des dinosaures vous les comparez à des animaux "normaux", par contre pour justifier l'absence de plumes vous considérez que ce sont "des monstres génétiquement modifiés".

Je ne sais pas en quelle langue Trevorrow ou Connolly vont devoir répéter une nouvelle fois que les raptors ne sont pas dressés. Même dans un contexte normal, je suis contre le dressage des animaux, que se soit un lion, un dauphin ou autre. On ne doit pas soumettre un animal juste pour lui faire des tours. En revanche je n'ai rien contre le medical training (J'ai travaillé un peu plus de 2 ans en parc zoologique).

Bref, tout le monde reste bloqué sur cette histoire qui ne vient même pas de Trevorrow (Merci Joblo pour l'intox). De toute façon, il aura beau le déclarer en long et en large, à tord ou à travers, les gens restent bloqués sur "raptors dressés". J'attends de voir les réactions après le visionnage du film pour rétorquer à bon escient.

Un lien tenu avec des animaux dangereux eh bien oui, ça se fait. Il y a des tas d'exemples aujourd'hui notamment en Afrique du Sud où des scientifiques élèvent des lions, se promènent à leurs côtés dans la brousse et leur apprennent à fonder une troupe avant de retourner à la vie sauvage. Et il n'y a aucun dressage dans tous ça, ils réveillent juste l'instinct des lions. le David Sheldrick Wildlife Trust à Nairobi recueille des éléphanteaux, les élèvent, les soignent, tissent des liens avec eux et quand ils sont grands, les relâchent et il n'y a pas de dressage. Les éléphants restent pourtant des animaux dangereux. Et je peux encore avoir d'autres exemple avec des rhino, tigres, ours, etc.

Donc ça marche avec des prédateurs ou autres animaux modernes dangereux mais ça fonctionnerait pas avec des raptors?

Un autre exemple tout bête, vous pouvez élever une panthère dès son plus jeune âge sans qu'il ne se passe rien du tout et puis un jour sans prévenir elle vous percera le crâne. Lien ou pas lien.

Pour ce qui est des plumes, ce n'est pas le débat (on sait où ça mène à chaque fois de toute façon wink ). Les raptors on eut des plumes, Trevorrow n'en veut pas, il veut rester dans la continuité de la saga, donc pas de plumes. Je peux le comprendre là dessus, ça a été tenté dans le trois et c'est pas passé pour tout le monde. J'ai régulièrement des messages sur la page JWNFr de personnes qui sont très contente de revoir des raptors sans plumes, trouvant ceux du trois à c*#"^. j'ai même eu droit à "punky drag queen"(J'ai déjà dû le dire dans une réponse). Je raconte pas la révolte s'il aurait touché au look du T-rex.

Donc oui tout le monde sait que les Dromaeosauridae ont eu des plumes, ceux de JW n'en auront pas. C'est pas une histoire de monstres génétiquement modifié. Cette question de manipulation sera abordé dans Jurassic World avec l'hybride.

Dernière modification par Mr. D.N.A (01-12-2014 22:18:43)

Luckas62 · 01-12-2014 22:23:30

D'accord avec toi

Allosaure80 · 01-12-2014 22:24:00

Mr DNA a écrit :

Un lien tenu avec des animaux dangereux eh bien oui, ça se fait. Il y a des tas d'exemples aujourd'hui notamment en Afrique du Sud où des scientifiques élèvent des lions, se promènent à leurs côtés dans la brousse et leur apprennent à fonder une troupe avant de retourner à la vie sauvage. Et il n'y a aucun dressage dans tous ça, ils réveillent juste l'instinct des lions. le David Sheldrick Wildlife Trust à Nairobi recueille des éléphanteaux, les élèvent, les soignent, tissent des liens avec eux et quand ils sont grands, les relâchent et il n'y a pas de dressage. Les éléphants restent pourtant des animaux dangereux. Et je peux encore avoir d'autres exemple avec des rhino, tigres, ours, etc.

Sauf que les animaux du parc vont être lâché pour être montrer dans un enclos.

Mr DNA a écrit :

Pour ce qui est des plumes, ce n'est pas le débat (on sait où ça mène à chaque fois de toute façon wink ). Les raptors on eut des plumes, Trevorrow n'en veut pas, il veut rester dans la continuité de la saga, donc pas de plumes. Je peux le comprendre là dessus, ça a été tenté dans le trois et c'est pas passé pour tout le monde. J'ai régulièrement des messages sur la page JWNFr qui sont très content de revoir des raptors sans plumes, trouvant ceux du trois à c*#"^. j'ai même eu droit à "punky drag queen"(J'ai déjà dû le dire dans une réponse). Je raconte pas la révolte s'il aurait touché au look du T-rex.

Pourquoi ne pas mettre des animaux comme il son ? simplement car JP3 est mauvais pour certains fan ? pourquoi mettre des raptors a plumes est t-il si scandaleux ?

1364x772_18455_Feathered_Raptor_3d_creature_dinosaur_raptor_picture_image_digital_art.jpg

Rapt0r · 01-12-2014 22:25:43

Je rejoins Mr D.N.A dans la totalité de ses propos.
Allosaure80, ce débat a eu lieu je ne sais combien de fois sur ce forum, pas la peine de le relancer, surtout dans ce topic.

Allosaure80 · 01-12-2014 22:28:58

Eh tu crois que c'est moi qui relance le débat, Rapt0r. neutral

Je ne fais que répond , mais tu a raison donc revenons sur la BA

Laaris · 01-12-2014 22:30:16

Mr. D.N.A a écrit :

Je ne sais pas en quelle langue Trevorrow ou Connolly vont devoir répéter une nouvelle fois que les raptors ne sont pas dressés.

Je sais ce qu'ils ont dit. Mais qu'ils soient "domestiqués", "dressés", "imprégnés" ou même "hypnotisés", les raptors escortent Chris Pratt quand il fait de la moto et

Spoiler: Cliquer pour lire

lui obéissent quand il leur ordonne de se calmer ...

Peu importe les mots que les scénaristes veulent mettre là-dessus ça restera complètement nanardeux et antinomique de ce que sont les raptors.

Mr. D.N.A a écrit :

Donc ça marche avec des prédateurs ou autres animaux modernes dangereux mais ça fonctionnerait pas avec des raptors?

Comme d'habitude, 'est pas parce que ça se passerait comme ça dans la réalité que ça fait une bonne histoire à raconter.
On est dans le contexte de Jurassic Park, ça n'a pas plus de sens d'évoquer la réalité que Dinotopia pour justifier le revirement affectif des raptors.
Dans JP ils ont été définis pour être des antagonistes, les pires, les plus redoutables et implacables. En terme de story-telling, qu'ils laissent Grant et les Kirby en vie dans JP3 était déjà grotesque. Là on franchit encore un palier dans leur déconstruction.

maceo · 01-12-2014 22:31:52

La plupart des gens ignorent le fait que les raptors aient des plumes. Et le fait que les dinos sont proches des oiseaux.

Yallimimus · 01-12-2014 22:32:17

Pour les plumes, patience..... Si JW reçoit les foudres des paléontologues, il ne pourront pas resté de marbre pour JP5.

Micka · 01-12-2014 22:38:01

Laaris a écrit :

A partir du moment où tu considères que ce n'est pas un animal normal tu le fais pour tout, pas juste quand ça t'arrange.
Faut être cohérent dans vos raisonnements.

D'une, je ne suis pas partisan de la théorie des modifications génétiques. Les Raptors sont comme ça dans le film. Point barre. Ca ne plaît pas à tout le monde. Ca ne m'aurait pas dérangé qu'ils changent. Mais qu'ils restent ainsi ne me déplaît pas à outrance non plus.

Tu confonds les débats pour le retourner à ta sauce. Puisque Trevorrow ne va parler de croisement génétique qu'avec le D. Rex, pas avec les autres espèces. Si erreur scientifique il y a au niveau de l'apparence, soit. Fustigez-le tant que vous voudrez sur ce point, c'est largement défendable. Mais scénaristiquement parlant, il parle de ses dinosaures en tant qu'animaux, on peut donc les comparer à notre faune actuelle et donc sur le point du comportement vous n'avez pour l'instant que peu d'arguments pour affirmer que ce sera pourri.

Mr. D.N.A a écrit :

Bref, tout le monde reste bloqué sur cette histoire qui ne vient même pas de Trevorrow (Merci Joblo pour l'intox). De toute façon, il aura beau le déclarer en long et en large, à tord ou à travers, les gens restent bloqués sur "raptors dressés". J'attends de voir les réactions après le visionnage du film pour rétorquer à bon escient.

Je pense que même si cela devait être bien exploité dans le film, il y en aura toujours pour hurler au sacrilège.

Rapt0r · 01-12-2014 22:43:08

Yallimimus a écrit :

Pour les plumes, patience..... Si JW reçoit les foudres des paléontologues, il ne pourront pas resté de marbre pour JP5.

Je ne pense pas que Trevorrow change ses plans à cause de paléontologues mécontents, si plumes il doit y avoir dans un JP, il y a peu de chance que ce soit dans cette trilogie.

Encore une fois, tisser un lien avec un prédateur et le dresser est complètement différent, c'est compliqué à comprendre, vu le nombre de fois qu'on l'a répété ?

Pour le côté d'antagoniste donné aux Raptors dans les précédents opus, oui c'est vrai, mais nous avons à faire à une nouvelle trilogie, alors un peu de nouveautés ne peut pas faire de mal. Et qui nous dit que les Raptors ne retrouveront pas leur place d'antagoniste dans cette trilogie ? Faut arrêter de cracher dans la soupe avant de l'avoir goûtée.

Dernière modification par Rapt0r (01-12-2014 22:44:21)

Laaris · 01-12-2014 22:44:34

Micka a écrit :

Laaris a écrit :
A partir du moment où tu considères que ce n'est pas un animal normal tu le fais pour tout, pas juste quand ça t'arrange.
Faut être cohérent dans vos raisonnements.
Tu confonds les débats pour le retourner à ta sauce.

Non, je faisais comprendre à certains qu'ils ne peuvent pas honnêtement appliquer deux raisonnements contradictoires en fonction de ce qu'ils cherchent à défendre sur le moment.
ça ne concernait pas la démarche de Trevorrow sur le film.

Natosaure · 01-12-2014 22:46:10

Rapt0r a écrit :

Faut arrêter de cracher dans la soupe avant de l'avoir goûtée.

Oui, mais à force de cracher, la soupe risque de finir dégueulace ... Et c'est ce qui risque d'arriver ...

Micka · 01-12-2014 22:50:23

Laaris a écrit :

On est dans le contexte de Jurassic Park, ça n'a pas plus de sens d'évoquer la réalité que Dinotopia pour justifier le revirement affectif des raptors.
Dans JP ils ont été définis pour être des antagonistes, les pires, les plus redoutables et implacables. En terme de story-telling, qu'ils laissent Grant et les Kirby en vie dans JP3 était déjà grotesque. Là on franchit encore un palier dans leur déconstruction.

Par ce raisonnement on empêche toute évolution de la saga. Tu vois ça comme une déconstruction avant de la voir comme un possible enrichissement. En admettant que ces Raptors soient vraiment plus dociles dans le film, qu'ils soient moins agressifs... Tous les animaux d'une même espèce n'ont pas forcément le même caractère non plus. Effectivement sur JP 3 ça ne passe pas. On a affaire à des Raptors sauvages qui laissent la vie sauve à la menace. Ici, ce n'est pas le même shémas et ça paraît plus crédible.

Si jamais à la fin du film, les Raptors se rebellent, j'ai hâte de voir vos réactions.... Je vois bien en ressort scénaristique Chris Pratt obligé de les abattre, ce qui pourrait être réellement triste si on s'est attaché à eux avant.

Laaris a écrit :

Non, je faisais comprendre à certains qu'ils ne peuvent pas honnêtement appliquer deux raisonnements contradictoires en fonction de ce qu'ils cherchent à défendre sur le moment.
ça ne concernait pas la démarche de Trevorrow sur le film.

Pardon, j'avais mal compris.

Rapt0r · 01-12-2014 22:50:39

Oui 'fin les scènes violentes, c'est pas avec Diabola qu'ils vont y échapper. Je sens que pas mal de jeunes en feront des cauchemars. angel

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1421 01-12-2014 21:56:24

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1422 01-12-2014 22:03:12

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1423 01-12-2014 22:05:25

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1424 01-12-2014 22:06:07

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1425 01-12-2014 22:12:02

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1426 01-12-2014 22:14:27

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1427 01-12-2014 22:15:30

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1428 01-12-2014 22:23:30

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1429 01-12-2014 22:24:00

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1430 01-12-2014 22:25:43

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1431 01-12-2014 22:28:58

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1432 01-12-2014 22:30:16

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1433 01-12-2014 22:31:52

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1434 01-12-2014 22:32:17

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1435 01-12-2014 22:38:01

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1436 01-12-2014 22:43:08

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1437 01-12-2014 22:44:34

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1438 01-12-2014 22:46:10

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1439 01-12-2014 22:50:23

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

#1440 01-12-2014 22:50:39

Re : Teasers, trailers, bandes annonces

Pied de page des forums