[spoilers] Discussion sur le scénario

Monsieur ADN · 17-02-2016 18:22:11

Luckas62 a écrit :

Sauf que les dinos n'ont plus rien d'exceptionnels dans l'univers du film. Certes il n'y a qu'un parc mais comme on le verra dans les suites, ils sont aussi utilisés pour d'autres raisons.

C'est l'acte de faire revenir au monde des espèces disparues depuis très longtemps,qui n'est plus exceptionnel. Pas les animaux eux-même.

La commande de Masrani était une aubaine de la part d'Ingen pour lancer le message suivant :

"Très bien les concurrents. Cela fait plus de 20 ans que nous sommes les meilleurs dans le domaine et que nous surpassons le marché de la bio-ingénieurie. Maintenant que vous apprêtez à nous rattraper en faisant pareil que vous, on va vous montrer que quoiqu'il arrive, nous aurons toujours une longueur d'avance sur vous."

nicolasollivier · 17-02-2016 18:42:50

Les gens mélangent les mots et se plaignent ensuite de ne rien comprendre.....

ADN, tu apprendra que dans le commerce on attend pas que la satisfaction ou que la croissance baisse pour innover et se remettre en avant, bref toi je sais plus comment t'expliquer les choses ça fait 100 fois que je répète les mêmes et t'as toujours rien pigé.

ButchTheRex · 17-02-2016 18:59:06

Monsieur ADN a écrit :

C'est l'acte de faire revenir au monde des espèces disparues depuis très longtemps,qui n'est plus exceptionnel. Pas les animaux eux-même.

" Claire: Si les revenus augmentent d’années en années, les frais d’exploitations sont plus élevés que jamais, nos actionnaires ont fait preuve de patience mais ne nous voilons pas la face, le dinosaure n’impressionne plus quiconque à notre époque. Il y a 20 ans la résurrection d’une espèce tournait de la magie, les jeunes d’aujourd’hui regardent un stégosaure comme un éléphant dans un zoo. Ce qui ne veut pas dire que nos développeurs chôment pour autant, nos extracteurs d’ADN trouvent de nouvelles espèces chaque année mais notre public réclame toujours plus grand, plus féroce… Plus de dents."

"Claire: -On fait de la prévente de billets depuis des mois, le parc doit créer de nouvelles attractions avec une certaine régularité s’il veut maintenir le public en haleine, un peu comme le programme spatial. Nos modifications génétiques ne peuvent que booster l’effet waouh.

Owen: -Des dinos c’est bien assez waouh

Claire: -Pas selon les critères de nos focus group. L’Indominus rex nous remet en pole position"

Je ne vois pas le rapport avec le fait qu'Ingen veuille se vanter d'être toujours les meilleurs dans le domaine surtout au vu du fiasco final. Masrani voulait un dinosaure hors du commun pour les 10 ans du parc, quelque chose de jamais vu qui repousse les limites de la génétique (Il le dit lui même sur le site de Masrani Global), Wu lui a fourni, se servant de cette demande comme couverture pour répondre à la demande d'Hoskins qui veut un drone biologique pour l'armée. Les gens n'ont pas le même regard sur les dinosaures. Ok c'est cool, mais en 20 ans c'est du déjà vu. Ils veulent plus impressionnant, point. Le public du parc voit des dinos, c'est génial, mais l'indominus c'est mieux. C'est plus grand, plus fort, plus effrayant. Bref, le top du top niveau sensations fortes. Et ça c'est pas comme si Trevorrow ne nous l'avait pas répété tout le long de la promo du film. Les vrais stars c'est bien les dinosaures et les autres (Blue, Rexy, mosasaure). Pareil, à la fin c'est pas l'indominus qui en impose mais bien Rexy rien que dans son rugissement sur la plateforme de l'héliport. Pour ma part, pari réussi pour Trevorrow et son message. Un Indominus rex c'est badass mais un Tyrannosaurus rex c'est bien plus merveilleux et c'est lui qui s'en sort à la fin, triomphal.

Dinosaures: 1 / Hybride: 0

Après voilà, une fois encore ça tourne en rond sans arrêt et sans arrêt et sans arrêt, donc bon. C'est un cercle sans fin... Derniers arguments pour ma part parce que ça n'en finira jamais et que ça en devient lassant, épuisant et pénible. Chacun reste sur ses positions et moi il me faut des réserves d'énergie pour Jurassic World 2 big_smile

Monsieur ADN · 17-02-2016 19:40:00

nicolasollivier a écrit :

ADN, tu apprendra que dans le commerce on attend pas que la satisfaction ou que la croissance baisse pour innover et se remettre en avant, bref toi je sais plus comment t'expliquer les choses ça fait 100 fois que je répète les mêmes et t'as toujours rien pigé.

Monsieur ADN a écrit :

La commande de Masrani était une aubaine de la part d'Ingen pour lancer le message suivant :
"Très bien les concurrents. Cela fait plus de 20 ans que nous sommes les meilleurs dans le domaine et que nous surpassons le marché de la bio-ingénieurie. Maintenant que vous apprêtez à nous rattraper en faisant pareil que vous, on va vous montrer que quoiqu'il arrive, nous aurons toujours une longueur d'avance sur vous."

Innover même avec un taux de croissance, c'est pas ce que je viens de dire ?

Dernière modification par Monsieur ADN (17-02-2016 19:40:34)

Ulfric Sombrage · 17-02-2016 19:42:30

Innover c'est trop banal quoi, c'est forcément ennuyeux et blasant quoi neutral

nicolasollivier · 17-02-2016 20:21:10

Alors dans ce cas tu passes ton temps à te contredire, bref fin du débat pour moi aussi, car là tu me pompes littéralement le crâne.

Monsieur ADN · 17-02-2016 21:05:46

L’interprétation que j'ai décrite en long et en large ne remet pas en cause l'aspect critique du capitalisme et de l'innovation.

Et un forum est un espace de débat.

débat , nom masculin
Sens 1 Discussion sur un thème donné entre des personnes d'opinions différentes.
Synonyme : dialogue

" Claire: Si les revenus augmentent d’années en années, les frais d’exploitations sont plus élevés que jamais, nos actionnaires ont fait preuve de patience mais ne nous voilons pas la face, le dinosaure n’impressionne plus quiconque à notre époque. Il y a 20 ans la résurrection d’une espèce tournait de la magie, les jeunes d’aujourd’hui regardent un stégosaure comme un éléphant dans un zoo. Ce qui ne veut pas dire que nos développeurs chôment pour autant, nos extracteurs d’ADN trouvent de nouvelles espèces chaque année mais notre public réclame toujours plus grand, plus féroce… Plus de dents."
"Claire: -On fait de la prévente de billets depuis des mois, le parc doit créer de nouvelles attractions avec une certaine régularité s’il veut maintenir le public en haleine, un peu comme le programme spatial. Nos modifications génétiques ne peuvent que booster l’effet waouh.
Owen: -Des dinos c’est bien assez waouh
Claire: -Pas selon les critères de nos focus group. L’Indominus rex nous remet en pole position"

La demande venant de Masrani, Ingen et les équipes ont du s’adapter en conséquence.

Claire, il faut qu'elle trouve des arguments solides pour que les sponsors acceptent le financement. Quitte à exagérer la chose.

Mais pour ne pas se décrédibiliser face à Owen et plus largement tout ceux qui viendraient découvrir l'I.rex, il faut qu'elle se justifie également.

Masrani voulait un dinosaure hors du commun pour les 10 ans du parc, quelque chose de jamais vu

C'est pourtant ce que j'ai dit dans mon post ?

Il l'a eu et s'est retourné contre lui.

quelque chose de jamais vu qui repousse les limites de la génétique (Il le dit lui même sur le site de Masrani Global)

Il le dit sur le site mais c'est quand même bizarre que face à Wu, il a complètement oublié qu'il a demandé un dinosaure plus grand et plus cool et surtout qu'il a oublié qu'il a autorisé toutes les modifications génétiques.

Ils veulent plus impressionnant, point.

C'est Masrani qui veut plus grand, plus gros... plus "cool".

Pas le public.
Je veux bien admettre qu'il y ai une partie des clients qui reviennent assez souvent car assez riches pour faire le grand voyage.
Mais à notre époque, bien qu'une grande partie du monde ne peut s'offrir de voyages à l'autre bout du monde, les voyages à l’étranger sont plus accessibles aux personnes lambda qu'il y a 50 ans (agences de voyages, voyages de comités d'entreprises, toussa, toussa).
Il y a j'en suis sur dans le lot un bon nombre de personnes de ce type pour qui aller à JW, c'est le voyage d'une vie.
Les simples dinosaures suffisent.

Je rappelle que Jurassic World est unique au monde, moins accessible qu'un parc ordinaire, à l'opposée du quotidien.

Et ça c'est pas comme si Trevorrow ne nous l'avait pas répété tout le long de la promo du film.

Oui et moi et d'autres le critiquaient dès le départ pour la simple et bonne raison que Trevorrow a employé le mot "lassé" dès sa première interview.
Ce mot a fait pas mal polémique.

Et puis ne pas être en accord avec un fil conducteur d'un film est un droit.

C'est un espace de débat un forum.

ButchTheRex · 17-02-2016 21:33:43

Monsieur ADN a écrit :

quelque chose de jamais vu qui repousse les limites de la génétique (Il le dit lui même sur le site de Masrani Global)
Il le dit sur le site mais c'est quand même bizarre que face à Wu, il a complètement oublié qu'il a demandé un dinosaure plus grand et plus cool et surtout qu'il a oublié qu'il a autorisé toutes les modifications génétiques.

Alors il n'a pas oublié qu'il avait demandé un dinosaure plus cool. Quant il dit "Qui vous y a autorisé?" il parle des modifications génétiques (camouflage, thermorégulation, etc.) qui n'ont rien à faire sur un dinosaure d'attraction. Pas compliqué à comprendre.

Monsieur ADN a écrit :

Ils veulent plus impressionnant, point.
C'est Masrani qui veut plus grand, plus gros... plus "cool".
Pas le public.
Je veux bien admettre qu'il y ai une partie des clients qui reviennent assez souvent car assez riches pour faire le grand voyage.
Mais à notre époque, bien qu'une grande partie du monde ne peut s'offrir de voyages à l'autre bout du monde, les voyages à l’étranger sont plus accessibles aux personnes lambda qu'il y a 50 ans (agences de voyages, voyages de comités d'entreprises, toussa, toussa).
Il y a j'en suis sur dans le lot un bon nombre de personnes de ce type pour qui aller à JW, c'est le voyage d'une vie.
Les simples dinosaures suffisent.

FAUX, le public, les focus group tout comme Masrani veulent plus grand, plus féroce, plus de dents etc. Les sponsors veulent frissoner, C'est une demande générale.

Tu regardes JW comme si ça se déroulait comme dans notre "année 2015" mais ce n'est pas le cas. Nous, dans notre timeline, ça fait pas 22 ans que les dinosaures sont revenus à la vie, ils sont toujours dans les musées, donc ils restent merveilleux. Dans la timeline JP/JW ce n'est plus le cas donc si au bout de 22 ans dont 10 avec un parc ouvert, il y a une banalisation de ces animaux, là encore aucune incohérence à avoir des personnes qui ne sont plus impressionnées par les dinosaures et qui veulent voir de l'inédit, du plus fort. Avec tous les forfaits de visites disponibles sur le site du parc (Standard Package, Family Package, Adrenaline Package, John Hammond Package, Romance Package, Apex Predator Package) variant entre 3 et 10 jours sur Nublar, faut pas me faire croire que des familles n'y sont pas allées déjà deux fois.

Ulfric Sombrage · 17-02-2016 21:41:34

ADN, tu crois trop que tout le monde est intéressé par les dinos et JW.
Si au bout de 10 ans les dinosaures ne sont pas devenus quelque chose de banal dans notre société de mass media, de big brother et autre conneries, il est vachement fort Masrani quand même.

Giu3232 · 18-02-2016 00:04:45

Vous cherchez à convaincre un mec juste parce que son opinion est différente de la votre, il a le droit de pensé que c'est con et non valide non?

Moi la connerie les dinos maintenant les public s'en fou il faut plus car c'est banal je mange pas, on pourra me donner tous les exemple du monde c'est mon droit de pas accepté l'idée, je vois pas en quoi ca rend mon point de vue ou celui d'ADN moins valide que le votre.

On parle d'un monde et d'un univers fictif et la réaction de personnes a propos de quelque chose qui n'existe pas, et vous êtes certain à 100% que les gents réagirait comme ça mais c'est quoi en fait?

L'imprévisibilité? La théorie du chaos ca vous dit un truc, vous prévoyez la réaction de personnages fictif dans un monde fictif avec une certitude à 100% vous, cool ça, vous êtes doués.

Des suppositions, tout le monde fait des supposition ici, personne n'a la vérité absolue.

Certain pense que c'est ok car ils pensent que les gens réagiront comme ca car a la longue on est blazé ( vous êtes peut être vite lassé dans votre propre vie), ADN vous explique qu'il ne se lasse pas des ses voyages a répétition a Londres ou New-York donc qu'il n'accepte pas le fait que les gens soient blazés par ce qui est connu, il refuse que ce soit une règle, une généralité, car lui n'en fait pas partie et il ne comprend pas pourquoi que le reste du monde penserait comme par hasard exactement comme vous.

Bon déjà mon chez ADN t'es pas seul on est deux ( j'imagine bien plus), je ne me lasse pas et leur histoire c'est une excuse car Steven Spielberg voulait un nouveau dinosaure encore plus impressionant, ensuite le real est venu avec pourquoi pas un gros dino avec un mélange T-Rex raptor ce serait cool et ensuite il a bien fallu justifier.

Etrange, pas une ligne sur la génèse du film, c'est très flou tout ca non?

Bref vous tapez sur ce mec comme pour lui prouver que le chocolat c'est bon mais s'il aime pas ça il a le droit non, on est pas obligé d'accepter le point de vu de l'autre si on y adère pas, vous le faites pas pourquoi il le ferait?

Depuis des semaines je vois le pauvre mec se faire reprendre à chaque fois qu'il poste un truc qui va pas dans le sens du réal. On est ici pour discuter ou imposer son point de vue en faisant passer l'autre pour un crétin incapable d'avoir un raisonnement logique?

ButchTheRex · 18-02-2016 01:07:56

Non mais attends on se fous de qui là?

Qu'il n'aime pas la ligne de conduite du film, je m'en tape royalement mais qu'il fasse exprès, et c'est pas la première fois, de zapper des répliques du film pour se justifier, moi ça ne passe pas et c'est pour ça que je réponds. D'autant plus qu'il ne faut rien lui dire mais quand certains sortent des éléments qui font qu'ils ont apprécié le film, c'est eux qui passent pour des crétins. Arrive un moment où moi c'est donnant donnant. Donc moi je suis un crétin, lui c'est un crétin, toi t'es un crétin, on est tous des crétins, fans de JW ou pas, dans le même panier, point. Déjà qu'à priori ça fait des mois que ça tourne en rond sur le forum et que ça joue les victimes d'un côté comme de l'autre, basta. Moi ça me gave.

Vous ne voulez pas adhérer à notre point de vue, nous on ne veut pas adhérer au votre. Donc voilà JW, on aime ou on n'aime pas, on continuera de tourner autour du pot, comme d'habitude. J'ai vraiment hâte de voir ce que va donner pour le deux parce que déjà que là c'est la guérilla alors vivement 2018...

Personnellement j'hausse le ton par moment c'est vrai, je boue aussi quand je vois les négations délibérées faîtes sur le film mais je ne pense pas prendre mes interlocuteurs pour des teubés d'autant plus qu'en dehors de JW, Monsieur ADN est une personne très agréable avec qui je prends plaisir à discuter.

Giu3232 · 18-02-2016 01:13:59

ButchTheRex a écrit :

Non mais attends on se fous de qui là?
Qu'il n'aime pas la ligne de conduite du film, je m'en tape royalement mais qu'il fasse exprès, et c'est pas la première fois, de zapper des répliques du film pour se justifier, moi ça ne passe pas et c'est pour ça que je réponds. D'autant plus qu'il ne faut rien lui dire mais quand certains sortent des éléments qui font qu'ils ont apprécié le film, c'est eux qui passent pour des crétins. Arrive un moment où moi c'est donnant donnant. Donc moi je suis un crétin, lui c'est un crétin, toi t'es un crétin, on est tous des crétins, fans de JW ou pas, dans le même panier, point. Déjà qu'à priori ça fait des mois que ça tourne en rond sur le forum et que ça joue les victimes d'un côté comme de l'autre, basta. Moi ça me gave.
Vous ne voulez pas adhérer à notre point de vue, nous on ne veut pas adhérer au votre. Donc voilà JW, on aime ou on n'aime pas, on continuera de tourner autour du pot, comme d'habitude. J'ai vraiment hâte de voir ce que va donner pour le deux parce que déjà que là c'est la guérilla alors vivement 2018...
Personnellement j'hausse le ton par moment c'est vrai, je boue aussi quand je vois les négations délibérées faîtes sur le film mais je ne pense pas prendre mes interlocuteurs pour des teubés d'autant plus qu'en dehors de JW, Monsieur ADN est une personne très agréable avec qui je prends plaisir à discuter.

Faut pas tous prendre pour toi mon jeune ami, t'es pas le seul à lui caresser les cotes smile

ButchTheRex · 18-02-2016 01:24:34

Comme je suis l'un des derniers à l'avoir "rosser" (pas jusqu'au sang quand même big_smile ) je me sens un peu concerné.

Après voilà, je vais pas le snober sur d'autres topics parce qu'il n'a pas la même vision que moi. Sur le topic paléo, on n'a de très bons échanges, mais JW c'est électrique hélas.

Et puis jeune jeune, je suis peut être aussi vieux que toi ou inversement lol

Dernière modification par ButchTheRex (18-02-2016 01:25:14)

Monsieur ADN · 18-02-2016 17:01:43

Si ma vision des choses vous fait scandale, et bien c’est tout. Ici c’est un espace de débat, chacun a le droit d’apporter sa vision des choses. Libre à vous d’y adhérer ou pas.

Ensuite, c’est quand même drôle que ce sont ceux qui prétendent que c’est mieux quand un film laisse place à la libre interprétation de chacun qui pètent un scandale.

Hier, je vous ai simplement donné les raisons qui me poussent à accepter le film alors que je l’avais limite haï dès le départ. Mon but n’était pas de déclencher une fatwa ou la guerre civile, mais simplement vous montrer que j’ai un avis divergent sur la ligne du film et la manière dont je peux moi-même y adhérer sans vous forcer à « vous convertir ».

Après peu importe que vous approuviez ou non ma vision des choses, j’ai le plaisir de vous apprendre que c’est ma vision qui me permet d’accepter le film et de tolérer ce que j’aime le moins dans le film : l’indominus rex.
Et avant que ça retombe sur ma tronche, je m’explique.

Tolérer ne veut pas dire ici aimer l’I.rex pour la simple raison qu’il ressemble à dinosaure. Et tolérer ne veut pas dire apprécier l’I.rex. au point de le mettre en fond d’écran sur mon PC, d’acheter une figurine et un poster à son effigie.
La bête je ne l’aime pas, le film fait tout pour qu’on ne l’aime pas et tant mieux mais je la trouve laide et répugnante. Ces capacités badass et sa ressemblance à un dinosaure ne vont pas me faire aimer la créature. Le fait qu’elle soit devenue un symbole de la saga continuera à me désoler. Et le fait que la génétique soit un élément de la saga, n’en fait pas son thème central : ce sont les vrais dinos le thème central. Pas la génétique.

Je la tolère, point. Et mon histoire de la commande de Masrani me permet de la tolérer tout en conservant le message de la mise engarde de l’innovation et du capitalisme que véhicule le film mais semble-t’il que vous ne voulez pas le comprendre.

Ensuite, accepter le film, c’est surtout accepter un très bon divertissement. Je l’admets, je suis diverti quand je le vois et le parc est très beau à voir, tout comme les paysages hawaïens.

Mais accepter le film ne signifie pas ici accepter l’intégralité du contenu du film d'un bloc et d’un bout à l’autre. Jurassic World n’est clairement pas mon film préféré de la saga, mais ça ne regarde que moi. Des tas de choses ne vont pas dans ce film. Je ne suis pas le seul à les mettre en avant, Giu et d’autres semblent ressentir la même chose, ça fait des mois que j’en parle, bref je ne vais pas les citer, vous savez de quoi je parle.

Tolérer un minimum l’I.rex et dire que j’accepte le film en le qualifiant de divertissant c’est une bonne avancée pour moi qui a eu une réaction très électrique à peine le film sorti. Je vous en donne les raisons, elles n’interfèrent en rien au message sur les innovations et le capitalisme.

Et une dernière chose, il me semble que la ligne directrice du film nous était destinée et que Trevorrow voulait retranscrire la réalité non ? Vous réagiriez comme ça si JW existait ? Vous aviez réclamé un dinosaure fictif durant la décennie séparant JPIII de JW ?

A méditer.

Sur ce cordialement. wink

nicolasollivier · 18-02-2016 17:07:00

Bref j'ai pas lu ton pavé, parce que selon moi inutile, je t'apprécie en général ADN crois bien ça, mais un débat pour dire des conneries, c'est plus un débat.

Ulfric Sombrage · 18-02-2016 17:42:51

"La bête je ne l’aime pas, le film fait tout pour qu’on ne l’aime pas et tant mieux mais je la trouve laide et répugnante."
C'est un gros Allosaurus albinos.
Rudy de l'Age de Glace doit être aussi laid et répugnant non ?

Tyrannorex · 18-02-2016 20:13:44

Ben Rudy excuse moi Ulfric, il est loin d'être beau lol

devil lol

Surtout avec sa dent qui manque et la cicatrice due à "l'emprunt" de sa dent par Buck !

big_smile

Après pour JW chacun son degré d'acceptation du physique des dinosaures, ça change pas mal d'un membre à l'autre suivant qui veut du réalisme, ou accepte les "canons" des anciens opus... etc

nicolasollivier · 18-02-2016 20:35:58

Oui enfin l'indominus est purement fictif, ça n'a juste rien à voir.

R-rex · 18-02-2016 21:32:05

Même en ayant pas apprécié le film, je trouve l'Indominus plutôt cool, voire un peu trop.

Il a tout pour être dans un bon film d'horreur. Au niveau de l'antagoniste principal, il devance les raptors, le T. rex, ou le Spinosaurus. Il peut se camoufler, il est très intelligent, il a des grands bras, il a une grande taille, absence d'empreinte thermique...

Et il n'est pas si moche que ça, il a même une belle allure sur quelques scènes.

Tout ça pour dire que je doute que l'on en revienne à un "banal" théropode dans le futur de la franchise.

Monsieur ADN · 19-02-2016 09:22:04

nicolasollivier a écrit :

Oui enfin l'indominus est purement fictif, ça n'a juste rien à voir.

C'est ça le problème : c'est qu'il est fictif.

Et Des conneries j'en lit aussi pas mal :

nicolasollivier a écrit :

Ah et donc on ne peut donc pas inclure autre chose que des animaux qui portent des noms existant? bien sûr un film en redondance avec tout les autres ça va faire avancer la saga, ah bah toi tu as bien l'air de kiffer les trucs un peu ennuyeux non? faut que ce soit pareil tout le temps, faut pas toucher à l'esprit de la saga hein bah non ptdr.

Si vraiment pour toi les dinos sont chiants et ennuyeux, contente toi de la trilogie originelle et arrêtes donc de réclamer de nouveaux Jurassics.

Mais je crois que tu as oublié qu'un débat c'est une opposition de points de vue ?

Je recite tout de même des paragraphes de mon pavé pour te faire comprendre une chose :

Si ma vision des choses vous fait scandale, et bien c’est tout. Ici c’est un espace de débat, chacun a le droit d’apporter sa vision des choses. Libre à vous d’y adhérer ou pas.
Ensuite, c’est quand même drôle que ce sont ceux qui prétendent que c’est mieux quand un film laisse place à la libre interprétation de chacun qui pètent un scandale.
Hier, je vous ai simplement donné les raisons qui me poussent à accepter le film alors que je l’avais limite haï dès le départ. Mon but n’était pas de déclencher une fatwa ou la guerre civile, mais simplement vous montrer que j’ai un avis divergent sur la ligne du film et la manière dont je peux moi-même y adhérer sans vous forcer à « vous convertir ».

Bref, j'ai simplement donné les raisons qui me poussent à accepter et tolérer le film sans approuver tout d'un bloc et d'un bout à l'autre. Je précise bien sans approuver tout.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2261 17-02-2016 18:22:11

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2262 17-02-2016 18:42:50

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2263 17-02-2016 18:59:06

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2264 17-02-2016 19:40:00

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2265 17-02-2016 19:42:30

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2266 17-02-2016 20:21:10

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2267 17-02-2016 21:05:46

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2268 17-02-2016 21:33:43

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2269 17-02-2016 21:41:34

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2270 18-02-2016 00:04:45

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2271 18-02-2016 01:07:56

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2272 18-02-2016 01:13:59

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2273 18-02-2016 01:24:34

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2274 18-02-2016 17:01:43

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2275 18-02-2016 17:07:00

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2276 18-02-2016 17:42:51

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2277 18-02-2016 20:13:44

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2278 18-02-2016 20:35:58

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2279 18-02-2016 21:32:05

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

#2280 19-02-2016 09:22:04

Re : [spoilers] Discussion sur le scénario

Pied de page des forums