Humeur ou question du jour

El Punisher · 29-08-2015 17:26:30

Ulfric Sombrage a écrit :

Si Dieu avait créés le sexe masculin et féminin pour qu'ils s'aiment, l'homosexualité n'existerait pas dans la nature.
Les Homos ne s'aiment pas donc ? C'est quoi, du faux amour ? Ils vont aller en enfer ? (Pourtant, Dieu nous a créé à son image, phrase au combien absurde).
"Personnellement, je n'ai rien contre les homosexuels même si" A partir du moment où ta phrase contient "Je ne suis pas/Je n'ai rien contre même si/mais je..." C'est que tu as quelque chose contre la communauté visée.

Pour moi l'homosexualité est un trouble psychologique, pas un vrai amour. Tout comme la transexualité selon moi.

Et je n'ai rien contre les homophobes, ils peuvent vivre leur vie, je n'ai jamais fait quelque chose d'homophobe. Il y a une différence entre ne pas comprendre (le deuxième cas pour moi) et avoir quelque chose contre cette communauté.

Ulfric Sombrage · 29-08-2015 17:28:42

Si j'étais dieu, je serais un Dragon doré à 50 têtes toutes différentes qui crachent du magma laser vert en fusion et qui possède un réacteur nucléaire (qui fait office de cœur) en forme de fractale sur la poitrine. Juste pour emmerder ceux qui voudront me représenter.

Je trouve ça marrant les gens sont contre l'homosexualité, ça prouve bien qu'eux-même ça les attirent puisqu'ils en parle.
Si t'aimes pas les gens qui mangent des épinards, tu va pas dire "je trouve ça répugnant, les gens qui mangent des épinards sont des erreurs de la Nature, ils iront en enfer", tu les ignores.

El Punisher · 29-08-2015 17:32:06

Si on en parlait pas, je ne posterai pas (à la limite, Monio qui aborde le sujet, peut-être mais moi, j'ai seulement voulu donner mon avis puisqu'on en parlait).

Monsieur ADN · 29-08-2015 18:30:23

El Punisher a écrit :

Monio a écrit :
Ulfric le coup des sorcières ét hérétique persecuter par la grande méchante eglise catholique edt une fable,un mythe...a la source de la fable il y a les encyclopédiste de la troisième république fin 19ème debut 20ème ouvertement anticléricaux qui ont inventer ces récits de boucherie pour salir la catholiciter..des livres existe à ce propos....Ét pour les gays franchement s ils aiment la bite c est leur problème pas le mien ce que j'aime pas c est la propagande intensive des medias ét du lobby lgbt que l ont de prend dans la gueule pour nous faire croire que c edt bien que c est beau que c est normal que c est moderne...
D'un côté, je rejoins Monio : on pourra dire ce qu'on veut mais les lobby en font très souvent beaucoup pour peu.
Personnellement, je n'ai rien contre les homosexuels même si ça me dégoute quand même : je suis croyant et pour moi, Dieu a créé la femme et l'homme pour qu'il s'aime, pas autre chose.
Mais là, c'est un débat sur la religion, chose ou on ne tombera jamais d'accord.
PS : je trouve aussi que Monio, tu vas souvent très loin dans tes propos et que tu t'emportes pour rien, ce n'est qu'un forum ou on échange nos avis. Je rejoins Ulfric, ton passage "franchement s'ils aiment la bite c'est leur problème, pas le mien" est un peu fort.

Et si je vous dit que plus d'une centaine d'espèces dans la nature pratiquent l'homosexualité, considérez vous encore l'homosexualité comme à l'encontre de la nature ?

Nous ne sommes pas la seule espèce dont certains membres la pratique. Nous ne sommes pas un cas isolé, donc je considère cette pratique comme un héritage de la nature.

Spyrex · 29-08-2015 18:42:08

Existe-t-il un équivalent du Point Godwin pour l'homosexualité ? malcolm

Greg13 · 29-08-2015 19:02:31

Spyrex a écrit :

Existe-t-il un équivalent du Point Godwin pour l'homosexualité ?

Le point gode tout court ? (si vous me cherchez je suis dehors)

efde71 · 29-08-2015 19:15:51

Greg13 a écrit :

Spyrex a écrit :
Existe-t-il un équivalent du Point Godwin pour l'homosexualité ?
Le point gode tout court ? (si vous me cherchez je suis dehors)

oui court vite devil barba barba barba

Guilleguille · 29-08-2015 19:18:34

Monsieur ADN, il y a notamment les gorilles, l'Alpha peut se taper tous les autres, y compris les mâles XD

Monio · 30-08-2015 00:48:10

A partir du moment où ta phrase contient "Je ne suis pas/Je n'ai rien contre même si/mais je..." C'est que tu as quelque chose contre la communauté visée.

Dictature du politiquement correct et de la bonne pensée formaté...Scruter la moindre arrière pensé a la recherche de l'opinion interdite,de l'avis qui ne convient pas...C'est une méthode typique des gauchistes bien pensants.Je vomis ces gens las...Ils sont la merde.

Ulfric Sombrage · 30-08-2015 01:35:18

Tu sais Monio, renifler du liquide vaisselle n'est pas toujours une bonne idée.

C'est pas une question de gauchiste bien pensant, c'est une question de logique.
Si tu n'a rien à te reprocher, ça sert à rien de te justifier en disant "j'ai rien contre/Je suis pas"

Guilleguille · 30-08-2015 08:30:53

El Punisher : "les homosexuels ça me dégoûte quand même "

Perso, voir ma soeur s'embrasser toutes les deux secondes avec son copain, ça me dégoûte plus que un couple homo qui s'embrasse discrèto pendant un banquet avec des dizaines de gens

Monio · 30-08-2015 10:10:04

10984634_785297418243949_9192817300945450066_n.jpg?oh=1625a6b68c286b8cc4bf7e71d65d056e&oe=566BB6F4

big_smile

Monsieur ADN · 30-08-2015 10:43:41

Guilleguille a écrit :

Monsieur ADN, il y a notamment les gorilles, l'Alpha peut se taper tous les autres, y compris les mâles XD

Les chimpanzés, les Lions, les cerfs... etc.
http://www.linternaute.com/actualite/so … 0513.shtml
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a … l_behavior
http://listverse.com/2013/04/20/10-anim … sexuality/

Convaincus du coté bien naturel de l'homosexualité ????

Dernière modification par Monsieur ADN (30-08-2015 10:44:44)

Ulfric Sombrage · 30-08-2015 12:57:08

Marsault, toujours aussi beauf.

LeGribouilleur · 30-08-2015 13:03:11

.

Dernière modification par LeGribouilleur (01-06-2023 17:52:37)

Tim · 30-08-2015 14:48:30

C'est un sujet qui prête à polémique ! Je viens de lire une synthèse intéressante de l'histoire de la sexualité et de ce qui est (ou a été) considéré comme normal et anormal, naturel ou pervers, etc. En fait, tout le monde a raison et tout le monde a tort, vu que ça évolue constamment en fonction de l'époque et de la culture (dont la religion et la politique). J'ai bien mon propre avis mais rien en me prouve à l'heure actuelle que j'ai raison.

Histoire

La normalité et anormalité, la santé et la maladie se définissent à partir d'un modèle de référence qui est considéré comme étant représentatif de la normalité. Mais ces modèles référents ne sont pas toujours explicites, et changent suivant les époques, les cultures et les sociétés. Dans les sociétés traditionnelles, le référent est parfois élaboré à partir d'une analyse simple de ce qui est observé. Par exemple, le baiser est contre nature puisque la bouche, avec les dents, est faite pour manger et pas pour la sexualité. La sodomie est dégoûtante puisque l'anus contient des excréments dégoûtants. Les activités oro-génitales sont condamnées à cause du goût et de l'odeur désagréable des organes génitaux.

Dans l'Antiquité grecque, la bisexualité était la norme : les hommes entretenaient des relations homosexuelles comme une vie hétérosexuelle de famille. De même, dans l'Antiquité romaine, la principale référence était la virilité (et pas l'hétérosexualité). La société condamnait le fait d'être passif, c'est-à-dire être au service de l'autre. Ce rôle n'était concevable que pour une personne de rang inférieur. Sénèque notait que « la passivité est un crime chez un homme de naissance libre ; chez un esclave, c'est son devoir le plus absolu ». À partir de cette référence de virilité, toutes les activités sexuelles où l'homme est actif sont « normales » : avec l'épouse, avec une maîtresse, avec « l'esclave, homme ou femme ». Pour les Romains, il existait également des activités sexuelles qui étaient contraires à leurs représentations culturelles de la « nature ». Ces activités « contre nature » étaient : « la bestialité, la nécrophilie et les unions avec les divinités ».

Au XVIIIe siècle, le naturaliste Georges Buffon était en désaccord avec les croyances de l'époque qui considéraient que les personnes de couleur noire n'étaient pas des êtres humains, mais des « super-singes ». En fonction de ces croyances, toutes les relations sexuelles entre blancs et noirs était donc considérées comme des relations « contre nature », de bestialité, entre un humain et un animal, et les coupables étaient condamnés au bûche.

Au XIXe siècle, le modèle de référence était l'« instinct sexuel » : toute activité sexuelle qui ne permettait pas la reproduction, c'est-à-dire qui n'était pas directement liée au coït vaginal, était considérée comme une perversion : par exemple la sodomie, les activités oro-génitales, ou les activités sexuelles entre personnes de même sexe ou impubères.

Au début du XXe siècle, c'est principalement le modèle psychanalytique qui permettra de sortir les perversions sexuelles des systèmes moraux et classificateurs en vue jusqu'alors. C'est notamment avec le livre de 1905 de Sigmund Freud les Trois essais sur la théorie sexuelle que la théorie psychanalytique prendra ses assises. Le fondateur de la psychanalyse postule que la sexualité humaine est par nature opposée aux principes d'autoconservation et que celle-là sera en quelque sorte domptée par les exigences de la vie en société. C'est ainsi qu'il parlera de « l'enfant pervers polymorphe » dans la mesure où pour lui toute source de plaisir constituera un but. C'est l'évolution, notamment de la sublimation, qui lui permettra de convertir cette libido en pulsion épistémophilique ou, par les ratés d'une fixation, conduira à une perversion stable.

À la fin du XXe siècle, à partir de la neurologie et d'un consensus entre experts psychiatriques, est élaboré une nouvelle référence, le DSM. Mais des facteurs socio-culturels continuent d'influencer ce qui est considéré comme normal ou pathologique. Par exemple, c'est après une rencontre entre les rédacteurs du DSM et des activistes homosexuels que l'homosexualité n'a plus été considérée comme une maladie. Et c'est après le phénomène culturel de la révolution sexuelle que plusieurs paraphilies ont été supprimées du DSM.

Dans les années 2000, les recherches en neurosciences ont montré que chez l'être humain (et le chimpanzé, le bonobo, l'orang outan et le dauphin), le comportement sexuel n'est plus un comportement de reproduction, mais devient un comportement érotique. Au cours de l'évolution, l'importance et l'influence des hormones et des phéromones sur le comportement sexuel a diminué. Or, chez les mammifères les plus simples, ce sont les phéromones qui sont à l'origine de l'hétérosexualité. Au contraire, l'importance des récompenses / renforcements est devenue majeure. Chez l'être humain, le but du comportement sexuel n'est plus le coït vaginal mais la recherche des plaisirs érotiques, procurés par la stimulation du corps et des zones érogènes, et peu importe les caractéristiques du ou des partenaires.

En fonction de ce modèle, où les récompenses sont le principal facteur du comportement sexuel, les problèmes et les pathologies de la sexualité ne se situent plus au niveau des activités (peu importe le moyen du plaisir érotique), mais au niveau du dysfonctionnement des processus de la récompense (hypo ou hypersexualité, dépendance sexuelle), au niveau de la relation entre les partenaires (agressions physiques ou psychologiques), et au niveau des croyances sociales particulières et infondées (contexte culturel induisant, par exemple, la culpabilité pour la perte de la virginité, la pratique de la sodomie ou de la masturbation).

En conclusion, en comparant les époques et les sociétés, on remarque que les modèles de référence changent et ne sont pas toujours explicites ou décrits avec précision, pour plusieurs raisons : par exemple, au début du XXe siècle, le concept d'« instinct » perd de sa précision scientifique, les mœurs sexuelles et la morale changent au cours du temps, et les connaissances concernant la sexualité humaine sont partielles et évoluent constamment. Au XXIe siècle, ce qui est considéré comme normal ou pathologique dépend encore, en partie, de l'état des connaissances et du contexte culturel.

En dernière analyse, au-delà des croyances culturelles, le diagnostic de la pathologie sexuelle devrait se faire à partir de la connaissance de la sexualité. Mais paradoxalement, au XXIe siècle, époque de la science et de la technologie, il n'existe guère de structures institutionnelles dont l'objectif est de comprendre la sexualité humaine. L'analyse de Denise Medico, comme précédemment citée, sur les concepts de paraphilie et de perversion permet de dépasser cette interrogation en distinguant parmi les paraphilies celles qui se cantonnent à la sphère intime et celle qui impliquent une menace pour autrui.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie

Dernière modification par Tim (30-08-2015 14:52:47)

Monio · 30-08-2015 14:58:03

Ulfric :quest qui n est pas beauf a tes yeux je me demande...Ét tu te crois malin en disant sa ? Sa doit te permettre de te sentir supérieur au reste de la masse...legribouilleur : il est trop fort le Eugène lol

Tim · 30-08-2015 14:58:43

Monsieur ADN a écrit :

Guilleguille a écrit :
Monsieur ADN, il y a notamment les gorilles, l'Alpha peut se taper tous les autres, y compris les mâles XD
Les chimpanzés, les Lions, les cerfs... etc.
http://www.linternaute.com/actualite/so … 0513.shtml
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a … l_behavior
http://listverse.com/2013/04/20/10-anim … sexuality/
Convaincus du coté bien naturel de l'homosexualité ????

Sais-tu s'il existe d'autres déviances ou d'autres pratiques que l'homosexualité chez les animaux, comme par exemple ce qui correspond à la "pédophilie" chez l'homme ?

Monio · 30-08-2015 15:01:54

Tim,il me semble que méme les singes Bonobo rejette l'inceste,ne la pratique pas,jamais avec leur propre progéniture...Alors que ces animaux vive pour le sexe pour ainsi dire...

Tim · 30-08-2015 15:05:38

Monio a écrit :

Tim,il me semble que méme les singes Bonobo rejette l'inceste,ne la pratique pas,jamais avec leur propre progéniture...Alors que ces animaux vive pour le sexe pour ainsi dire...

D'accord, mais je parlais de pédophilie et non d'inceste, ça n'a rien à voir même si des victimes d'incestes peuvent être des enfants n'ayant pas atteint la puberté, victimes de pédophiles comme de non pédophiles (de simples pervers narcissiques comme Marc Dutroux).

Dernière modification par Tim (30-08-2015 15:07:14)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#4401 29-08-2015 17:26:30

Re : Humeur ou question du jour

#4402 29-08-2015 17:28:42

Re : Humeur ou question du jour

#4403 29-08-2015 17:32:06

Re : Humeur ou question du jour

#4404 29-08-2015 18:30:23

Re : Humeur ou question du jour

#4405 29-08-2015 18:42:08

Re : Humeur ou question du jour

#4406 29-08-2015 19:02:31

Re : Humeur ou question du jour

#4407 29-08-2015 19:15:51

Re : Humeur ou question du jour

#4408 29-08-2015 19:18:34

Re : Humeur ou question du jour

#4409 30-08-2015 00:48:10

Re : Humeur ou question du jour

#4410 30-08-2015 01:35:18

Re : Humeur ou question du jour

#4411 30-08-2015 08:30:53

Re : Humeur ou question du jour

#4412 30-08-2015 10:10:04

Re : Humeur ou question du jour

#4413 30-08-2015 10:43:41

Re : Humeur ou question du jour

#4414 30-08-2015 12:57:08

Re : Humeur ou question du jour

#4415 30-08-2015 13:03:11

Re : Humeur ou question du jour

#4416 30-08-2015 14:48:30

Re : Humeur ou question du jour

#4417 30-08-2015 14:58:03

Re : Humeur ou question du jour

#4418 30-08-2015 14:58:43

Re : Humeur ou question du jour

#4419 30-08-2015 15:01:54

Re : Humeur ou question du jour

#4420 30-08-2015 15:05:38

Re : Humeur ou question du jour

Pied de page des forums