Vous n'êtes pas identifié(e).
Non c'est ton droit. C'est celui qui a posé les bases de la saga donc tu as le droit^^
Pour ma part, je préfère le second volet. J'aime mieux schwarzie en gentil robot.
Oui c'est vrai que le un est moins beau que le deux. Swarzy en gentil, Robert Patrick en T-1000 et les Effets Spéciaux font que le film est Réussi.
Et puis Swarzy en Méchant c'est bizarre, il est bien plus Charismatique dans le Deuxième et Troisième.
Je trouve que c'est bien que Swarzy soit de retour pour termine la/sa saga.
Dernière modification par Antipatiks (02-10-2014 21:37:30)
AlexS.
Hors ligne
James Cameron a participé de loin au film ! http://www.ecranlarge.com/films/news/93 … pe-au-film
"C'est moi qui ait mis le doigt sur le fait que la peau qui recouvre les Terminators n'est pas synthétique mais bel et bien organique. De ce fait, elle peut vieillir. Vous pouvez en effet avoir un Terminator envoyé dans le passé mais qui rate sa cible et finit par s'intégrer à la société. Et parce qu'il est doté d'un processeur évolutif en lieu et place de cerveau, il peut effectivement s'humaniser avec le temps."
Il n'exclue pas un retour, après 2019 : http://cinema.jeuxactu.com/news-cinema- … -24480.htm
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
Donc Schwarzie jouera bien un Terminator ?
Si il est dans le Film, je vois pas trop ce qu'il pourrait faire d'autre.
AlexS.
Hors ligne
Bah je sais pas trop mais c'est vrai que j'avait pas pensé a la peau humaine vivante qui pouvait vieillir , maintenant faut voir comment ce terminator est resté aussi longtemps dans le passé et pourquoi tout d'un coup il reprend du service
"It's time fore the Jedi... To end." Luke Skywalker. 2017.
Hors ligne
Des images du reboot : ça craint !
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
Ce qui est fort avec le film de 1984 c'est que les scènes de bataille futuriste et ténébreuses n'ont pratiquement pas vieillit...Par rapport a d'autre film de l'époque...
"Nous aimons croire que ce que nous avons perdus en...Folklore,nous l'avons gagné en Efficacité"
Hors ligne
Détails sur le synopsis :
On se souvient que l'épopée imaginée par James Cameron commençait lorsque depuis un futur où s'affrontent hommes et machines, les robots envoient à notre époque un Terminator pour assassiner la mère du futur leader de la résistance, Sarah Connor. Le soldat envoyé par les humains pour la sauver deviendra finalement le géniteur de John Connor, sauveur de l'humanité.
Oubliez totalement ce point de départ. Désormais, Sarah Connor est une orpheline, dont les parents ont été tués par un Terminator et qui est gardée par un second modèle depuis ses 9 ans. Cet exemplaire, qu'elle appelle « Pops », a vieilli et c'est lui que jouera Arnold Schwarzenegger. La star interprétera donc un T-800 dédié spécifiquement à la protection et non au combat.
« Depuis qu'elle a neuf ans on lui a dit tout ce qui devait arriver, mais Sarah rejette en bloc son destin. Elle se dit « Je ne veux pas faire ça » et sa décision amène le récit sur une toute voie. »
http://www.ecranlarge.com/films/news/93 … iel-revele
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
C'est une Suite pas un Reboot.
AlexS.
Hors ligne
Non, c'est clairement un reboot. Et c'était clair dés le début du projet. Malheureusement, car j'aurais préféré une suite à la saga originale (donc à Terminator Renaissance).
Suffit de voir le synopsis qui remet clairement l'histoire à zéro.
Autre info :
Le réalisateur Alan Taylor, très prudent, explique dans les colonnes d'Entertainment Weekly : « Une part du challenge est d'impressionner les gens avec quelque chose qu'ils n'aient pas encore vu. Il y a des éléments dans notre grand méchant qui donnent du fil à retordre à notre brillante équipe des effets spéciaux. C'est plutôt bon signe. »
Toujours dans Entertainment Weekly, nous apprenons que le film proposera une nouvelle version de la scène culte de l'arrivée sur Terre d'Arnold Schwarzenegger. Cette relecture sera réalisée en implantant le visage de l'acteur jeune sur celui d'une doublure.
http://www.ecranlarge.com/films/news/93 … -en-action
Ce film est le premier volet d'une toute nouvelle trilogie.
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
Avec un pitch comme celui que l'on nous a balancé et des images comme ça, je suis juste mort de rire, ou complètement démoralisé. C'est au choix. Terminator fait partie de mon enfance au même titre que Jurassic Park. Mais là, ça sent la #**,#.
Dernière modification par JP4WM (31-10-2014 00:35:44)
Auriez-vous par hasard projetez d'avoir des dinosaures dans vôtre parc a dinosaures ?
http://www.youtube.com/user/JP4WM
https://www.facebook.com/?ref=logo#!/pa … ark_t=page
https://twitter.com/JP4WM
Hors ligne
C'est pas du fake ? Parce que là franchement...
Hors ligne
J'ai toujours eux une préférence pour le premier film que pour le second...
Ce que j'aime dans le premier,ce sont ses scènes de combats dans le futur qui n'ont pas du tout vieillit malgré qu'elles ont 30 ans,la fusillade dans le commissariat ( qui pourrait résumé la carrière d'arnold en 4 minutes),son fatalisme,sa noirceur,son message pessimiste sur l'avenir,et son coté intimiste ( le quotidien de l’héroïne montré explicitement )..
Le deux est quand même malgré tout plus clair,plus chaleureux,plus positif...Scharzy en gentil,le méchant qui n'a pas une carrure ou un physique exceptionnel...l''humanisation" du Termintor,les relations entre Sarah et sont fils,et le film qui se conclut par un Happy End bien cliché et bien lourd avec un "sacrifice" prévisible...Reste les scènes d'action absolument démente pour l'époque et encore aujourd'hui,et un certains sadisme cher le T-100 et ses meurtres plutot gore...
Le troisième n'est pas un mauvais film,mais tout avait était raconté dans le deux,tout avait était réglé,la boucle était boucler...Et douze ans après il arrive comme un cheveux dans la soupe,de manière inopiné alors que l'univers mit en place dans les deux premiers films se suffisait grandement a lui méme...et il me semble que cameron ne voulait a la base ne faire que deux films...
Le quatrième,bien que plaisant un l'exemple le plus pur et le plus parfait du pétard mouillé cinématographique...
"Nous aimons croire que ce que nous avons perdus en...Folklore,nous l'avons gagné en Efficacité"
Hors ligne
Le troisième n'est pas un mauvais film,mais tout avait était raconté dans le deux,tout avait était réglé,la boucle était boucler...Et douze ans après il arrive comme un cheveux dans la soupe,de manière inopiné alors que l'univers mit en place dans les deux premiers films se suffisait grandement a lui méme...et il me semble que cameron ne voulait a la base ne faire que deux films...
Tout à fait. C'est bien pour cette raison qu'il n'a pas réalisé le troisième opus...
Ça se voit bien que la différence de style cinématographique est différente : le troisième opus n'est pas du style Cameron.
Le quatrième,bien que plaisant un l'exemple le plus pur et le plus parfait du pétard mouillé cinématographique...
Nous sommes d'accord. Il n’existe pas pour moi.
Le quatrième détient pour autant une qualité : les paysages post apocalyptiques sont fantastiques.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Faux. James Cameron voulait faire un 3ème film mais pour une histoire de droits, il a refusé de le faire ensuite (rachat perdu et acheté par Sony).
"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."
Hors ligne
les paysages post apocalyptiques sont fantastiques.
C'est justement ce que je lui reproche...Les scènes de bataille post apocalyptique des deux premiers films était titanesque,des forces de noirceurs,de fatalisme et de ténèbres...
Dans le quatrième film,cette noirceur,ce coté déprimant,fataliste,voire aliénant de la nuit et de la noirceur est presque totalement au abonné acescent...Le futur apocalyptique de renaissance a parfois des allures de sous mad max...Quont ont regarde les batailles du futur du premier film,sa fait un peu mal au fesses...
"Nous aimons croire que ce que nous avons perdus en...Folklore,nous l'avons gagné en Efficacité"
Hors ligne