[Spoiler] Les dinosaures de JP4

Greg13 · 26-11-2013 14:31:37

Tehd a écrit :

Je te rappelle que le velociraptor de JP est en fait Deinonychus. Il suffit de lire le premier livre pour le savoir. D'ailleurs la différence entre se situe aussi dans la forme du museau, beaucoup plus effilé que chez Deinonychus.
Quant aux plumes, elles sont déjà apparues dans JP3, donc faire marche arrière a encore moins de sens si vraiment tu veux jouer sur la continuité scénaristique, qui n'existe pas.
Quant à cette citation de JP3, j'en ai marre que personne ne me lise, j'en ai déjà parlé dans un post précédent.

Cette phrase de Grant désigne simplement que les dinosaures du parc sont des créations génétiques et non des animaux naturels, dans l'univers de la saga. Mais cette phrase ne dit pas que les dinosaures sont des monstres au sens où vous l'entendez. C'est d'ailleurs un cil d'oeil à un dialogue entre Wu et Hammond dans le premier livre. Arrêtez d'utiliser une phrase que vous ne comprenez pas pour faire croire que JP est un film de monstres !

Je te rappelle que les Dinosaures de Jurassic Park on été modifié génétiquement pour ressembler a ce que les visiteur attendaient , il suffit de lire le premier livre pour le savoir. (alors on tient compte des livres ou pas maintenant ?)

Pour la phrase de Grant c'est ton interprétation, j'en ai une autre (appuyée par le livre) , en quoi TON (et celle de quelques autres) est la seule possible et forcement la bonne ?

Faut pas s'énerver Tehd on débat c'est tout...

JP4 peut etre une référence scientifique sans chier sur les précédents mais tu ne veux pas .

monketsharona · 26-11-2013 14:35:55

Ben tu sais Tehd, tout le monde à son avis et de toute évidence beaucoup de gens ici ne partagent pas le tien, quand tu nous dit 'il va falloir le comprendre' c'est comme si t'essayais de nous imposer le tien... De toute façon personne n'arrivera à tomber d'accords sur ces plumes. Mettez vous à la place des scénaristes ça a du être un gros dilemme. Et quoi qu'il arrive la décision a du être validée par tout le monde dont Horner et Spielberg.

Sinon pour les 'plumes' des raptors de JP3 beaucoup avaient pensé qu'il pourrait en fait s'agir d'une autre espèce de Raptor que ceux du 1 et du 2, les Raptors de Sorna de TLW étant situés dans une autre zone de l'île... ça se tient.

Greg13 · 26-11-2013 14:44:35

Houla malheureux ! Ne parle pas d’espèces différentes à Tehd ! Il va encore écrire un pavé pour nous dire qu'on a tort et qu'il détient la seule vérité !

Moi je comprends pas qu'on soit contre l'idée de contenter les deux parti, nouveau dino a plumes et les anciens on les touches pas (si on les vois parceque si ca trouve ils seront évoqué mais pas montré , si l'action se passe ailleurs que sur Nublar et Sorna).
Et si l'action se passe uniquement dans un nouveau parc et qu'on ne revois pas les dino de Sorna et Nublar, alors oui , plus que quiconque je voudrais des Dino le plus proche de la vérité.

Tehd · 26-11-2013 17:17:12

Greg13 a écrit :

Tehd a écrit :
Je te rappelle que le velociraptor de JP est en fait Deinonychus. Il suffit de lire le premier livre pour le savoir. D'ailleurs la différence entre se situe aussi dans la forme du museau, beaucoup plus effilé que chez Deinonychus.
Quant aux plumes, elles sont déjà apparues dans JP3, donc faire marche arrière a encore moins de sens si vraiment tu veux jouer sur la continuité scénaristique, qui n'existe pas.
Quant à cette citation de JP3, j'en ai marre que personne ne me lise, j'en ai déjà parlé dans un post précédent.

Cette phrase de Grant désigne simplement que les dinosaures du parc sont des créations génétiques et non des animaux naturels, dans l'univers de la saga. Mais cette phrase ne dit pas que les dinosaures sont des monstres au sens où vous l'entendez. C'est d'ailleurs un cil d'oeil à un dialogue entre Wu et Hammond dans le premier livre. Arrêtez d'utiliser une phrase que vous ne comprenez pas pour faire croire que JP est un film de monstres !
Je te rappelle que les Dinosaures de Jurassic Park on été modifié génétiquement pour ressembler a ce que les visiteur attendaient , il suffit de lire le premier livre pour le savoir. (alors on tient compte des livres ou pas maintenant ?)
Pour la phrase de Grant c'est ton interprétation, j'en ai une autre (appuyée par le livre) , en quoi TON (et celle de quelques autres) est la seule possible et forcement la bonne ?
Faut pas s'énerver Tehd on débat c'est tout...
JP4 peut etre une référence scientifique sans chier sur les précédents mais tu ne veux pas .

Tu te trompes.
Dans le premier livre, Wu suggérait à Hammond que les dinosaures étaient trop parfaits et qu'il suggérait des faire des versions plus lentes pour que ça corresponde plus aux attentes du public. Il n'a pas créé de monstres. Les dinosaures du parc, dans l'univers du livre, sont ce qu'il y a de plus authentiques.

Dans JP3, Grant dit simplement que les créations de Ingen ne sont que des créations de Ingen, pas des dinosaures au sens où il l'entend. Mais nulle part on ne parle de monstres mutants. Grant parle de monstres génétiquement fabriques, non génétiquement modifiés. Vous interprétez cette phrase pour convaincre qu'on peut désormais faire n'importe quoi.

Dernière modification par Tehd (26-11-2013 17:34:09)

Tehd · 26-11-2013 17:23:25

monketsharona a écrit :

Ben tu sais Tehd, tout le monde à son avis et de toute évidence beaucoup de gens ici ne partagent pas le tien, quand tu nous dit 'il va falloir le comprendre' c'est comme si t'essayais de nous imposer le tien... De toute façon personne n'arrivera à tomber d'accords sur ces plumes. Mettez vous à la place des scénaristes ça a du être un gros dilemme. Et quoi qu'il arrive la décision a du être validée par tout le monde dont Horner et Spielberg.
Sinon pour les 'plumes' des raptors de JP3 beaucoup avaient pensé qu'il pourrait en fait s'agir d'une autre espèce de Raptor que ceux du 1 et du 2, les Raptors de Sorna de TLW étant situés dans une autre zone de l'île... ça se tient.

Il s'agit pas d'avoir son avis, il s'agit de trahir l'esprit originel de JP ou non. Vous voulez le trahir et ne pas faire ce que le premier JP a fait : montrer des animaux les plus authentiques possibles.

Le coup des sous-espèces de raptors sont des supputations et des spéculations de fans, rien de canonique.

Les dinosaures n'apparaissent pas différents aux yeux des protagonistes et en tout état de cause ça n'entre pas en compte dans l'intrigue.

Et rien ne dit que la décision est validée, ce tweet date d'il y a 8 mois, et vous savez les changements de programme qu'il y a eu depuis.

De toute façon si le film fait n'importe quoi, vous verrez son accueil par une partie du public, surtout américain, vu que le public francophone semble se ficher des éléments scientifiques les plus élémentaires.

Quand je vois que Thomas Holtz, paléontologue charismatique, expert mondial en tyrannosaures, ayant même écrit un livre sur les animaux apparus dans le dernier JP, et grand fan autoproclamé de la saga, dit qu'il n'ira pas voir le film si la science est si peu respectée, ça me fait réfléchir.

Alors, JW, films de dinosaures ou film de monstres ? Moi j'ai fait mon choix.

Dernière modification par Tehd (26-11-2013 17:30:25)

Tehd · 26-11-2013 17:28:22

Greg13 a écrit :

Houla malheureux ! Ne parle pas d’espèces différentes à Tehd ! Il va encore écrire un pavé pour nous dire qu'on a tort et qu'il détient la seule vérité !
Moi je comprends pas qu'on soit contre l'idée de contenter les deux parti, nouveau dino a plumes et les anciens on les touches pas (si on les vois parceque si ca trouve ils seront évoqué mais pas montré , si l'action se passe ailleurs que sur Nublar et Sorna).
Et si l'action se passe uniquement dans un nouveau parc et qu'on ne revois pas les dino de Sorna et Nublar, alors oui , plus que quiconque je voudrais des Dino le plus proche de la vérité.

Il parait assez clair que l'intrigue se passera sur Nublar pour le moment. Donc revoir des raptors écailleux non merci. Ils font leur effet dans le premier film c'est indéniable. Mais ils seront symboliquement ridicules et anachroniques dans un JP de 2015.

Et puis, le sujet des plumes et du pelage est avant tout le fait des la famille des raptors et de leurs cousins. Il n'y a pas d'autres nouvelles espèces où l'ajout de plumes est potentiellement aussi important. Donc le fait de vouloir contenter tout le monde ne tient pas. Les raptors se doivent d'être plumés ou ils ne sont pas des raptors. Ce n'est pas un avis, c'est factuel.

Dernière modification par Tehd (26-11-2013 17:31:41)

Laaris · 26-11-2013 18:44:17

Pour détendre le débat, modifions un peu le postulat de départ en prenant en compte les infos récentes.

Etant donné qu'on s'oriente probablement vers un reboot non assumé, il y a des chances que les dinos soient relookés au même titre que le reste du parc. Et les problèmes de continuité seront évacués vite fait par quelque chose du genre: "ce ne sont pas les mêmes dinos, on les a créés 22 ans après, notre technologie a évolué, on n'a pas mis de bouts de grenouilles dedans, donc ils sont différents" ...

Du coup, si par ce relooking Trevorrow ne fait que redesigner les bestioles pour les mettre à son goût et n'intègre pas les découvertes récentes (les plumes quoi): est-ce que tout le monde s'accorde à dire qu'il y a un problème?

Medoc · 26-11-2013 18:57:13

A ce moment là, il y aurait un problème de continuité "artistique" de la saga, Jurassic Park s'est toujours efforcé de faire des dinos réalistes, et je rejoint un peu Tehd sur ce point : si ce sont de nouveaux dinos, raison de plus !

Donc les raptors par exemple se doivent d'en avoir, ainsi que tous ceux qui se rapprochent des oiseaux. Par contre, les dinosaures les plus gros, ou les plus vieux (je doute qu'un géant sauropode du début Jurassique ait eu des plumes) ne doivent pas en avoir (en tout cas pas trop, parce qu'un rex avec une jolie touffe pour impressionner ses copines, d'accord, un Rex peluche, non merci, et je pourtant j'adore les peluches).

Greg13 · 26-11-2013 19:16:19

Laaris a écrit :

Pour détendre le débat, modifions un peu le postulat de départ en prenant en compte les infos récentes.
Etant donné qu'on s'oriente probablement vers un reboot non assumé, il y a des chances que les dinos soient relookés au même titre que le reste du parc. Et les problèmes de continuité seront évacués vite fait par quelque chose du genre: "ce ne sont pas les mêmes dinos, on les a créés 22 ans après, notre technologie a évolué, on n'a pas mis de bouts de grenouilles dedans, donc ils sont différents" ...

C'est tout ce que je demande

Laaris a écrit :

Du coup, si par ce relooking Trevorrow ne fait que redesigner les bestioles pour les mettre à son goût et n'intègre pas les découvertes récentes (les plumes quoi): est-ce que tout le monde s'accorde à dire qu'il y a un problème?

Oui

Tehd · 26-11-2013 19:26:48

Oui il y aurait clairement un problème et un non-sens en cela.

Medoc a écrit :

A ce moment là, il y aurait un problème de continuité "artistique" de la saga, Jurassic Park s'est toujours efforcé de faire des dinos réalistes, et je rejoint un peu Tehd sur ce point : si ce sont de nouveaux dinos, raison de plus !
Donc les raptors par exemple se doivent d'en avoir, ainsi que tous ceux qui se rapprochent des oiseaux. Par contre, les dinosaures les plus gros, ou les plus vieux (je doute qu'un géant sauropode du début Jurassique ait eu des plumes) ne doivent pas en avoir (en tout cas pas trop, parce qu'un rex avec une jolie touffe pour impressionner ses copines, d'accord, un Rex peluche, non merci, et je pourtant j'adore les peluches).

Pour me rex ce n'est pas obligatoire mais quelques plumages, parlons plus d'un pelage superficiel, serait le bienvenu.

Mais oui le problème se focalise autour des raptors et apparentés, qui apparaîtront de manière quand même certaine.

Ce qu'il faut au film, c'est des repères alliés à des nouveautés visuelles, mais non pas un mélange des dinos old school anachroniques et des dinos version "moderne". Perso, revoir exactement le même T. rex qu'il y a 20 ans ne m'intéresse pas vraiment, le revoir avec quelques ajouts visuels, quelques plumes ou une nouvelle nuance de couleur, quelques ajouts physiologiques (la morsure du rex était plus puissante encore que ce qu'on voit dans les précédents films) ou comportementales (possibilité de chasse en famille, cerveau relativement développé), le tout supporté par des travaux réels, serait vraiment bien porté à l'écran.

LeGribouilleur · 26-11-2013 20:27:45

.

Dernière modification par LeGribouilleur (01-06-2023 20:01:12)

Tehd · 27-11-2013 00:00:55

J'ai déjà vu cet article et je suis pas convaincu, qu'est qui les empêchait de récupérer un animatronique précédent ?
Quand bien même c'est pas officiel puisque ça ne s'est pas fait.

Et ça ne change pas le fait que chaque film se doit de montrer des animaux avec le même niveau de crédibilité.

Greg13 · 27-11-2013 00:22:01

De toutes façons même si Steven Spielberg en personne venait te dire que oui il y a des espèces différente et une continuité du physique des dino tu lui mettrais une tarte ^^

Tehd · 27-11-2013 02:24:31

Il y a des looks différents qui changent avec les connaissances du temps.
Il n'y a pas d'espèces différentes sauf dans les spéculations de fans. Et je crois pas que Spielberg soit impliqué dans ce genre de discussion depuis JP3.

Et quand bien même ça ne change RIEN. En 2001, suggérer les raptors sans plumes était encore tenable.
Ça a beaucoup changé depuis, les révélations définitives sur les plumes se sont faites les années suivantes.

Mais vous inquiétez pas vous les aurez bien vos monstres écailleux de fiction...

Dernière modification par Tehd (27-11-2013 02:30:25)

ALEX · 27-11-2013 07:42:48

Tehd a écrit :

Mais vous inquiétez pas vous les aurez bien vos monstres écailleux de fiction...

Tehd,

je comprend ton point de vu mais quand je lis ta phrase du dessus j'ai l’impression que tu à oublier le début de notre saga, le début de notre passion pour l’univers de JP.

Je ne suis certainement pas connaisseur comme toi en paléontologie mais n'oublie pas une chose c'est que pour beaucoup d'entre nous sur ce forum les "monstres écailleux de fiction" c'est ce qui fait que l'on est la aujourd'hui, c'est ces monstre qui nous on fait rêver dans JURASSIC PARC / TLW / et JP3.

Alors désoler mais moi j'adore les dinos de 93 j'adore les dinos de TLW j'adore les dinos de JP3 et j'adorerais les dinos de JW avec ou sans plume.

Je te souhaite qu'une seul chose:

J’espère que tu profiteras à 100% de JW , que tu rêveras que tu kiffera comme on kiffer pour les autres JP que tu ne gâchera pas toute tes années d'attente de ce nouveau film juste pour un histoire de plume...

monketsharona · 27-11-2013 17:03:00

Oui voilà je te souhaite aussi d'apprécier JW quoi qu'il arrive après tout ce n'est qu'un film, un divertissement, pour lequel on est tous ici à cette heure même, on adore le film Jurassic Park et son univers, pas seulement ses dinos mais aussi ses scénarios, ses personnages, ses effets spéciaux et ses paysages ! La saga JP est pour moi un tout, donc quoi qu'il arrive je suis sûr que je vais aimer ce film, car je suis persuadé qu'ils nous préparent quelque chose de bon vu le temps qu'ils ont mi pour faire et refaire le scénario (et qu'il a l'avale de Horner et Speilberg) je suis sûr qu'on ne sera pas déçu, ne laissons pas cette histoire de plumes tout gâcher, ça serait bête, profitons du spectacle ! wink

Et puis Tehd tu nous dis sans cesse que l'histoire de plumes ou non n'est qu'une histoire de perception, qu'on peu imaginer les dinos de JP, TLW et JP3 avec des plumes, alors s'ils décident de pas en mettre dans JW tu peux toujours te les représenter dans ton esprit avec des plumes non ? Enfin je dis ça je dis rien... Je pense juste qu'on devrait profiter c'est tout, ce qu'on attend depuis plus d'une décennie arrive enfin ! smile

Tehd · 27-11-2013 18:09:42

Je suis en fait très bon public et j'ai très bien envisagé cette possibilité que le film peut être très bon indépendamment de ses prises de liberté scientifiques.

Mais ma critique est objective pour le bien du film même. Si JW persiste à fouler au pied les éléments scientifiques actuels les plus basiques et s'éloigne du sentiment d'authenticité qu'on avait en découvrant les autres, ça entachera d'une manière ou d'une autre son image. Je veux pas que JW porte la marque du film ayant définitivement perdu un des éléments fondamentaux qui ont fait la saga, celui de se dire qu'on a devant nous des choses qui ont existé.

Quant au fait d'imaginer les raptors avec des plumes durant le film, je suis pas un fan de l'anglicisme mais WTF ?
Autant aussi se rappeller que ce ne sont que des créations en CGI... Autant se faire son propre film. Rien que le fait de les voir sans pelage peut empêcher de se mettre pleinement dedans.

Définitivement vous ne comprenez pas, ou ne voulez pas comprendre, que c'est un détail qui peut avoir toute son importance sur l'aura du film à long terme.

Films de monstres ou film de dinos à première vu aussi crédibles qu'à la découverte des trois autres. J'ai choisi.

efde71 · 27-11-2013 20:51:48

Je vais faire mon petit bazar... Est-ce exact que le bébé T-Rex dans le livre LW était recouvert de duvet? Contrairement au film wink

Medoc · 27-11-2013 20:56:01

Tehd a écrit :

Je suis en fait très bon public et j'ai très bien envisagé cette possibilité que le film peut être très bon indépendamment de ses prises de liberté scientifiques.
Mais ma critique est objective pour le bien du film même. Si JW persiste à fouler au pied les éléments scientifiques actuels les plus basiques et s'éloigne du sentiment d'authenticité qu'on avait en découvrant les autres, ça entachera d'une manière ou d'une autre son image. Je veux pas que JW porte la marque du film ayant définitivement perdu un des éléments fondamentaux qui ont fait la saga, celui de se dire qu'on a devant nous des choses qui ont existé.
Quant au fait d'imaginer les raptors avec des plumes durant le film, je suis pas un fan de l'anglicisme mais WTF ?
Autant aussi se rappeller que ce ne sont que des créations en CGI... Autant se faire son propre film. Rien que le fait de les voir sans pelage peut empêcher de se mettre pleinement dedans.
Définitivement vous ne comprenez pas, ou ne voulez pas comprendre, que c'est un détail qui peut avoir toute son importance sur l'aura du film à long terme.
Films de monstres ou film de dinos à première vu aussi crédibles qu'à la découverte des trois autres. J'ai choisi.

Je suis définitivement de ton avis, au début j'étais pas trop plumes, mais finalement c'est vrai que c'est ce qui fait l'authenticité de cette saga, et sans cette recherche du réalisme qu'ont fait chacun des JP, il en serait difficilement un. Et même si beaucoup détestent le 3 (ce qui n'est pas mon cas), il a ce qui fait de lui un JP.

Et malgré toutes les qualités que pourrait avoir JW, il lui manquera quelque chose, le fait que ces dinos ont vraiment existé.
Et même, c'est ultra important, parce que cette saga nous a emportés beaucoup grâce à ça : les dinos sont comme ils ont étés (en tout cas au moment de la sortie des films), et c'est ce qui pousse à la rêverie, honnêtement j'aurais oublié ces films si ils n'avaient pas cette touche de réel, qui m'a permis de m'ouvrir, et d'apprécier tout le reste.

Je suis certain que je vais aimer JW, mais je serais quand même chagriné de voir JP perdre cette "âme" artistique.

Dernière modification par Medoc (27-11-2013 20:56:34)

Tehd · 27-11-2013 23:44:25

Merci Medoc, c'est entièrement ça. Rajoutant par là même que des animaux avec un pelage peuvent vraiment être spectaculaire, si des dessinateurs de deviantart peuvent faire quelques chose de convaincants, j'imagine ILM et SWS ou autres...Des plumes peuvent même rendre les animaux plus effrayants, plus expressifs. Imaginez un raptor nettoyant ses plumes ensanglantées...

efde71 a écrit :

Je vais faire mon petit bazar... Est-ce exact que le bébé T-Rex dans le livre LW était recouvert de duvet? Contrairement au film

Ca n'a rien à voir.
TLW le livre est de 95, Crichton a entièrement spéculé sur le duvet mais en se basant à raison sur les signaux de plus en plus émergents que beaucoup de dinosaures étaient apparentés aux oiseaux. Mais c'était encore les 90's et il n'était pas encore admis que beaucoup de dinosaures aient pu présenter un plumage. L'ironie est que cette idée de Crichton se révélera peut-être vraie, les jeunes tyrannosaures avaient peut-être un duvet disparaissant graduellement avec le temps, sachant que Yutyrannus, à 1.4 tonnes, en avait lui-même.
Un autre fait que JP a entièrement inventé mais qui s'est révélé être scientifiquement vrai : la queue flexible des raptors dans le premier film. A l'époque des films c'était considéré comme faux, la queue était tenue comme étant un membre rigide, mais une découverte et une étude plus complètes faites dans les années 2000 montrent que finalement les raptors avaient une queue relativement flexible.
Mais pour ce qui est des plumes, on est en 2013, 20 ans après le premier film, 12 ans après le dernier et c'est un fait scientifique total.

Par ailleurs, combien de membres se tiennent informés de près des actualités paléontologiques ?

Combien savaient qu'il y a désormais une espèce de dinosaure dont on connait les couleurs originelles, Anchiornis, grâce à ses plumes fossilisées qui retiennent des pigments, et qu'il y en a au moins une autre dont on connait la disposition des couleurs ?

Voici Anchiornis tel qu'il était.

Test du bbcode FluxBB

Dernière modification par Tehd (27-11-2013 23:58:48)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#521 26-11-2013 14:31:37

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#522 26-11-2013 14:35:55

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#523 26-11-2013 14:44:35

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#524 26-11-2013 17:17:12

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#525 26-11-2013 17:23:25

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#526 26-11-2013 17:28:22

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#527 26-11-2013 18:44:17

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#528 26-11-2013 18:57:13

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#529 26-11-2013 19:16:19

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#530 26-11-2013 19:26:48

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#531 26-11-2013 20:27:45

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#532 27-11-2013 00:00:55

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#533 27-11-2013 00:22:01

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#534 27-11-2013 02:24:31

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#535 27-11-2013 07:42:48

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#536 27-11-2013 17:03:00

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#537 27-11-2013 18:09:42

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#538 27-11-2013 20:51:48

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#539 27-11-2013 20:56:01

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#540 27-11-2013 23:44:25

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums