[Spoiler] Les dinosaures de JP4

ALEX · 24-11-2013 21:46:06

Greg13 a écrit :

Voila. Moi j'irais voir Sur La Terre des Dinosaures (dans tout les cinémas en décembre) si je veux voir des dino scientifiquement juste (ou presque) et j'irais voir JP4 pour voir la suite de ma saga préférée , ce sont deux chose différentes pour moi.

parfaitement d'accord!!!

Tehd · 25-11-2013 06:07:09

Greg13 a écrit :

Voila. Moi j'irais voir Sur La Terre des Dinosaures (dans tout les cinémas en décembre) si je veux voir des dino scientifiquement juste (ou presque) et j'irais voir JP4 pour voir la suite de ma saga préférée , ce sont deux chose différentes pour moi.

En 93, JP c'était ce qu'il y avait de mieux en terme d'exactitude scientifique, et ça a été relayé par les paléontologues du monde entier. Horner disait lui-même à son public que si ils voulaient voir à quoi ressemblait un dinosaure, qu'ils aillent voir JP et non visiter son muséum. En 2001, JP3 n'était pas pire que Sur la Terre des Dinosaures question exactitude scientifique, au contraire même (le Liopleurodon de 25 m.... lol lol lol ). Sur La Terre des Dinosaures apportait aussi son lot de pure spéculation (la trompe du diplodocus pour pondre ses oeufs...), d'erreurs ou d'exagérations (le stégosaure de 12 m et 8 tonnes), malgré toutes ses qualités. Personnellement, ce bon documentaire m'a induit en erreur bien plus longtemps sur certains faits que n'importe quel JP. Par ailleurs, les JP touchent une bien plus large audience que n'importe quel documentaire, c'est JP qui influe sur la vision des dinosaures du public, les documentaires beaucoup moins. Les gens se rappellent du T. rex de JP, pas de celui de La Terre Des Dinosaures.

Arrêtez de vouloir des monstres de cinéma, Crichton et Spielberg voulaient des animaux crédibles, vous l'avez oublié ?

De toute façon vous pouvez persister à vouloir des dinosaures obsolètes (c'est le terme qui convient parfaitement car un raptor à écailles est totalement obsolète), vous verrez bien comment le film se fera accueillir à sa sortie par la communauté scientifique dans ce cas. On va bien rigoler.

Les mêmes qui louaient JP à l'époque seront sans pitié pour JW si Trevorrow n'en fait qu'à sa tête. Je vous rappelle qu'à l'ère d'internet, les médias et critiques se font beaucoup plus facilement, et chaque fois qu'un film traite d'un sujet scientifique particulier, on a le lot d'articles et de commentaires d'experts discutant la crédibilité du film (Le Jour d'Après, 2012...). Et ça joue sur la réputation d'un film.

Par pitié, un minimum de respect pour la science et tous les bénéfices nouveaux qu'elle peut apporter à la saga.

Sinon, qu'on me dise pas que JW sera un film de dinosaures, ce sera un film de monstres se vendant comme des dinosaures, point.

Moi ça me désespère de voir si peu de rigueur et de respect pour l'esprit originel de la saga, pour une soit-disant continuité. Je répète que le design des animaux n'entre pas en compte dans la continuité scénaristique. Que le brachiosaure soit rose ou orange ne fait pas partie de l'intrigue.

J'espère que Horner va avoir assez d'influence sur Trevorrow pour éviter d'énormes conneries.

Y en a qui sont devenus paléontologues grâce à JP, rien d'étonnant de les voir hurler quand on promet de dénaturer leur film de chevet.

Si JW, malgré ses qualités propres qu'il aura certainement, montre du grand n'importe quoi en terme de dinosaures, ce sera pas la peine de venir ensuite débattre paléontologie avec les quelques passionnés ou intéressés du forum sur les dinosaures présents dans le film car ce ne sera pas ou plus des dinosaures.

Vouloir totalement ignorer les avancées scientifiques dans une saga qui se veut réaliste est un non-sens total et je le dis une pure connerie.

http://phenomena.nationalgeographic.com … ociraptor/

Dernière modification par Tehd (25-11-2013 07:54:35)

monketsharona · 25-11-2013 18:27:12

Je suis d'accords avec tes arguments Tehd, mais la grande majorité des gens qui attendent JW c'est pour retrouver ce qu'ils ont vu dans les 3 premiers films. Le spectateur lambda cherchera à voir ce qui a fait des dinosaures des trois premiers films une saga mythique. Je ne suis pas sûr qu'un T-Rex avec des plumes ou une fourrure et qu'un Velociraptor ressemblant à un gros poulet (désolé je ne peux m'empêcher à ce gamin dans JP1 que Grant terrorise lol) soient super bien accueillis par le public type.
Après je ne prends pas position sur ce débat car dans les deux sens il y a des arguments qui tiennent et ça en fait un débat certes compliqué mais vraiment intéressant !

Tehd · 25-11-2013 19:38:20

Je ne suis justement pas d'accord, le spectateur lambda, 22 ans après, peut tout à fait chercher la nouveauté, ne pas vouloir voir exactement la même chose qu'il y a 20 ans, tout en ayant des repères. Même avec quelques plumes qui l'étoffent, on reconnaîtra toujours le T. rex ou le raptor.

Et il faut ARRETER de croire que les dinosaures plumés ou avec un pelage étaient visuellement ridicules, arrêtez de vous baser sur les mauvais dessins que vous pouvez voir sur le net. Certaines représentations de dinosaures avec un pelage sont tout à fait spectaculaires, et elles ajoutent encore de l'étrange. Les dinosaures étaient encore plus uniques qu'on le pensait auparavant. Ils réunissent des caractéristiques propres aux reptiles, aux oiseaux et aux mammifères. Artistiquement parlant, le potentiel est énorme. Surtout entre les mains de Stan Winston Studios.

Test du bbcode FluxBB

Ne pas en profiter et persister à vouloir montrer uniquement des gros lézards est tout simplement foireux.

Oui le débat est intéressant mais le fait est que un Velociraptor sans plume n'est pas, n'est plus un Velociraptor.
Et je proposerais dès lors de représenter le Smilodon avec des écailles...

Dernière modification par Tehd (25-11-2013 19:45:06)

Greg13 · 25-11-2013 20:04:07

Ca te tiens vraiment a coeur on dirait roll

Medoc · 25-11-2013 20:17:11

Cette image est absolument sublime

Tehd · 25-11-2013 20:33:26

Greg13 a écrit :

Ca te tiens vraiment a coeur on dirait

Je veux pas voir n'importe quoi dans une saga qui s'est fait connaitre car sachant allier harmonieusement science et fiction, dans le respect l'un de l'autre.

Je pourrais dire que ça tient à coeur à certains de perpétuer dans l'erreur de la représentation des dinosaures au cinéma, ce que le premier JP a justement changé à son époque.

Greg13 · 25-11-2013 20:38:52

ouais ca me tiens a cœur, l'erreur scientifique est ma passion

Tehd · 25-11-2013 20:59:51

Non mais vouloir sacrifier un aspect scientifique qui a son importance majeure dans la mystique de JP pour une soit-disant continuité très réfutable (sachant que dans les trois premiers films espacés de seulement 8 ans les animaux subissent déjà des changements mineurs d'apparence physiques) et également pour une tendance exagérée à la nostalgie et un refus de vouloir explorer de nouvelles possibilités offertes par la science est à mon sens un...non-sens quand on aime cette saga.

Trevorrow a dit "no feathers". Et alors ? Ca date de ce début d'année et il y en a eu du changement dans le planning depuis. J'espère que Horner ou d'autres lui feront entendre raison.

La nostalgie du premier film ne tient pas à l'aspect des animaux mais à son atmosphère. On peut très bien avoir des animaux sous un jour quelque peu nouveau, toujours aussi charismatiques, tout en retrouvant l'ambiance du premier film.

Et quelques ornements nouveaux ne sont pas traumatisants, voire avec ces deux Carcharodontosaurus se disputant un jeune Nemegtosaurus.

Test du bbcode FluxBB

Ou le tout nouveau Siats (prononcé "siatch"), révélé cette semaine, qui dominait l'Amérique du Nord après Acrocanthosaurus et avant l'avènement des tyrannosaures. Il est aussi représenté avec des plumes et pas vraiment ridicule.

Test du bbcode FluxBB

Il y a un côté fauve/ours qui serait visuellement fort en action.

Dernière modification par Tehd (25-11-2013 21:12:22)

Greg13 · 25-11-2013 21:20:49

La continuité dans une fiction ne peut pas etre réfutable pour moi , apres je suis d'accord sur tout le reste de tes propos, si l'histoire de JP4 se déroule sur une nouvelles iles/parc, et qu'on nous présente pas les dino de isla nublar et sorna avec des plumes comme si ils en avaient toujours eut , je serait ravis de voir des dino à jour. Je vois pas ou est le mal de laisser les dino de Nublar et Sorna semblable a ce qu'ils etaient a leur sortie en salle ... (et la tu va me ressortir le coup des couleurs qui changent et des protoplume de jp3)

Tehd · 25-11-2013 22:26:24

Et bien oui, parce que le pas a déjà été franchi. De toute façon l'aspect des animaux n'entre pas dans la ligne scénaristique des films, à aucun moment l'intrigue s'est focalisée sur l'aspect des animaux, tout comme le design changeant des Aliens entre le premier film, celui de Cameron et ceux dans le film de Jeunet n'a rien à voir avec le scénar. Les dinos de 93 sont les dinos de 93. Leur apporter une retouche, d'une part pour le renouveau, d'autre part parce que supporté par la science, est bien plus souhaitable que l'inverse, l'inverse qui veut que les animaux soient les mêmes que 20 ans auparavant, sans changements, donc crachant sur les progrès réalisés depuis, et le tout pour la "nostalgie".
Des dinosaures pour JW, SVP, pas des animaux ressemblant à des dinosaures, pas des dinosaures obsolètes ou à moitié crédibles, pas des monstres de fiction.

Dernière modification par Tehd (25-11-2013 22:28:53)

Greg13 · 25-11-2013 22:37:43

Tu réponds pas a ma question (lis tu seulement ce que j'écris ?) : en quoi laisser les dino de 93 tels qu'ils étaient en 93 ? Du moment que la nouvelles génération de Dino est a jours ? Non toi tu veux qu'on oublie les anciens Dino et que l'aspect de ces derniers soit complétement incompréhensible et pas raccord pour les néophytes.
Moi je veux que tout le monde soit content (fifty/fifty) mais toi tu veux imposer ton point de vue que tu considère comme seule vérité.

Tehd · 25-11-2013 23:34:13

C'est toi qui ne comprends pas qu'il n'y a pas, et ne doit pas y avoir différentes générations de dinos, c'est à dire les 93 et les 2015.

Les velociraptors si ils apparaissent à nouveau se doivent d'être couverts au moins partiellement d'un plumage. Le T. rex pourquoi pas. Le Triceratops aussi a un aspect un peu modifié depuis. Chaque film est entouré d'une campagne de promo et de pub qui explique l'aspect des animaux au public. Il n'y a pas besoin de se tordre l'esprit. Et il s'agit pas d'oublier les anciens dinos, simplement de leur mettre un coup de jeune. Le T. rex restera le T. rex. C'est vous qui en faites des tonnes avec ces histoires d'anciens et de nouveaux. Laaris l'a expliqué plusieurs fois, les animaux ne changent que pour le spectateur, pas pour les protagonistes. Et ils ont déjà changé depuis. D'ailleurs, en général le spectateur lambda s'en fout.
Mon point de vue n'est pas la vérité mais il est rationnel et n'est que dans la continuité de ce que firent les trois premiers films successivement. C'est vous qui débarquez constamment à vouloir des théories et des explications, allant jusqu'à vouloir tout justifier scénaristiquement. Les histoires de dinos version A, version B, c'est bon pour les films de mutants en série Z. Un raptor sans plume aujourd'hui c'est pas un raptor, il faut bien le comprendre ça.

Soit vous voulez des dinos, soit des monstres, mais pas les deux à la fois dans le même métrage. Il n'est pas question de 50/50.

Si je veux voir un bon film de dinosaures sans plumes avec un goût de nostalgie, je regarde JP, pas JW.

Dernière modification par Tehd (25-11-2013 23:46:33)

monketsharona · 25-11-2013 23:47:35

Greg13 a écrit :

Tu réponds pas a ma question (lis tu seulement ce que j'écris ?) : en quoi laisser les dino de 93 tels qu'ils étaient en 93 ? Du moment que la nouvelles génération de Dino est a jours ? Non toi tu veux qu'on oublie les anciens Dino et que l'aspect de ces derniers soit complétement incompréhensible et pas raccord pour les néophytes.
Moi je veux que tout le monde soit content (fifty/fifty) mais toi tu veux imposer ton point de vue que tu considère comme seule vérité.

Je suis d'accord avec toi, faire des T-Rex de JP, des dinos recouverts de plumes alors qu'ils ne l'étaient pas avant, ça semblerait louche... Si explication il y a alors pourquoi pas. Mais s'ils nous donnent ça comme ça sans aucune explication ils auront réussit à tout foutre en l'air niveau continuation... S'ils nous mettent des plumes à tout les dinos je veux dans ce cas une explication valable pour savoir pourquoi ceux des 3 premiers films (dinos créés par Ingen) n'ont rien sur le dos !

De toute façon Trevorrow l'a dit lui même : pas de plumes ! Et je ne pense pas qu'il changera d'avis... Au pire ça restera JP, les dinos seront les mêmes, avec plus de couleurs apparemment !

Perso ça ne me gène pas plus que ça, du moment qu'on a un nouveau Jurassic Park, après tout ce temps, qu'on en profite, et qu'on cesse de se casser la tête, ça reste une oeuvre fictive, ça reste du cinéma ! De toute façon aucun des JP ne sera crédible au niveau des dinosaures, plumes ou pas, puisqu'on ne saura jamais à quoi ressemblaient exactement les dinos, au niveau de leurs couleurs, pelages, écailles ou plumes.
Le travail fait déjà dans les 3 premiers films me semble énorme et très réaliste, s'ils poursuivent ainsi je vois pas de gros problèmes, la plupart des gens ne savent même pas que les dinosaures auraient pu avoir des plumes lol

Greg13 · 26-11-2013 00:21:14

Tehd a écrit :

C'est toi qui ne comprends pas qu'il n'y a pas, et ne doit pas y avoir différentes générations de dinos, c'est à dire les 93 et les 2015.
Les velociraptors si ils apparaissent à nouveau se doivent d'être couverts au moins partiellement d'un plumage. Le T. rex pourquoi pas. Le Triceratops aussi a un aspect un peu modifié depuis. Chaque film est entouré d'une campagne de promo et de pub qui explique l'aspect des animaux au public. Il n'y a pas besoin de se tordre l'esprit. Et il s'agit pas d'oublier les anciens dinos, simplement de leur mettre un coup de jeune. Le T. rex restera le T. rex. C'est vous qui en faites des tonnes avec ces histoires d'anciens et de nouveaux. Laaris l'a expliqué plusieurs fois, les animaux ne changent que pour le spectateur, pas pour les protagonistes. Et ils ont déjà changé depuis. D'ailleurs, en général le spectateur lambda s'en fout.
Mon point de vue n'est pas la vérité mais il est rationnel et n'est que dans la continuité de ce que firent les trois premiers films successivement. C'est vous qui débarquez constamment à vouloir des théories et des explications, allant jusqu'à vouloir tout justifier scénaristiquement. Les histoires de dinos version A, version B, c'est bon pour les films de mutants en série Z. Un raptor sans plume aujourd'hui c'est pas un raptor, il faut bien le comprendre ça.
Soit vous voulez des dinos, soit des monstres, mais pas les deux à la fois dans le même métrage. Il n'est pas question de 50/50.
Si je veux voir un bon film de dinosaures sans plumes avec un goût de nostalgie, je regarde JP, pas JW.

D'accord donc, si je suis ton raisonnement, si il apparait des Vélociraptor scientifiquement juste dans JP4 (c'est a dire plumé et d'une hauteur de 1m20) il faudrait s'imaginer que dans les trois premiers film ils sont plumé et d'1m20 ? OU peut être s'imaginer qu'au lieu de prononcer "Vélociraptor" les personnages prononcent en fait "Deinonychus" ? Dilemme, dilemme non ?

J'ai une approche plus cinématographique que scientifique de Jurassic Park, c'est une saga de film avant tout et un film se doit d’être cohérent avec les autres opus de la même saga.

"ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parc d'attraction génétiquement fabriqués, rien de plus et rien de moins" cette phrase résume assez bien ce que je pense

Tehd · 26-11-2013 01:23:28

Je te rappelle que le velociraptor de JP est en fait Deinonychus. Il suffit de lire le premier livre pour le savoir. D'ailleurs la différence entre se situe aussi dans la forme du museau, beaucoup plus effilé que chez Deinonychus.

Quant aux plumes, elles sont déjà apparues dans JP3, donc faire marche arrière a encore moins de sens si vraiment tu veux jouer sur la continuité scénaristique, qui n'existe pas.

Quant à cette citation de JP3, j'en ai marre que personne ne me lise, j'en ai déjà parlé dans un post précédent.

Cette phrase de Grant désigne simplement que les dinosaures du parc sont des créations génétiques et non des animaux naturels, dans l'univers de la saga. Mais cette phrase ne dit pas que les dinosaures sont des monstres au sens où vous l'entendez. C'est d'ailleurs un cil d'oeil à un dialogue entre Wu et Hammond dans le premier livre. Arrêtez d'utiliser une phrase que vous ne comprenez pas pour faire croire que JP est un film de monstres !

Je veux pas m'énerver mais il va falloir commencer à comprendre.

Mais bon, vous ne voulez pas comprendre, vous voulez des monstres, vous aurez des monstres. Ne venez simplement pas parler paléontologie, dinosaures et intérêts scientifiques après coup.

Dernière modification par Tehd (26-11-2013 01:38:25)

Tehd · 26-11-2013 01:30:11

monketsharona a écrit :

Greg13 a écrit :
Tu réponds pas a ma question (lis tu seulement ce que j'écris ?) : en quoi laisser les dino de 93 tels qu'ils étaient en 93 ? Du moment que la nouvelles génération de Dino est a jours ? Non toi tu veux qu'on oublie les anciens Dino et que l'aspect de ces derniers soit complétement incompréhensible et pas raccord pour les néophytes.
Moi je veux que tout le monde soit content (fifty/fifty) mais toi tu veux imposer ton point de vue que tu considère comme seule vérité.
Je suis d'accord avec toi, faire des T-Rex de JP, des dinos recouverts de plumes alors qu'ils ne l'étaient pas avant, ça semblerait louche... Si explication il y a alors pourquoi pas. Mais s'ils nous donnent ça comme ça sans aucune explication ils auront réussit à tout foutre en l'air niveau continuation... S'ils nous mettent des plumes à tout les dinos je veux dans ce cas une explication valable pour savoir pourquoi ceux des 3 premiers films (dinos créés par Ingen) n'ont rien sur le dos !
De toute façon Trevorrow l'a dit lui même : pas de plumes ! Et je ne pense pas qu'il changera d'avis... Au pire ça restera JP, les dinos seront les mêmes, avec plus de couleurs apparemment !
Perso ça ne me gène pas plus que ça, du moment qu'on a un nouveau Jurassic Park, après tout ce temps, qu'on en profite, et qu'on cesse de se casser la tête, ça reste une oeuvre fictive, ça reste du cinéma ! De toute façon aucun des JP ne sera crédible au niveau des dinosaures, plumes ou pas, puisqu'on ne saura jamais à quoi ressemblaient exactement les dinos, au niveau de leurs couleurs, pelages, écailles ou plumes.
Le travail fait déjà dans les 3 premiers films me semble énorme et très réaliste, s'ils poursuivent ainsi je vois pas de gros problèmes, la plupart des gens ne savent même pas que les dinosaures auraient pu avoir des plumes

Il n'y a pas à avoir d'explication, comme l'a dit Laaris, les dinosaures changent graduellement uniquement aux yeux du public, ça n'entre pas en ligne de compte dans le scénario.

Et faux. On sait de plus en plus à quoi ressemblaient exactement les dinosaures. On ne le saura jamais à 100% mais on le sait beaucoup plus que il y a 20 ans. Ca aussi il va falloir le comprendre. Il y a même une espèce dont on connaît la couleur exacte, grâce à ses plumes fossilisées !!!

Et faux. D'une, beaucoup de gens, s'intéressant de près ou de loin à la paléontologie ou tombant sur les articles scientifiques sur le net ou ailleurs, savent que certains dinosaures avaient des plumes. Et le fait que certains ne le sachent pas, il est des intérêts des films Jurassic Park de le faire savoir, sans pour autant verser dans le documentaire.

Il va peut-être falloir se replonger dans les Making of des trois premiers films, où en entend clairement Crichton Spielberg, Horner ou Winston expliquer que ces films ont entre autres pour but de réduire la barrière entre science et fiction.

Je suis franchement surpris du décalage entre la communauté francophone qui se fout éperdument de l'aspect scientifique et qui veulent des monstres dans un bon film et la communauté anglophone qui est beaucoup plus attachée à l'authenticité.

Alors soit, si le film sacrifie "encore plus" l'aspect science des premiers films, ce ne sera pas la peine de discuter ou critiquer l'aspect scientifique des films.

En vous lisant j'ai l'impression qu'on va avoir un Dino Crisis 2 sur grand écran. Ca me désespère pas mais presque.

Dernière modification par Tehd (26-11-2013 01:32:07)

R-rex · 26-11-2013 07:33:31

Tout le monde parle de Deinonychus pour les Jurassic park, mais pourquoi ce ne serait pas des Utharaptors ?

Dernière modification par R-rex (25-05-2017 20:32:19)

jgaete007 · 26-11-2013 11:27:52

bah de toute façon le debat n'est pas pret d'etre fini jusqu'à la sortie du film, et meme apres d'ailleurs.
Perso, toujours pas envie de plumes. Ma nostalgie prime encore sur mon envie de realisme :-)

R-rex · 26-11-2013 12:53:28

"Tout le monde parle de Deinonychus pour les Jurassic park, mais pourquoi ce ne serait pas des Utharaptors ?"

L'Utahraptors a la taille d'un Etre Humain.

Donc les Dromaeosauridae des Jurassic Park seraient plus des Utharaptors que des Deinonychus ou des vélociraptors non ?

Dernière modification par R-rex (25-05-2017 20:34:32)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#501 24-11-2013 21:46:06

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#502 25-11-2013 06:07:09

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#503 25-11-2013 18:27:12

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#504 25-11-2013 19:38:20

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#505 25-11-2013 20:04:07

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#506 25-11-2013 20:17:11

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#507 25-11-2013 20:33:26

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#508 25-11-2013 20:38:52

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#509 25-11-2013 20:59:51

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#510 25-11-2013 21:20:49

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#511 25-11-2013 22:26:24

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#512 25-11-2013 22:37:43

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#513 25-11-2013 23:34:13

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#514 25-11-2013 23:47:35

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#515 26-11-2013 00:21:14

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#516 26-11-2013 01:23:28

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#517 26-11-2013 01:30:11

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#518 26-11-2013 07:33:31

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#519 26-11-2013 11:27:52

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#520 26-11-2013 12:53:28

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums