[Spoiler] Les dinosaures de JP4

Hans · 27-03-2013 14:20:05

JP4WM a écrit :

En ce qui conserne Monster Park, je t'invite a relire un de mes précedent message.

Je les ai lu tu refuses simplement d'assumer jusqu'au bout la logique de ta position, à savoir que Jurassic Park n'est plus, dorénavant c'est Monster Park!

JP4WM a écrit :

Un film de dinosaure n'est pas forcément un meilleur film qu'un film de monstres.

Non mais on ne vend pas un film de monstres comme un film de dinosaures! Or apparemment c'est bien ce que l'on va faire avec Jurassic Park IV or c'est fallacieux puisqu'en réalité il s'agira bien d'un film de monstres!

JP4WM a écrit :

De plus on peut très aller voir Jurassic Park et apprendre beaucoup de choses sur les dinosaures.

Uniquement si le film présent les dinosaures de manière un minimum correct dans les grandes lignes. Un film qui te présente un «Oiseau Terreur» sans plumes et couverts d'écailles sans préciser de manière claire dans le film que c'est monstre ou autre chose, mais le présentant bien comme un authentique oiseau terreur, ben c'est du foutage de gueule! Ou alors tu le présente comme un monstre mais donc c'est un film de monstre et un film de monstre ce n'est pas vraiment là où l'on apprend des choses!

JP4WM a écrit :

Ce qui compte dans un film, ce n'est pas que ce soit un film de monstre ou un film de dinosaures, mais simplement que ce soit un bon film.

C'est bien ce que je dit aucun intérêt spécifique pour les passionnés de dinosaures, ceux-ci sont juste-là pour faire peur et/ou participé au scénario,

JP4WM a écrit :

Et apporter comme ça des changement radicale sans une explication plausible ne peux que nuire au film.

Affirmation que ne partagent de loin pas tout le monde en plus d'être un épouvantail sachant que des astuces scéanristiques peuvent être proposées pour explqiuer la présence de vélociraptors à plumes! Mais c'est vrai celles-ci ne vous conviendraient pas non plus, il vous faut vos raptors monstrueux, fort bien mais ne prétendez pas que ce film est un film à dinosaures!

JP4WM a écrit :

Et je ne pense pas qu'il existe d'explications plausible quand a l'apparition de plumes sur le raptor dans le film.

De la même manière ramener des dinosaures à la vie n'est pas plausible pour autant cela ne te posait pas de problème!

JP4WM a écrit :

Tu veux tellement que ça soit scientifiquement exacte que tu est prêt a sacrifier un éventuel bon film pour faire plaisir a des scientifiques en herbe ou confirmer.

Non tu es tellement attacher à des contraintes sécnaristiques que tu es prêt à priver une nouvelle génération de ce qui fut l'esprit originel du film et qui fit l'intérêt de ce dernier. Mettre des plumes au raports ne ferait pas JP4 un mauvais film bien au contraire!

Les films d'action mettant en scène des monstres en tout genre on en a déjà beaucoup, des films mettant en scène des dinosaures réalistes nous n'en avons guère! De tout manière vu que JP4 sera là pour stisfaire les caprices que tu exprimes ici, ce vie ne pourra peut-être un jour être comblé que par une toute nouvelle franchise, donc un autre film! Car dorénavant comme l'ont souligné d'autres, la franchise Jurassic Park semble bel et bien parti pour se mordre la queue et ne devenir qu'une simple histoire de monstres! Le scénario aura beau être bon, il n'est plus question de dinosaures, que tu l'admettes serait une bonne chose JP4WM!

JP4WM · 27-03-2013 14:52:23

J'avait précedement donner une explication quand a pourquoi tout d'un coup il y aurait des raptors a plumes qui était asser proche de la tienne. Comme quoi les dinosaures auraient néttoyé leurs ADN de génération en génération pour devenire de vrai dinosaures. Malheureusement, en y repensant, je ne la trouve pas plausible. 20 ans, je trouve ça un peu court pour une "évolution" dans ce sens. Je ne cherche pas a démolire tes arguments. J'aimerait sincérement qu'ils mettent des raptors a plumes, mais, pour moi, je ne voit pas de façon plausible de le faire sans que ça ai l'aire faux. Et a raison de ne pouvoir montrer de vrais dinosaures (ce qui n'arriveras probablement jamais), ils peuvent nous expliquer a quoi il ressembler. Il est vrai qu'il existe peu de films de dinosaures. Même les documentaires ne peuvent pas vraiment se targuer de nous en montrer des vrais. Mais l'avantage d'un documentaire qui raconte une chose sur un dinosaure qui se relève fausse par la suite, c'est qu'il suffit d'attendre un autre reportage qui corrigeras ça. Les deux documentaires ne sont pas rattaché ensemble. Le problème avec un film, c'est qu'il faut tenir compte des précedents opus dans le cas d'une suite. Je n'y peux rien. J'assume jusqu'au bout ma logique. Jurassic Park s'appel Jurassic Park parce qu'il parle de ce qui se passe a Jurassic Park. Et non pas parce que c'est des dinosaures. La preuve avec le titre français du livre: Le parc Jurassic. Ils ont vendu Jurassic Park 1 comme un film de dinosaures. Jurassic Park 4 seras vendu comme une suite a Jurassic Park. Par extention, un film de dinosaure, je te l'accorde. Même si quand on y réfléchie, les dernière découverte scientifique font passer le premier film comme un film de monstre (je n'aime pas dire ça). Le fait que dans le premier film, ils ramène les dinosaures a la vie est emmener de façon plausible, même si c'est inexacte. Pour l'apparition de plumes, je le répête, je ne voit pas d'explications plausible. smile

Spino L · 27-03-2013 15:14:27

Personnellement je suis tout a fait d'accord avec toi. Je préfère la vraisemblance et la continuité de l'histoire a une réalité scientifique qui arrive comme un cheveu sur le soupe. wink

Dernière modification par Spino L (27-03-2013 15:14:42)

Tehd · 27-03-2013 17:29:25

Avec les raptors sans plumes, le risque est de se laisser aller à n!importe quoi.

Oui JP risque de virer film de monstres désormais.

Je comprends les arguments de ceux qui sont contre, mais je vous invite à revoir un des making of du film originel et ce que Spielberg voulait faire de son film.

Tehd · 27-03-2013 17:39:58

Et puis j'y pense, quid de l'influence de J. Horner dans tout ça ?

Je me souviens qu'il avait empêché Johnston de faire un museau (encore) plus gros au Spinosaurus.

Dans un making of du Monde Perdu, au sujet de la scène supprimée avec les Ptéranodons, on le voit objecter sur leurs capacités en discutant avec Winston et Spielberg.

Ou les fameux raptors à langue fourchue en animatique où il aurait presque péter les plombs...

On peut penser ce qu'on veut de Horner et de son rex nécrophage mais il a de nombreuses fois empecher la franchise de s'enfoncer dans le vrai n'importe quoi.

Pas de commentaires venant de lui ?

A mon avis, y a de grandes chances que l'intrigue tourne autour de la canette aux embryons pour justifier le "pas de plumes".

Un contact sur un forum anglophone m'a montré ça :

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-a … 3635_n.jpg

Rien d'officiel bien sur, mais la présence de reptile marin est quasi-certaine pour moi. Espérant que ça donne un truc badass, mais raisonnable, pas de bestioles de la taille d'une baleine bleue (hein la BBC).

Vous pouvez checker mon sujet consacrer à Liopleurodon dans la partie paléontologie.

Dernière modification par Tehd (27-03-2013 17:50:47)

JP4WM · 27-03-2013 18:35:14

Je suis un peu borné par mon envie de revoir les dinosaures de mon enfance, j'avoue. Mais quand j'y pense, moi aussi j'ai envie que JP4 ne soit pas perçu comme un vulgaire film de monstre. Alors j'éssaie de chercher une explication plausible pour une apparition de raptors à plumes autre que la transformation de l'ADN de génération en génération car le délai de 20 ans est trop court pour cette explication ainsi que l'argument de d'autre dinosaures fabriquer par une autre entreprise. Je ne pense pas qu'avec les évenements des trois premiers film, ce soit crédible. En plus, ce n'est pas comme si Hammond, Dogson et Ludlow avait déjà éssayait. Ca ferait un peu répétition. J'ai penser à autre chose. On sait qu'Ingen a fait plusieurs éssaie avant d'avoir les dinosaures du premier film. Mais ce que l'on ne sais pas, c'est qu'Ingen avait aussi fait l'aquitition d'un brin d'ADN complet de raptor et qu'il n'y a eu par conséquant aucune modification génétique a faire dessus. Au moment de l'accident, c'est raptors là n'était qu'au stade de l'oeuf et ils ont grandis dans l'île par la suite. Comme ça, nous pourions avoir deux troupes de raptors sur Nublar. Deux troupes rival. Comme ça nous verions les dinosaures de notre enfance et les raptors tel qu'on les imagine de nos jours. C'est un peu tirer par les cheuveux, mais à la rigeur, ça pourait convenire. Vous ne pensez pas. smile

Greg13 · 27-03-2013 19:32:07

Hans je crois que tu n'attend pas Jurassic Park 4 (c'est a dire la suite de JP1/2/3) toi tu attend une Remake ou un Reboot au vu de tes argument de "priver une génération d'une véracité scientifique", attend une dizaine d'année et tu l'aura !

Moi j’attends JP4 la suite de JP1/2/3 , à plumes ou pas du moment qu'il y ait une cohérence dans l'ensemble de la saga.

Mais de toutes façons aucuns de nous ne changera d'avis...

LeGribouilleur · 27-03-2013 19:36:36

.

Dernière modification par LeGribouilleur (01-06-2023 20:10:14)

Laaris · 27-03-2013 19:59:09

Merci de vous rappeler qu'on ne parle ici que de plumes de dinosaures dans un film. Ne prenez pas les choses trop à coeur. Exposez votre point de vue mais ne prenez pas les autres à partie.

Je me répète mais personnellement je pense que s'il y a des dinosaures à plumes il faut faire comme si elles avaient toujours été là et ne pas donner d'explication à la con.

Sinon, puisque ce sont essentiellement les raptors qui semblent poser problème, que penseriez-vous s'il n'y avait pas de raptors dans le film? Et si c'était ça finalement le "No feathers"?

Tricicloplote · 27-03-2013 20:16:00

J'en penserais la même chose que la maigre apparition du Rex dans JPIII...

Tehd · 27-03-2013 21:14:57

Laaris a écrit :

Merci de vous rappeler qu'on ne parle ici que de plumes de dinosaures dans un film. Ne prenez pas les choses trop à coeur. Exposez votre point de vue mais ne prenez pas les autres à partie.

Je me répète mais personnellement je pense que s'il y a des dinosaures à plumes il faut faire comme si elles avaient toujours été là et ne pas donner d'explication à la con.
Sinon, puisque ce sont essentiellement les raptors qui semblent poser problème, que penseriez-vous s'il n'y avait pas de raptors dans le film? Et si c'était ça finalement le "No feathers"?

Je suis entièrement de cet avis et c'est avec cet état d'esprit que j'avais regardé les premières plumes de JP3.
Et c'est objectivement la façon d'aborder la chose.

Par contre, les raptors sont un incontournable absolu. Ils y seront certainement, mais "nus".

J'ai lu plus haut qu'il s'agissait de retrouver nos dinos de notre enfance, JP3D est là pour ça, pas JP4.

Dernière modification par Tehd (27-03-2013 21:15:30)

Greg13 · 27-03-2013 22:17:25

il y a une différence entre trois plumes pourrites discrète sur la tronche et une couverture de plumes quand même, nous on est tous au courant sur ce forum que certains dino étaient recouvert de plumes , mais on est un infime partie du publique et faut penser a eux , penser a la famille qui s'est retapé la trilogie en Bluray la veille d'aller voir JP4 et qui vont voir les mêmes animaux mais avec des plumes sans explications, mettre une espèces, qui n'avait pas de plumes dans les précédant , avec une belle toison plumée sans le justifier scénaristiquement serait pour moi qu'un énorme faux raccord...

Je vois pas en quoi d'avoir une explication sur l'apparition de plumes sur des bestiole qui n'en avaient pas dérangent certains ? Tout le monde serait content pourtant ! c'est une vraie question

Laaris · 27-03-2013 22:47:04

Parce que tenter de justifier a posteriori un truc qui n'était pas prévu au départ ça donne rarement quelque chose de crédible.

Tehd · 27-03-2013 23:18:05

Et encore une fois, l'intrigue elle-même ne tourne pas autour de l'aspect des animaux.

JPman · 27-03-2013 23:18:17

Il n y aura peut être pas de vélociraptors ^^ Peut être que le bestiaire sera réduit ou différent (on ne connait pas l'histoire) ou alors vont ils nous ressortir des "homosaurus" (rien à voir avec le mariage pour tous hein juste des "hommes dinosaures") mouahhh ^^

Dernière modification par JPman (27-03-2013 23:35:51)

Anonyme_2 · 27-03-2013 23:54:07

Laaris, j'aime ce que tu dis et suis d'accord avec toi. Sinon mon avis est qu'un batman sans bruce wayne n'en est pas un, il en va de meme pour les raptors dans un jurassic park.. Vous me dites si je me trompe?

TotoJP · 27-03-2013 23:59:59

Qu'il n'y ait pas de Raptors ne me dérangerait pas.

Greg13 · 28-03-2013 00:11:38

Il faut qu'il y en ai ne serait ce que pour une scène au moins, pas d'overdose comme jp3 mais au moins une scène !

PS: Laaris je ne comprend pas ta phrase.

Geewrecks · 28-03-2013 02:35:05

Je réitère que s'il y a une explication pour le plumage (ou pour n'importe quoi d'autre, en fait) dans le film, l'important, ce n'est pas que ce soit scientifiquement potable, ou réaliste (malheureusement), mais seulement que ce soit présenté de façon crédible, ou plausible... Chose que Michael Crichton a bien compris en écrivant le roman...

Allez, on va cloner des dinosaures (on est à peine capables de cloner des brebis en 2013, et ce après des dizaines d'essais ratés de qualités... Variables) à partir du sang de dinos dans l'estomac de moustiques pris dans l'ambre (tout le monde ici sait que l'ADN vieillit extrêmement mal, l'ambre n'aidant pas, et ça, c'est si l'insecte n'a pas tout digéré avant), et si il reste des trous dans le matériel génétique, on va mettre de l'ADN de grenouilles! Non, pas d'oiseaux... De grenouilles.

Pour être franc, on sait tous que c'est pour expliquer le changement de sexe plus tard dans le film, mais c'est tout de même étrange que ça n'affecte que ÇA dans l'animal (et parfaitement, à part de ça!), et absolument rien d'autre...

Pourtant, la prémisse même de la saga repose sur cette capacité des généticiens à cloner les animaux, de par des techniques qui restent tout de même tirées par les cheveux, quand on y regarde de plus près...

Alors oui, je veux bien de Raptors plumés, mais je tiens à une explication, et je tiens à ce que ça ait l'air, au moins... Crédible.

Tehd · 28-03-2013 07:02:04

Chercher à justifier scenaristiquement le moindre détail changeant sur les animaux ne sert franchement à rien.

Ça a déjà été fait avec JP3, en expliquant que les connaissances sur leur anatomie avaient avancé. Les réactions furent mitigées mais on en sut la raison. Point. La porte était déjà enfoncée. Ça n'aurait plus poser de problèmes pour le 4.

Laaris a parfaitement résumé ceci. Les raptors plumés sont tels qu'ils ont toujours été pour Grant lorsqu'il les voit dans JP3.

Réfléchir plus loin c'est se prendre la tête pour rien.

Mais à l'inverse, si Trevorrow justifie scenaristiquement de manière crédible l'absence de plumes, ce serait vraiment recevable et pardonnable.

Il s'agit pas de privilégier la scénario ou la science. Les plumes ne sont pas le scénario, ni même la continuité.

Mais si il s'avere que Trevorrow crache réellement au visage de la science et a juste un attachement aux écailleux de JP1, quoi qu'en disent les 80% de Jplegacy ou certains du forum, ce sera TRÈS mal reçu à la sortie et ça poursuivra le film, beaucoup plus que toutes les autres incohérences scientifiques de la saga.

En résumé :

Présence de plume : incohérence scenaristique limitée (voire nulle puisque déjà justifié scientifiquement pour JP3).

Absence de plume : incohérence scientifique MAJEURE.

Tout dépend maintenant la façon dont ce sera expliqué ou justifié.

Dernière modification par Tehd (28-03-2013 07:09:44)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#261 27-03-2013 14:20:05

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#262 27-03-2013 14:52:23

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#263 27-03-2013 15:14:27

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#264 27-03-2013 17:29:25

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#265 27-03-2013 17:39:58

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#266 27-03-2013 18:35:14

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#267 27-03-2013 19:32:07

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#268 27-03-2013 19:36:36

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#269 27-03-2013 19:59:09

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#270 27-03-2013 20:16:00

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#271 27-03-2013 21:14:57

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#272 27-03-2013 22:17:25

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#273 27-03-2013 22:47:04

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#274 27-03-2013 23:18:05

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#275 27-03-2013 23:18:17

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#276 27-03-2013 23:54:07

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#277 27-03-2013 23:59:59

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#278 28-03-2013 00:11:38

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#279 28-03-2013 02:35:05

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

#280 28-03-2013 07:02:04

Re : [Spoiler] Les dinosaures de JP4

Pied de page des forums