Vous n'êtes pas identifié(e).
Hello tout le monde ! Ca fait un bail, hein !
En me baladant dans le forum et notamment dans cette catégorie "Culture", j'ai remarqué que pas mal de franchise télévisuelles/cinématographiques ont été évoquées mais qu'aucun topic n'était dédié à la franchise Star Trek. Voilà ce manque comblé avec ce topic !
Pour résumé, Star Trek c'est quoi ?
Star Trek, c'est tout d'abord une série, créée par Gene Roddenberry et diffusée pour la première fois en 1966 jusqu'en 1969. Celle-ci compte 3 saisons pour 79 épisodes au total, dont voici le synopsis donné par Wikipédia :
"Star Trek raconte les aventures vécues, au XXIIIe siècle, par l'équipage du vaisseau spatial Enterprise NCC-1701 et son capitaine James T. Kirk (William Shatner). Leur mission [...] est d'explorer la Galaxie afin d'y découvrir d'autres formes de vie et d'enrichir ainsi les connaissances humaines."
Image du Cast original :
De gauche à droite, en bas :DeForest Kelley (Leonard McCoy), Grace Lee Whitney, William Shatner (James Kirk), Leonard Nimoy (Spock)
De gauche à droite, en haut :
Jeffrey Hunter (Christopher Pike), Walter Koenig (Pavel Chekov), Nichelle Nichols (Nyota Uhura), George Takei (Hikaru Sulu)
Star Trek c'est aussi :
-7 séries en « prise de vues réelles » en plus de la série originale dont deux en cours de diffusion + 3 en projets
-2 séries animées + 1 en projet
-1 web-série
-13 films dont le reboot (2009) de JJ Abrams et ses suites + plus 1 en projet
-Des dizaines de livres (romans, nouvelles, etc)
-Des dizaines de jeux vidéos de différents genres (MMORPG, d'action, aventure, combat spatial, stratégie et tirs)
En avez-vous regardé/lu ? Si oui le(s)quel(s) ? Qu'en avez vous pensé ?
Personnellement, je n'ai pour l'instant vu que le film reboot de 2009 (Star Trek) et sa suite de 2013 (Star Trek : Into Darkness) que j'ai bien aimé et j'ai pour projet de regarder la série originale et les films précédant le reboot.
Bien que connaissant que très peu cet univers, je l'apprécie déjà car, le peu que je connais de celui-ci m'a permis de voir qu'il est très étoffé et structuré, bien plus que celui de Star Wars par exemple. Qu'est ce que vous en dites ?
Bref, je voulais écrire ce petit mot pour dire que je fais toujours partie du forum et que je ne vous ai pas oublié.
Dernière modification par JurassicOne (25-11-2020 22:13:32)
Hors ligne
Pour moi Star Trek, c'est ça :
https://www.youtube.com/watch?v=BeZH_Y5daFo
Et ça :
https://www.youtube.com/watch?v=s0bClUp9I6w
go to seconde 37 ^^:
https://www.youtube.com/watch?v=TA6Rz5yFXuk
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Pas mal, pas mal mais Star Trek ç'est aussi ça :
https://www.youtube.com/watch?v=Ih25bNV7gyw
(Scène finale du film de 2009)
Plus sérieusement, quel est ton avis sur cette franchise ?
Hors ligne
Probablement la franchise cinématographique la plus kitch à mon goût.
Hors ligne
Dans quel sens ? Peux-tu développer ?
Hors ligne
Surement la franchise qui m'intéresse le moins.
Winter is coming.
Hors ligne
Oui et ? Pourquoi ?
Hors ligne
Je ne connais que très peu de chose de Star Trek à part les quelques images du casting des séries originales, des principales espèces extra terrestres (vulcains et klingons), le vaisseau Enterprise et bien sûr le mythique salut vulcain porté par Leonard Nimoy.
Je me rappelle par contre avoir bien accroché au premier film du reboot de JJ Abrams, mais trouvé les deux suites moins intéressantes.
Parmi les anciens films j'ai juste vu les 3 premiers films de la série Nouvelle Génération. Simplement apprécié sans plus.
Je n'ai en revanche jamais vu un seul épisode des séries originelles donc difficile d'avoir un avis objectif sur le socle de base de l'univers. Difficile aussi d'avoir un avis comparatif entre le socle de base et le reboot de Abrams car parait-il que par derrière et à l'instar de Star Wars 7, et bien cette nouvelle adaptation avait été pas mal décrié par des fans.
Tiens, tiens...
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Eh ben, de Star Trek, t’en a déjà vu plus que moi !
Difficile aussi d'avoir un avis comparatif entre le socle de base et le reboot de Abrams car parait-il que par derrière et à l'instar de Star Wars 7, et bien cette nouvelle adaptation avait été pas mal décrié par des fans.
Bah, c’est comme pour toute franchise cinématographique, dès qu’il y a un reboot/remake ou une suite qui sort plusieurs années après le film précédant, les puristes, les fans de la première heure sont toujours là, prêts à critiquer.
Hors ligne
Eh ben, de Star Trek, t’en a déjà vu plus que moi !
Monsieur ADN a écrit :Difficile aussi d'avoir un avis comparatif entre le socle de base et le reboot de Abrams car parait-il que par derrière et à l'instar de Star Wars 7, et bien cette nouvelle adaptation avait été pas mal décrié par des fans.
Bah, c’est comme pour toute franchise cinématographique, dès qu’il y a un reboot/remake ou une suite qui sort plusieurs années après le film précédant, les puristes, les fans de la première heure sont toujours là, prêts à critiquer.
Mais justement par rapport à Star Wars le problème c'est que le 7ème opus était trop tourné vers le purisme.
Et vu que Abrams a visiblement été critique pour son Star Trek j'aimerai savoir si c'était pour les mêmes raisons.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
Mais justement par rapport à Star Wars le problème c'est que le 7ème opus était trop tourné vers le purisme.
Et vu que Abrams a visiblement été critique pour son Star Trek j'aimerai savoir si c'était pour les mêmes raisons.
Alors là je ne pourrais pas t'aider car je n'en sais rien du tout...
Hors ligne
Pourquoi? Bah parce que je ne trouve pas ça intéressant, j'vois pas quoi dire de plus. Ça m'attire pas, les histoires me semblent nases, la "mythologie" vraiment moyenne, les décors et personnages so kitchs.... Enfin voilà quoi.
Winter is coming.
Hors ligne
Je sais qu'il y a un truc intéressant dans l'univers de Star Trek à propos de la manière dont a évolué l'humanité.
Si je ne dit pas de bêtises, dans le futur, l'humanité vit en parfaite harmonie entre les peuples et avec la nature, et le concept d'argent et de quête de bien matériel a disparu. Après je ne sais pas comment la société est concrètement organisée dans ce contexte. Mais ce qui est intéressant à souligner, c'est que souvent dans la SF (je dis bien souvent pas toujours) le futur de l'humanité est plutôt représentée à travers ses plus grands travers.
Ici c'est visiblement l'inverse total. La planète terre et plus précisément uniquement l'humanité de manière intrinsèque serait devenue une utopie.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
@tyeo30 : parce que la mythologie de Star Wars est plus intéressante, c’est bien connu...
Quand tu parles de kitsch, tu parles bien des anciens Star Trek ? Dans ce cas on est d’accord là dessus. Après c’est l’époque. La série originale (sortie en 1966) et la majorité films datent des années 60/70/80 et début 90, donc ce qui peut nous paraître kitsch était normal pour l’époque.
Bref, en tous cas merci d’avoir partager ton avis.
@Monsieur ADN : Je suis bien d’accord. Dans l’univers de Star Trek, le fait qu’il n’y ai plus de système monétaire en tant que tel fait aussi que les défauts qui y sont rattachés comme l’avarice et la jalousie n’existent plus non plus.
Également, ce qui est intéressant dans Star Trek c’est aussi la diversité et la structure des différentes entités. Je retiens également le fait qu’il n’y a pas de « méchants » et de « gentils » biens définis comme dans d’autres franchises. Ici, même quelqu’un qui peut paraître « gentils » peut retourner sa veste (cf Star Trek : Into Darkness).
Hors ligne
Oui, star wars me semble plus intéressant et le premier film date des années 70 e ne fait pas kitch.
Il y a eu des films star trek récents, et ils font kitch, ils sont mal joué et les scénar sont nazes.
Winter is coming.
Hors ligne
Alors c'est vrai, Star Wars Episode 4 fait moins kitch que le premier film Star Trek sortit deux ans plus tard, peut-être parce qu'ils avaient plus de budget ?
Et puis c'est vrai, que celui-ci est assez mal fichu notamment au niveau des effets mais bon, il reste intéressant à regarder.
D'ailleurs, j'aimerais avoir ta définition du kitch parce que pour moi, les Star Trek récents sont plutôt bien réussi je trouve comparé à leurs prédécesseurs ou encore aux Star Wars récents.
D'ailleurs, voilà la définition du dictionnaire par rapport au kitsch : "Se dit de quelque chose de démodé, ridicule, surchargé et souvent laid selon les critères du moment." Alors je veux bien que les anciens films peuvent être considérés comme tels mais pas les récents qui ont été faits de manière à respecter les "goûts" actuels.
Après, dire qu'une chose et kitch ou non, c'est très subjectif...
Dernière modification par JurassicOne (02-12-2020 23:08:43)
Hors ligne
Également, ce qui est intéressant dans Star Trek c’est aussi la diversité et la structure des différentes entités. Je retiens également le fait qu’il n’y a pas de « méchants » et de « gentils » biens définis comme dans d’autres franchises. Ici, même quelqu’un qui peut paraître « gentils » peut retourner sa veste (cf Star Trek : Into Darkness).
J'avoue ne pas te suivre pour ce coup là car une fois de plus du peu que je sais, Star Wars me semble plus riche en terme de créatures et de mondes (postlogie mise à part sur ce dernier point).
Quand aux méchants pas "biens définis", il me semble que les Klingons sont une menace constante et hostile dans la plupart des séries. Par ailleurs la dernière vidéo de Nexus VI portant sur les ET représentés dans la SF évoque une espèce ET caractérisée par la cupidité…
Alors c'est vrai, Star Wars Episode 4 fait moins kitch que le premier film Star Trek sortit deux ans plus tard, peut-être parce qu'ils avaient plus de budget ?
Star wars 7 quand même un coté un peu naïf, qui le rend un plus vieillot que les autres (mais c'est loin d'être péjoratif).
Dernière modification par Monsieur ADN (05-12-2020 16:15:44)
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne
J'avoue ne pas te suivre pour ce coup là car une fois de plus du peu que je sais, Star Wars me semble plus riche en terme de créatures et de mondes (postlogie mise à part sur ce dernier point).
Ca on n'en sais rien. Que ce soit Star Trek ou Star Wars on ne voit, je pense, qu'une infime partie de leurs univers respectifs donc impossible de dire lequel des deux univers est plus riche que l'autre. Tiens j'y pense, ça serait intéressant un crossover entre les deux...
Quand aux méchants pas "biens définis", il me semble que les Klingons sont une menace constante et hostile dans la plupart des séries. Par ailleurs la dernière vidéo de Nexus VI portant sur les ET représentés dans la SF évoque une espèce ET caractérisée par la cupidité…
Alors, en vrai, n'ayant pas encore vu assez de films Star Trek et aucune série à ce jour, je ne saurais te répondre. Je n'ai vu que 3 films (le reboot et sa suite ainsi que le premier film Star Trek). Dans ce dernier, il y a des Klingons mais il n'apparaissent même pas 5 minutes, pareil pour Star Trek : Into Darkness. Je vais attendre d'en voir plus...
Hors ligne
Ca on n'en sais rien. Que ce soit Star Trek ou Star Wars on ne voit, je pense, qu'une infime partie de leurs univers respectifs donc impossible de dire lequel des deux univers est plus riche que l'autre. Tiens j'y pense, ça serait intéressant un crossover entre les deux...
Essayes de les juger sur ce que tu vois dans ce cas, ton horizon s'éclaircira peut être.
Hors ligne
@JurassicOne
Les klingons sont apparemment très peu présents dans les reboot. En revanche il y a des fans de Star Trek qui parlent couramment le klingon (tout comme certains fans du SDA qui parlent l'elfique). Les klingons ont donc eu une importance particulière dans les premières séries.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne