Les effets spéciaux de Jurassic World

wolfrex · 06-01-2016 14:45:44

Monsieur ADN a écrit :

wolfrex a écrit :
J'ai l'impression d'entendre un vieux grand-père avec leur citation "s'été mieux avant, maintenant c'est de la merde"
Sors se vieux GP qui est en toi et vis avec ton temps.
Et bien va dire ça aux haters des épisodes 1,2 et 3 de Star Wars.
Ça leur fera les pieds.
c'est pour sa que je l'ai s'appel les grand pere
Attention à mes dires, je ne dis pas que la CGI c'est nul à 100% loin de là.
Dans Jurassic World sachez que je ne remet en cause l'aspect des dinosaures simplement dans leur rendu global.
Il ne s'agit pas des détails anatomiques des dinos, qui je le concède sont brillants.
Il y a eu un travail et un effort fournis pour montrer des petits détails anatomiques tels que des palettes de couleurs diversifiées pour les raptors absolument respectables.
Mais cela ne suffit pas à me convaincre à 100%.
Malgré l'inclusion de détails anatomiques bienvenus, le rendu global me montre trop que ce sont des dinos en CGI.
Je maintient l'idée que des animatroniques auraient été les bienvenus pour présenter les raptors avec leur muselières ou certains gros plans de l'I.rex.
En aucun cas je ne parle d'animatroniques pour l'ensembles des scènes.
Et par ailleurs, lorsque je dit que les CGI de JW ne me convainquent pas tous, je me fixe uniquement sur les dinosaures.
En clair, le mosa et les ptéras me convainquent bien plus que les dinosaures dans le film !!!!
Et pour mettre du piment, je ne réfute pas les FX représentant les bâtiments du parc.
Pour moi le meilleur aboutissement des CGI du film ne sont pas les animaux mais tout le design élaboré autour du parc. Je n'ai rien à redire aux niveaux des bâtiments du parc. J'ai vraiment l'impression que ce parc existe vraiment lorsque je constate la réussite des CGI relatifs au design du parc !
Ce sont juste les dinos qui pêchent.
C'est donc un peu gros wolfrex de me dire que suis un grand père vis à vis des CGI dans le cinéma d'aujourd'hui.
Je juge les CGI au cas par cas et non par appréciation globale.
Il y a des films comme Avatar qui sont en full CGI ou presque et que me convainquent bien mieux que les CGI vu dans JW.
Alors que beaucoup râlent à propos de la surdose de CGI dans Avatar, moi je la défend à fond.
Avatar à ete fait avec que du CGI comparer à JW il a des vrai decors
C'est comme pour Star Wars. J'en fait pas un caca nerveux de la surabondance de CGI tout comme je ne fait pas un caca nerveux des éditions remasterisées.
En revanche, ceux qui ont fait leur grand père de service durant la prélogie sont maintenant contents du résultat dans l'épisode 7 tourné pas mal en mode "grand-père".
Sauf que revers de la médaille, on se retrouve avec des planètes très pauvres visuellement et qui te donnent l'impression de faire le tour de la Terre et non le tour d'une galaxie lointaine.
Pour continuer, les CGI de Interstellar me convainquent bien plus que ceux de Jurassic World.
Et dernière chose wolfrex, as-tu Mad Max Fury Road ?
Même si son scénario tient sur un post-it, le film fait véridique du début à la fin mais a été tourné principalement avec des prises de vues réelles !!!
Le dernier Mad Max est la preuve que l'on peut encore faire aujourd'hui un film à grand spectacle avec du vrai et non que du CGI...
Je ne vois donc pas où est le problème au fait d'utiliser quelques animatroniques dans un film employant essentiellement du CGI.
Donc non, wolfrex je vis très bien avec mon temps sauf que j'ai une approche au cas par cas et non une approche globale.
Mes dires sont un constat, pas la résurgence d'une nostalgie.

Monsieur ADN · 06-01-2016 14:53:32

En fait le quasi full CGI d'Avatar ne me dérange pas pour une simple et bonne raison : Cameron et l'équipe du film on voulu concevoir de A à Z une planète différente de la Terre.

Bref, une planète telle qu'elle serait si des explorateurs humains parvenaient à en explorer une.
Et pour moi paris réussi : il s'agit d'une planète à part entière avec des paysages magnifiques et époustouflants.
Autre chose que la forêt de Vancouver (je fait référence à une série).

Peut-être que le full CGI pour les dinos se voie plus car ils sont incrustés dans de vrais paysages terrestres.
Mais encore une fois, les décors du parc Jurassic World en CGI, eux sont bluffants et je ne les remettraient pas en cause.

ButchTheRex · 06-01-2016 14:59:39

C'est évident que moi lorsque je vois ça, je me dis que les CGI de Jurassic Park n'ont rien à envier aux CGI de Jurassic World, que c'était mieux fait avant. C'est vrai que la CGI sautait moins aux yeux que dans Jurassic World et que ce brachiosaure est tout ce qu'il y a de plus naturel et réaliste... roll

Ulfric Sombrage · 06-01-2016 15:06:15

that_s_one_disgusting_texture_you_got_there__by_zewqt-d995l0t.png

Miellez · 06-01-2016 15:17:57

Monsieur ADN a écrit :

Et dernière chose wolfrex, as-tu Mad Max Fury Road ?
Même si son scénario tient sur un post-it, le film fait véridique du début à la fin mais a été tourné principalement avec des prises de vues réelles !!!
Le dernier Mad Max est la preuve que l'on peut encore faire aujourd'hui un film à grand spectacle avec du vrai et non que du CGI...

Et après on détruit la faune et la flore d'un désert pour qu'un film soit véridique visuellement ^^.

Dernière modification par Miellez (06-01-2016 15:18:11)

ButchTheRex · 06-01-2016 15:24:01

Même les couverts sont ici en CGI mais c'est vrai que ça fait toujours aussi réaliste et que ça n'a pas pris une ride...

La transition animatronique/CGI était parfaite à l'époque on ne voyait pas la différence...

Dernière modification par ButchTheRex (06-01-2016 15:26:21)

Monsieur ADN · 06-01-2016 16:30:50

ButchTheRex a écrit :

C'est évident que moi lorsque je vois ça, je me dis que les CGI de Jurassic Park n'ont rien à envier aux CGI de Jurassic World, que c'était mieux fait avant. C'est vrai que la CGI sautait moins aux yeux que dans Jurassic World et que ce brachiosaure est tout ce qu'il y a de plus naturel et réaliste...
http://img11.hostingpics.net/pics/628953uuu.jpg

C'est pas du CGI ça, c'est une grosse marionnette.

J'avoue que pour celui-là, je ne serait pas contre une retouche du brachi en le remplaçant par une doublure numérique.

Ulfric Sombrage · 06-01-2016 16:32:57

Ca, c'est du CGI.
ça se voit à 349 km.
La preuve: https://youtu.be/8LIjT2iKAUY?t=1m19s

Dernière modification par Ulfric Sombrage (06-01-2016 16:35:09)

ButchTheRex · 06-01-2016 16:36:37

Monsieur ADN a écrit :

ButchTheRex a écrit :
C'est évident que moi lorsque je vois ça, je me dis que les CGI de Jurassic Park n'ont rien à envier aux CGI de Jurassic World, que c'était mieux fait avant. C'est vrai que la CGI sautait moins aux yeux que dans Jurassic World et que ce brachiosaure est tout ce qu'il y a de plus naturel et réaliste...
http://img11.hostingpics.net/pics/628953uuu.jpg
C'est pas du CGI ça, c'est une grosse marionnette.
J'avoue que pour celui-là, je ne serait pas contre une retouche du brachi en le remplaçant par une doublure numérique.

Pas du CGI??? Euh... Revois la scène mais avec de meilleures lunettes alors big_smile Parce qu'à la fin l'animatronique est remplacé par ce truc. (Alors qu'il aurait très bien pu éternuer)

https://youtu.be/8LIjT2iKAUY

Dernière modification par ButchTheRex (06-01-2016 16:38:51)

Miellez · 06-01-2016 16:40:13

ButchTheRex a écrit :

Pas du CGI??? Euh... Revois la scène mais avec de meilleures lunettes alors Parce qu'à la fin l'animatronique est remplacé par ce truc. (Alors qu'il aurait très bien pu éternuer)

Je crois qu'ils ont remplacé par du CGi car on peut voir le dos de la bêbête.

Spino L · 06-01-2016 17:05:29

Bon, Mr ADN tu nous as démontré une fois de plus ton incapacité à reconnaître les images de synthèse... x) (#humour)

ButchTheRex · 06-01-2016 17:47:16

Miellez a écrit :

ButchTheRex a écrit :
Pas du CGI??? Euh... Revois la scène mais avec de meilleures lunettes alors Parce qu'à la fin l'animatronique est remplacé par ce truc. (Alors qu'il aurait très bien pu éternuer)

Je crois qu'ils ont remplacé par du CGi car on peut voir le dos de la bêbête.

On voit pas le dos ni en animatronique, ni en CGI. Je n'ai jamais pigé pourquoi ils n'ont pas utilisé le brachiosaure animatro jusqu'au bout.

Miellez · 06-01-2016 17:56:59

ButchTheRex a écrit :

Miellez a écrit :
ButchTheRex a écrit :
Pas du CGI??? Euh... Revois la scène mais avec de meilleures lunettes alors Parce qu'à la fin l'animatronique est remplacé par ce truc. (Alors qu'il aurait très bien pu éternuer)

Je crois qu'ils ont remplacé par du CGi car on peut voir le dos de la bêbête.
On voit pas le dos ni en animatronique, ni en CGI. Je n'ai jamais pigé pourquoi ils n'ont pas utilisé le brachiosaure animatro jusqu'au bout.

C'est bien le dos ici, non...?

ButchTheRex · 06-01-2016 17:59:43

Possible mais on dirait plus un effet à cause de la brume. Après ils pouvaient très bien faire le dos en CGI et garder l'animatronique pour la tête et le cou parce que pour moi c'est le pire effet visuel de JP, clairement.

Miellez · 06-01-2016 18:03:14

On le voit bien bouger, donc pour moi c'est son dos. Et l'effet cgi avec animatronique a été un procédé utilisé après JP, il me semble.

nicolasollivier · 06-01-2016 18:03:42

Oui on voit le dos, mais bon l'effet fait un peu jeu vidéo, c'est marrant.

Axon · 06-01-2016 18:13:01

Les arguments qui comparent JP et JW sur la technique me font rire quand même. Vous comparez un truc sorti en 1993 et un truc sorti en 2015. Encore heureux que les CGI soient plus aboutis en 2015. Si vous avez besoin de comparer les CGI de JW à ceux de JP pour montrer qu'ils sont bons, c'est qu'ils ont des limites en tout cas c'est mal défendu.
Moi je pense qu'on pouvait mieux faire non pas réellement sur les CGI mais dans l'utilisation d'autres techniques. Ils ne se sont pas foulés, c'est tout.

olol c mal fait pk c mieu fé en 2015 ?
Si quelqu'un trouve des CGI meilleurs que ceux de JP avant 1993 en excluant Terminator 2 et Abyss qu'on m'appelle.

J'imagine aussi qu'avec un raisonnement autour du cinéma qui exclut tout contexte temporelle, il est impossible pour certains de regarder un film de SF avec des fils et du carton des années 50 parce que ce serait mal fait.

Dernière modification par Axon (06-01-2016 18:16:05)

Ulfric Sombrage · 06-01-2016 18:22:05

"Oui on voit le dos, mais bon l'effet fait un peu jeu vidéo, c'est marrant."
Mais ça veut tellement rien dire ça, c'est quoi un effet jeu vidéo ?
C'est ça ?:
Ou c'est ça ?:

Ulfric Sombrage · 29-01-2016 21:51:35

wolfrex · 29-01-2016 22:27:14

quand je vois sa, j'ai juste hate d'avoir after effect et la 3d pour jouer avec tongue

Incroyables !		25% (12)
Du bon boulot		56% (27)
Décevants		18% (9)
Ratés		0% (0)
Votants: 49

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#121 06-01-2016 14:45:44

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#122 06-01-2016 14:53:32

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#123 06-01-2016 14:59:39

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#124 06-01-2016 15:06:15

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#125 06-01-2016 15:17:57

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#126 06-01-2016 15:24:01

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#127 06-01-2016 16:30:50

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#128 06-01-2016 16:32:57

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#129 06-01-2016 16:36:37

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#130 06-01-2016 16:40:13

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#131 06-01-2016 17:05:29

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#132 06-01-2016 17:47:16

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#133 06-01-2016 17:56:59

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#134 06-01-2016 17:59:43

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#135 06-01-2016 18:03:14

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#136 06-01-2016 18:03:42

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#137 06-01-2016 18:13:01

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#138 06-01-2016 18:22:05

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#139 29-01-2016 21:51:35

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

#140 29-01-2016 22:27:14

Re : Les effets spéciaux de Jurassic World

Pied de page des forums