Franchise Godzilla

Tehd · 14-05-2014 22:44:09

Sérieusement, rien que pour certains passages juste MONSTRUEUX, ce film vaut le coup.

Sur le coup j'ai beaucoup aimé.

Avec le recul je me dis que j'ai adoré.

Un peu déstabilisé par certains choix, ce qui m'incite à une seconde vision.

Par ailleurs, je signalerai à certains que comparé à Jurassic Park (14 min de dinosaures) ou The Dark Knight (27 min de Batman), on voit meme plus Godzilla au final.
Comparez aussi avec le temps d'aperçu de Alien ou Jaws...

Meme dans Pacific Rim, le total de durée de Kaijus vus à l'écran sur la totalité du film n'est que légèrement supérieur à Godzilla.

Et franchement, ceux qui s'attendaient à un Pacific Rim bis n'ont pas vu les BA du film avant ?

Pour le reste, oui niveau persos on reste dans du classique de blockbuster mais au final ÇA PASSE.

Godzilla est un bien bon film et un excellent film de monstres.

Dernière modification par Tehd (14-05-2014 22:48:53)

Monio · 14-05-2014 23:06:41

Il est juste terriblement poussif et il faut une heure pour enfins que godzilla se montre au grand jours.

Et ont dirait que le realisateur cherche montrer le moins possible monstre sans parler que certaines scenes de combat sont charcuter au montage voire carrement bacler.

On peut repprocher beaucoup de chose au films de godzilla japonais mais pas d etre chiant et avare en scene avec l animal.

Il existe des films dans la serie de 1h 15 et un temps de presence de godzilla de plus dune heure.

A propos du nouveaux film et du millitaire qui en est le heros,pensez a son plongeant dans la scene du traine.est il humainement possible de survivre a sa ?

Dernière modification par Monio (14-05-2014 23:09:28)

Tehd · 14-05-2014 23:30:35

Pas plus poussif que d'autres, j'ai meme été surpris, je pensais que la mise en place serait plus longue.

Les combats sont tout sauf bâclés. Ils sont même le point fort du film.

Dans le Godzilla original, on voyait aussi la bête que tardivement.

Quant au plongeon, faudrait que je revoie la scène.

Mais c'est chercher la petite bête sur un film de ce calibre.

Les impossibilités physiques et incohérences sont BEAUCOUP moins flagrantes que dans d'autres blockbusters que j'ai vu.

Greg13 · 15-05-2014 00:00:34

Gadzilla 98 est repassé a la télé hier et a u moment le présentateur télé dit "c'est une catastrophe plus important que les attentas du World Trade Center" , alors la je suis un peu étonné , phrase rajoutée apres le 11 septembre 2001 ? (j'en doute fort) ou alors il y a eut d'autre attenta avant le 11/9 ?

nicolasollivier · 15-05-2014 00:18:59

Oui, au début des année 90 il y avait eu un attenta à la bombe, et je sais plus si il n'y en avait pas eu un autre.

Tehd · 15-05-2014 02:47:41

Y a eu un attentat en 93 effectivement.

Laaris · 15-05-2014 07:27:32

Tehd a écrit :

Les impossibilités physiques et incohérences sont BEAUCOUP moins flagrantes que dans d'autres blockbusters que j'ai vu.

Il y a un gros problème de contextualisation. Ce monstre là, avec cette apparence, ce background et ce comportement est trop dissonant par rapport au cadre contemporain réaliste du film. Impossible de l'y intégrer de façon crédible.

ça crée un décalage beaucoup de scènes, de dialogues, et de personnages sonnent faux, voire frisent le ridicule.

Monio · 15-05-2014 08:26:57

Ce film au niveaux du visuel et des effets spéciaux il est parfaitement réussit .

Maintenant il faut attendre plus de 60 minutes pour que Godzilla se pointe enfin.

Certaines partis du combat sont mise en abîme et ne joue pas en leur faveur,nous prive d'une partis de sa force.Pis j'ai pense que le réalisateur a tout fait pour nous montrer le monstre le moins possible.

Sans parlé du militaire qui est encore plus increvable que Chuck Norris.

Je ne dirait pas que ce nouveau Godzilla est du niveaux de celui avec Jean Reno se serait très exagéré.

Mais a choisir entre ce nouveaux remake et Final Wars,je préfère a titre personnel Final Wars

Dernière modification par Monio (15-05-2014 08:52:32)

Spyrex · 15-05-2014 11:03:30

Final Wars, c'est un peu d'action au début, une heure et demie de blabla et Godzilla se pointe tout à la fin, casse la gueule aux méchants et tada, c'est fini, générique.

Monio · 15-05-2014 11:26:34

Un des grand paradoxe de la saga godzilla est qur les films ou il y a le plus d action,de combat et de temps de presence des monstres soit ceux qui sont le plus decrier par les fans,ceux du declin de la saga les films des annes 70

Tehd · 15-05-2014 11:37:47

Bien qu'imparfait, je considère que le monstre a récupéré une bonne partie de ses lettres de noblesse et est définitivement de retour.

Rien que pour les scènes avec les MUTO...

Monio · 15-05-2014 15:31:12

Oui si ont oublie que le monstre met tant de temps a se pointé,et que certains passage du combat ont était charcuté sa reste un très bon film et une bonne chose de revoir le Big G .

Par contre la brochette de porte avions qui encadre Godzilla et l'"escorte" dans la mer jusqu’à la cote américaine ,et sans que le lézard ne les attaques c'est une pastille qui passe très mal cher moi.

Mais qu'importe ce film est suffisamment bon et plaisant pour maintenir en vie le mythe du monstre japonais et lui assuré un retour sur les écrans en grande pompe.

Je suis a peu près certains que ce film sera le début d'une nouvelle saga ,d'une nouvelle période cinématographique pour le lézard nerveux.

Le début d'un septième chapitre pour Godzilla.

Spynrex : je suis absolument pas daccord avec cette connerie que tu as écrite mais je laisse passé.

Dernière modification par Monio (15-05-2014 15:32:59)

Spyrex · 15-05-2014 16:14:31

Non mais j'aime bien Final Wars hein, ne me mords pas, c'est juste que les deux-tiers du film se font sans Godzilla. A part ça, ça reste un film sympa que je regarde avec plaisir.

Tehd · 15-05-2014 19:03:53

Monio, que Godzilla n'attaque pas le P-A est crédible du fait qu'il n'en a pour ainsi dire rien à faire des humains. Il est neutre comme la nature, sa présence seule est un danger potentiel involontaire.

Je rappelle les anciens films où le monstre protégeait le Japon ou la planète...

Godzilla n'est ici ni ami ou ennemi de l'homme, c'est la puissance de la nature.

Les combats charcutés ? C'est qu'il se passe une action parallèle à ce moment là et que le point de vue est avant tout humain.

C'est moi où t'es moins sévère avec le film qu'en sortie de séance ?
J'ai constaté ça, ceux un peu sceptiques à chaud se rendent compte qu'ils l'ont plus apprécié qu'ils croyaient au départ.
(Sauf les lobotomisés qui voulaient un Transformers/ Pacific Rim malgré que le film ne s'est jamais présenté comme tel.

Et puis ouais, ce qui compte est que le Monstre soit ressuscité et non plus uniquement symbole du kitsch japonais ou du blockbuster à moitié foiré des 90's.

Dernière modification par Tehd (15-05-2014 19:12:16)

Tehd · 15-05-2014 19:09:24

Laaris a écrit :

Tehd a écrit :
Les impossibilités physiques et incohérences sont BEAUCOUP moins flagrantes que dans d'autres blockbusters que j'ai vu.
Il y a un gros problème de contextualisation. Ce monstre là, avec cette apparence, ce background et ce comportement est trop dissonant par rapport au cadre contemporain réaliste du film. Impossible de l'y intégrer de façon crédible.
ça crée un décalage beaucoup de scènes, de dialogues, et de personnages sonnent faux, voire frisent le ridicule.

Je suis pas d'accord, surtout à partir du moment où on met en scène des organismes animaux de plus de 100 m de haut, la question de l'apparence ne pose pas de problème avec le coté contemporain du film.

D'ailleurs son look reste à mi-chemin avec l'aspect emblématique et le coté theropode/ours.

Meme son background, animal préhistorique/mythique très rarement aperçu.

Il est même d'ailleurs doté de branchies expliquant sa rareté et survie dans les abysses.

Dernière modification par Tehd (15-05-2014 19:11:48)

Kiv · 15-05-2014 19:17:20

M'y god, toute cette "chicane" pour Godzilla... J ai peur de poster ma critique de Jurassic World ;-)

Monio · 15-05-2014 19:29:50

N'est pas peur . Le quatrième film ne pourra pas descendre plus bas que le trois.

C'est techniquement et physiquement impossible. smile

Laaris · 15-05-2014 19:40:21

Tehd a écrit :

Je suis pas d'accord, surtout à partir du moment où on met en scène des organismes animaux de plus de 100 m de haut, la question de l'apparence ne pose pas de problème avec le coté contemporain du film.
D'ailleurs son look reste à mi-chemin avec l'aspect emblématique et le coté theropode/ours.
Meme son background, animal préhistorique/mythique très rarement aperçu.
Il est même d'ailleurs doté de branchies expliquant sa rareté et survie dans les abysses.

Il y a quelque chose d'anachronique dans le fait de reprendre telle quelle dans un film de 2014, dont l'action se déroule en 2014, une créature imaginée en 1954 selon les canons de l'époque.

Ce Godzilla, son apparence, son background, son comportement faisaient sens en 1954. Son design était dicté par l’image qu’on se faisait à l’époque d’un reptile géant et par le fait qu’il était incarné par un acteur en costume.
Son origine était également crédible vis a vis des connaissances de l’époque.

Godzilla aurait été créé en 2014 il n'aurait jamais eu cette gueule là. Prendre ce Godzilla et le poser dans un cadre contemporain réaliste, sans plus d’adaptation que le passage au CGI, n’a pas de sens au delà du fan-service. ça décrédibilise beaucoup de scènes, dialogues et personnages, Ken Watanabe en tête. En 2014, dans un cadre qui se veut réaliste, on ne peut pas faire dire sérieusement à un personnage de scientifique que Godzilla est un dinosaure géant mutant radioactif envoyé par Dame Nature pour rétablir l’équilibre.

Je crois qu’il aurait fallu mettre de la distance entre le monde du film et le notre, ou à l’inverse adapter le monstre à un cadre réaliste.

Quant à son adaptation aux abysses, va nager avec ces pieds en forme de poteaux. ^^

Monio · 15-05-2014 20:41:57

Encore que les récits varie et que les origines de Godzilla reste trouble.

Pour certains c'est une créature géante préhistorique et réveillé par une explosion atomique,pour d'autre c'est un reptile terrestre normal a la base et soumis.Un film des années 90 affirme qu'a la base c'est un tyrannosaure qui aurait était contaminé par le nucléaire,et un autre que cette créature a était envoyé par les extra terrestre a l'aube des temps,pour ravagé la terre,affins qu'il en prenne le contrôle.

L'histoire de la saga n'est pas en elle même cohérente.

Certains films se veulent même des suites directes au film original,et occulte tout les autres entre.

Le look de Godzilla est trés bien je trouve.On peut ne pas l'aimé mais je trouve que c'est une version moderne de l'originale.

Le look du monstre de Godzilla 98 est tout simplement a vomir.

efde71 · 15-05-2014 20:45:00

Pour une raison plus logique le Godzilla d'Emmerich a été recréé par P; Tatopoulos(un français) pour le rendre plus réaliste...
et personnellement il l'est. N'ayant pas vue le dernier mais beaucoup des autres dont Final Wars, le look des anciens godzilla était dicté par les trucages simple de l'époque...

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#101 14-05-2014 22:44:09

Re : Franchise Godzilla

#102 14-05-2014 23:06:41

Re : Franchise Godzilla

#103 14-05-2014 23:30:35

Re : Franchise Godzilla

#104 15-05-2014 00:00:34

Re : Franchise Godzilla

#105 15-05-2014 00:18:59

Re : Franchise Godzilla

#106 15-05-2014 02:47:41

Re : Franchise Godzilla

#107 15-05-2014 07:27:32

Re : Franchise Godzilla

#108 15-05-2014 08:26:57

Re : Franchise Godzilla

#109 15-05-2014 11:03:30

Re : Franchise Godzilla

#110 15-05-2014 11:26:34

Re : Franchise Godzilla

#111 15-05-2014 11:37:47

Re : Franchise Godzilla

#112 15-05-2014 15:31:12

Re : Franchise Godzilla

#113 15-05-2014 16:14:31

Re : Franchise Godzilla

#114 15-05-2014 19:03:53

Re : Franchise Godzilla

#115 15-05-2014 19:09:24

Re : Franchise Godzilla

#116 15-05-2014 19:17:20

Re : Franchise Godzilla

#117 15-05-2014 19:29:50

Re : Franchise Godzilla

#118 15-05-2014 19:40:21

Re : Franchise Godzilla

#119 15-05-2014 20:41:57

Re : Franchise Godzilla

#120 15-05-2014 20:45:00

Re : Franchise Godzilla

Pied de page des forums