Franchise Godzilla

Tehd · 01-06-2014 22:46:07

Il me faut revoir son analyse de la trilogie pour juger.

Ca n'empêche que sans être d'accord, certains de ses points sont intéressants.

Dernière modification par Tehd (01-06-2014 22:46:41)

Tehd · 05-06-2014 12:05:49

Pour réagir au podcast, je comprends vraiment pas cette idée que le Godzilla du film ne s'inscrit pas par son design dans quelque chose de réaliste.

Ce n'est pas un dinosaure théropode, c'est une forme de vie telle qu'il n'en existe aucune autre sur la planète.

Donc même si le design se veut fidèle à celui des origines, ça ne dénote pas dans un univers réaliste, puisque c'est SON design. Il n'y a pas à en faire obligatoirement un modèle de dinosaure théropode pour le rendre réaliste.

Par ailleurs, cet article démontre au contraire que le design et les proportions du monstre dans le film sont tout à fait réalistes si l'animal était réel.

http://markwitton-com.blogspot.fr/2014/ … s.html?m=1

A une telle taille, les pattes arrières seraient bien plus proches de celles des sauropodes, comme on voit dans le film, que des théropodes. La tête est petite par rapport au reste du corps parce qu'il y a une tendance chez certains reptiles à avoir une tête de plus en plus courte proportionnellement à mesure qu'ils grandissent en échelle...etc.

De plus, la posture n'est pas exactement similaire à celle du film d'origine, Godzilla est surtout semi-cambré, à mi-chemin entre l'original et la posture théropode de Emmerich.

Ensuite, je crois que c'est JPman qui le faisait remarquer, pour ce qui est des mains, effectivement dans Godzilla 98, il y a bel et bien des plans où il est très anthropomorphique. Je me rappelle même que ça avait gêné un copain à la vision du film à l'époque, disant "p*tain on dirait un homme là !".

C'est probant dans deux scènes, lorsqu'il sort de terre et lorsqu'il cherche à attraper le taxi réfugié dans le tunnel.

Bref, je vois pas le problème avec le design qui est à la fois fidèle à l'original, tout en s'en démarquant dans ses proportions et sa posture qui n'est pas exactement la même (les moments où il rugit face à l'écran il a une posture très théropode pour le coup) et qui de plus est quelque part "réaliste" comme le démontre l'article que j'ai posté plus haut.

Aussi, ils ont quand même bossé pendant un an pour trouver le juste modèle. On peut en voir ici plusieurs, certains vraiment trop tyrannosauresques http://www.businessinsider.com/godzilla … 014-5?op=1

Enfin, il y a une tonne de easter eggs amusants dans le générique d'ouverture :

http://www.godzilla-movies.com/communit … opic/35359

Dernière modification par Tehd (05-06-2014 12:10:40)

Laaris · 05-06-2014 12:42:37

Tehd a écrit :

Je me rappelle même que ça avait gêné un copain à la vision du film à l'époque, disant "p*tain on dirait un homme là !".

Et bien c'est exactement ce qui me gène dans toutes les apparitions du Godzilla 2014.

C'est SON design parce qu'il a été conçu pour être interprété par un mec dans un costume, mais c'était il y a 60 ans. Les canons du genre ont évolué depuis et cette façon de représenter un reptile géant est anachronique. A titre de comparaison, les MUTO n'ont pas l'allure de King Ghidorah ou de Mothra, ce sont des monstres modernes dans la droite lignée de Cloverfield, ça passe très bien dans le contexte du film.

Pour ce qui est des pattes de sauropode, TotoJP fait au contraire remarquer que c'est totalement absurde pour une créature aquatique. Mais chacun valide les arguments qui vont dans son sens. smile

Je sens que le débat va repartir de plus belle mais je n'ai pas d'autres arguments que ceux déjà exposés, donc je laisse la main. smile

Tehd · 05-06-2014 12:54:19

Je ne trouve justement pas que c'est anachronique car c'est Godzilla, ça fait partie des grandes lignes de son look. De plus, il n'est pas complètement similaire dans sa posture à l'original mais surtout semi-cambré.

Dans tous les concepts arts, on le voit avec des mains humaines ou vaguement humaines. Cela fait partie de l'animal. Elles sont même présentes dans le théropode de 1998 où leur utilisation anthropomorphique est quand même plus flagrante. Elles sont d'ailleurs plus épaisses et moins humaines dans celui de 2014.

Pour ce qui est des pattes de sauropodes, je dois rappeler qu'il ne vit pas explicitement dans les océans mais des galeries de la croûte terrestre donc là encore on peut chipoter. Dans certains concepts arts il avait des pattes arrières encore plus massives. Il a par ailleurs des branchies, détail qui n'est mentionné dans le film mais est clairement visible, c'est même là que les MUTO l'attaque en priorité.

Je vois Godzilla dans ce film comme une créature antédiluvienne qui n'évolue pas et à nulle autre pareille.
Au final, ça évite surtout une redondance avec le look théropode auquel on est maintenant très habitué.
D'ailleurs ce design a été finalement bien accueilli, surtout qu'il était connu depuis des mois au travers des divers concepts arts qui ont filtré pendant la promo.

Dernière modification par Tehd (05-06-2014 12:55:53)

JPman · 06-06-2014 00:05:26

Ah bah merci de trouver toi aussi que par moment le Godzilla 98 a des traits particulièrement humains ^^ Pour l'apparence du godzilla 2014 je suis plus nuancé que Laaris , mais je pense que si l'aspect recherché était d'en faire une force "mystique" de la nature , le mieux aurait été de ne rien dire sur son origine et de son époque. Qu'il soit simplement là et que personne ne comprennent pourquoi (et le fasse remarquer) aurait été plus marquant et fort en terme de symbolique.

nicolasollivier · 06-06-2014 14:38:15

Quand je regarde les concepts arts je me rend compte qu'on a échappé au pire.

Yallimimus · 06-06-2014 18:35:59

Petites questions: sait on de quel époque précisément vient godzilla ? On sait juste qu'il vient d'une époque antédiluvienne, ou ils apportent des précisions dans godzilla: awakening ?

RaptorAlex · 06-06-2014 19:47:35

Tehd on a besoin de toi ^^

Tehd · 06-06-2014 22:30:24

De toute façon la critique a de manière générale salué son design.

Il viendrait du Permien il y a 270 millions d'années. La grande extinction du Permien aurait par la suite grandement diminué le taux de radiation, faisait disparaître ou fuir dans les profondeurs de la croûte terrestre la faune nucléaire.

Pour en revenir au podcast où il était débattu si dans le tout premier Godzilla, la datation de 2 millions d'années était une erreur de traduction, j'ai vérifié et non, il dit bien ça en VO. Ils avaient juste rien à foutre de l'exactitude scientifique pour le grand public, surtout en 1954. Pas surprenant pour un film de cette époque.

Je rappelle que dans le Emmerich de 1998, la "paléontologue" suggère que Godzilla est un "theropoda Allosaurus, une espèce d'énorme reptile qu'on croyait disparu depuis le crétacé".
C'est pas non plus glorieux. La gueule de la paléontologue.

Concernant le film 2014, ils en disent juste assez en ce qui me concerne.
Et surtout, ils essaient même pas de suggérer que c'est un dinosaure, ni qu'il vient du Mésozoïque (mais bien plus ancien) et je trouve ça vraiment très bien vu.

De même, les images d'archives de squelettes fossiles utilisées dans le film et le générique sont vraiment anciennes, ce qui donne une atmosphère assez mystique. Les premiers croquis de fossiles étudiés étaient assez grotesques et ça donne bien dans le film.

Ne rien expliquer du tout aurait été redondant avec Cloverfield. Surtout avec trois monstres centraux dans le film. Ne rien expliquer aurait été un défaut majeur au final.

D'ailleurs, dans l'univers étendu de Cloverfield/Kishin on sait d'où vient la créature...

Un comparatif du squelette de celui de 54, 98 et 2014 :

Mon point est que si il existait, il serait biologiquement plus viable en sa version 2014 que celle de 1998 beaucoup trop gracile pour sa taille.

J'ai lu une interview de Edwards où il expliquait qu'ils ont imaginé que Godzilla aurait vraiment été aperçu en 1954 mais que le modèle de l'époque correspondait à une vague description des témoins visuels et que le modèle de 2014 serait en fait le véritable animal vu clairement.

Dernière modification par Tehd (06-06-2014 22:50:46)

Spyrex · 07-06-2014 07:32:25

Tehd a écrit :

J'ai lu une interview de Edwards où il expliquait qu'ils ont imaginé que Godzilla aurait vraiment été aperçu en 1954 mais que le modèle de l'époque correspondait à une vague description des témoins visuels et que le modèle de 2014 serait en fait le véritable animal vu clairement.

Bon il est deux fois plus gros, mais je pense que ça aurait été bizarre aussi de garder sa taille de 50 mètres, il serait tout de suite moins impressionnant vu que les immeubles modernes sont bien plus imposants qu'en 1954 wink c'est pour ça que Godzilla grandit de plus en plus suivant ses apparitions :

Godzilla-infographics-godzilla-size-comparison-over-years-godzilla-history-infographics.jpg

Monsieur ADN · 07-06-2014 15:15:22

Tehd a écrit :

D'ailleurs, dans l'univers étendu de Cloverfield/Kishin on sait d'où vient la créature...

Hey, juste pour ouvrir une parenthèse, je voudrai en savoir plus sur l'univers étendu de Cloverfield. Il se compose de quoi ? Bouquins, BD, sites internet...
Où puis -je m'informer sur l'UE de Cloverfield ? Quelles sont les sources ? ça m'intéresse vraiment !!!! smile

Tehd · 07-06-2014 15:20:52

Spynorex, bien entendu, les immeubles grandissent, les monstres grandissent.

Et puis après Clover et les kaijus de Pacific Rim, il fallait quand même passer à encore plus gros.

MrADN, l'article wiki anglais du monstre donne pas mal d'infos, et le wikia cloverfield encore plus.

http://cloverfield.wikia.com/wiki/Cloverfield_Wiki

Dans le DVD du film, il y avait pleins de mini-films se passant dans l'univers qui développent un peu plus l'univers.

Monio · 07-06-2014 15:38:17

Je veut pas ètre pointilleux mais dans le Godzilla américain le monstre a l'air de mesuré bien plus de 40 mètres,facilement le double,y'a qua comparé sa taille avec celles des bâtiments autours.

Yallimimus · 07-06-2014 16:15:20

Il mesure 100 mètres (regarde l'image posté 2 message au dessus du tien) wink .

Spino L · 07-06-2014 16:25:29

Si tu parle de celui de 1998, sa taille varie constamment dans le film selon les différents plans, donc ça doit être une taille officielle ou quelque chose comme ça wink

Tehd · 07-06-2014 17:23:34

Sa taille officielle dans le 1998, peu importe les plans, est de 100 m de long et de 50 m de hauteur au maximum.

C'est surtout dans la partie de jour, son arrivée à New York, qu'il paraît plus grand mais je crois que c'est dû à la mise en scène à ce moment là du film où il est filmé à hauteur d'homme, comme dans celui de Edwards.

nicolasollivier · 08-06-2014 10:02:13

Effectivement, j'aurais pensé que celui de 98 était plus grand que ça, il fait bien pale figure à côté des autres, mais je l'aime quand même.

TotoJP · 30-06-2014 15:17:10

Les américains n'allaient pas laissé échapper Godzilla à la mode des reboots. Contrairement à la version d'Emmerich, on nous promettait quelque chose de respectueux de la "légende" originale. De ce fait, Godzilla s'est imposé petit à petit comme le film le plus attendu de 2014, surtout avec la sortie des bandes-annonces qui promettaient quelque chose de sérieux et prometteur.

Pour ma part, j'espérais quelque chose de plus solide que son concurrent sorti quelques mois plus tôt : « Pacific Rim ». Un film nettement moins second degré et donc plus dramatique. Pour le premier point c'est réussi, pour le second c'est à revoir. En effet, point de blagues et pas de personnages qui amusent la galerie. Mais l'émotion est malheureusement absente (la musique casse-oreille n'aide pas). D'une part, la trame classique utilise tous les poncifs habituels qui ôtent tout effet de surprise. La famille américaine séparée par la catastrophe avec le fils qui décide de partir à l'aventure pour l'honneur de sa famille... Il serait temps de changer de disque et faire preuve de subtilité. D'autre part, ce fils est joué par un acteur insipide, entièrement antipathique qui fait un peu de trop de chose pour un seul homme. Comment s'attacher au personnage principal avec une caractérisation pareil ?

L'autre gros problème du film (à un degré moindre) provient de la créature. Alors oui, elle satisfera les fans de la première heure : elle est en tout point semblable au design original pensé dans les années 1950 avec les connaissances reptiliennes de l'époque. Mais nous pondre un tel monstre avec les connaissances scientifiques actuelles est difficilement acceptable. Il n'y a aucune adaptation et la bestiole ne parait jamais crédible (biologie, posture, comportement). En outre, les scénaristes ont essayé de justifier son existence par un discours qui fait aussi abstraction du savoir du XXIème siècle. Comment peut-on faire dire des âneries à des personnages scientifiques de 2014 ? Mais les fans seront contents.

La déception m'a donc prédominé à la sortie du visionnage mais ce Godzilla reste un bon divertissement (sans plus). La photographie est bien travaillée et la tension reste omniprésente grâce au choix de la vision humaine qui fait bien ressortir le gigantisme des monstres. Les combats sont bien réalisés (quelques scènes valent vraiment le coup d’œil) et le rythme est efficace. L'ensemble passera le temps.

Spyrex · 30-06-2014 19:00:19

Coïncidence, je suis retourné le voir aujourd'hui et je ne modifie en rien ma critique, ce film supporte très bien un second visionnage et, si vous prévoyez de le revoir (bon si c'est au cinéma faut faire vite, il va pas rester longtemps), je vous conseille de chercher tous les clins d’œil du film dissimulés : l'inscription "MOTHRA" dans la maison en ruines et le caméléon façon Baragon ont déjà été évoqués, mais il y a aussi la référence au King Kong de 2005 lorsque les soldats se tiennent devant le tunnel sombre (scène du train) et le clin d’œil à Jurassic Park : le boulet qui n'éteint pas la lampe et la créature approche son œil de très près, ça ne vous rappelle rien ? wink Les apparitions des créatures sont toujours aussi impressionnantes et on ne voit pas le film passer, bien sûr le héros et sa famille méritent souvent des baffes mais bon on n'est pas encore au niveau Kirby, heureusement big_smile Le film se rachète bien de ses défauts grâce aux superbes plans de caméra, son côté catastrophe et ses créatures tongue

TotoJP, n'oublie pas qu'on ne sait rien de cette créature ou ses origines, elle ne date pas en tout cas de l'ère des dinosaures et ne leur est que de TRES loin apparentée, elle daterait plutôt du Permien (au moins) et serait responsable de l'extinction de cette ère. Je suppose que tu aurais préféré un design style théropode, mais tout réfléchi, ça ne serait pas plus crédible pour une créature beaucoup plus ancienne que les dinosaures (on aurait pu la rendre quadrupède, mais ça n'aurait pas été judicieux du tout) et ça ferait écho au Godzilla d'Emmerich, chose que les fans préfèrent oublier. Pour un Dieu (car c'est bien ici sa fonction, on reste dans le fantastique), cette créature
est bien dans le crédible selon moi...
Néanmoins cela ne reste que mon humble avis de fan et ta critique est plutôt juste pour un non-fan de cette saga.

Dernière modification par Spyrex (30-06-2014 19:50:59)

Monsieur ADN · 30-06-2014 19:18:39

Personnellement, je considère cette créature provenant d'une époque plus lointaine encore que le Cambrien. Une époque n'ayant pas laissé de traces encore découvertes où la vie se serait diversifiée sous forme pluricellulaire une première fois avant de s’éteindre. Les survivants tels que le Godzilla s'enfoncèrent dans les profondeurs de la terre.

C'est mon point de vue.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#261 01-06-2014 22:46:07

Re : Franchise Godzilla

#262 05-06-2014 12:05:49

Re : Franchise Godzilla

#263 05-06-2014 12:42:37

Re : Franchise Godzilla

#264 05-06-2014 12:54:19

Re : Franchise Godzilla

#265 06-06-2014 00:05:26

Re : Franchise Godzilla

#266 06-06-2014 14:38:15

Re : Franchise Godzilla

#267 06-06-2014 18:35:59

Re : Franchise Godzilla

#268 06-06-2014 19:47:35

Re : Franchise Godzilla

#269 06-06-2014 22:30:24

Re : Franchise Godzilla

#270 07-06-2014 07:32:25

Re : Franchise Godzilla

#271 07-06-2014 15:15:22

Re : Franchise Godzilla

#272 07-06-2014 15:20:52

Re : Franchise Godzilla

#273 07-06-2014 15:38:17

Re : Franchise Godzilla

#274 07-06-2014 16:15:20

Re : Franchise Godzilla

#275 07-06-2014 16:25:29

Re : Franchise Godzilla

#276 07-06-2014 17:23:34

Re : Franchise Godzilla

#277 08-06-2014 10:02:13

Re : Franchise Godzilla

#278 30-06-2014 15:17:10

Re : Franchise Godzilla

#279 30-06-2014 19:00:19

Re : Franchise Godzilla

#280 30-06-2014 19:18:39

Re : Franchise Godzilla

Pied de page des forums