Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

Yallimimus · 02-08-2015 15:46:00

Ulfric Sombrage a écrit :

L'avion de l'effleure qu'un peu, ce qui explique bien sûr la gerbe de sang atteignant même les flancs de l'avion (y'en a sur le hublot de Kirby).

C'est pourtant ce qu'on voit a l'écran.

Ulfric Sombrage a écrit :

Le T. rex est plus petit, mais il aurait du lui causer de sérieux dommages.

Pendant le combat, on voit que Spiny est couvert de petite blessure (notamment au cou).

Ulfric Sombrage a écrit :

Je veux bien que la clôture soit vieille, mais faut pas exagérer (puis pourquoi est-ce qu'il ne pulvérise pas la porte d'ailleurs ? Elle est faite en os de Spinosaurus ?)

La porte est quand même un peu petite pour qu'il puisse passer (et a entendre le bruit du choc, il n'a pas du charger très violemment).

Ulfric Sombrage a écrit :

Il a de la chance que l'essence ai fait une belle ligne et pas une grosse flaque, surtout qu'il fait bien bouger l'eau autour du bateau.

Reproche ça a la réalisation, mais c'est pourtant bien ce qui se passe: Spiny ne se trouve pas en plein dans la nappe de flamme, mais juste a coté.

Ulfric Sombrage a écrit :

Pourquoi est-ce qu'il s'acharne dessus ? Il veut se venger d'un objet qu'il ne comprend pas et qu'il n'a jamais vu ?
S'il n'a rien à craindre d'un Ceratosaurus, pourquoi poursuivre des humains qui ne lui feront encore moins de dommages ?

Les Rex dans TLWJP s'acharne bien sur la caravane et les humains; il suffit d'appliquer l'explication de Sarah et Burk au Spino et basta.

Ulfric Sombrage a écrit :

Entre l'Indo qui propulse une voiture, et le Spino incapable de péter une ridicule petite porte, j'avoue que je préfère la voiture.

Dans ce cas, nos degré d'acceptation sont différents wink .

Indominus Fail a écrit :

Cela peut aussi s'expliquer par le fait que la gyrosphère ai prit un coup de queue d'Ankylosaure ?

Possible, mais il ne me semble pas qu'il morde du coté fragilisé hmm .

Tim a écrit :

Yallimimus a écrit :
L'I-rex, a mon sens, fais bien pire niveau impossibilité physique (ça n'a géné personne le véhicule non pas renversé, mais propulsé en l'air ?).
Si, moi, j'ai trouvé cela peu crédible, on dirait que le véhicule est brutalement aspiré par un gros aimant, un OVNI ou je sais pas quoi. Bien loin du réalisme de JP quand le T. rex s'y reprend à plusieurs fois pour simplement renverser la Ford, et le réalisme de cette scène rendait l'animal effrayant avec ses forces et ses faiblesses comme dans le règne animal.

Il est la le problème: dans JP, Spielberg nous a prouvés qu'ils pouvaient nous scotchés sur nos sièges sans même nous balancé une seule explosion.
En revanche dans les trois suites, on tombe dans une surabondance de spectaculaire, on oublie tout ce qui faisait la subtilité du 1, et on part dans des explosions et impossibilité physique flagrante a gogo....

Monio a écrit :

"C'est une liberté artistique prise par Crichton" == Chichton est rapidement revenus dessus dans le second livre.
"Ils sont mal informé" Phrase du livre a ce sujet.

Dans le roman, la vision basé sur le mouvement n'est qu'une constatation que Grant fait sur le terrain (qui s'avérera fausse).
Dans le film, Grant sait a l'avance que le grand rex ne voit pas ce qui ne bouge pas (ce qui s’avère vrai).
C'est comme ça, c'est un fait; dans l'univers des films, la vision du T-rex est basé sur le mouvement.
Je ne peux que te recommander de t'y faire, car c'est un parti pris par la franchise.

Mais qu'est ce que tu reproche a ça ? en quoi est ce plus dérangeant que le venin du Dilo ou le camouflage du Carno ?

Pour revenir au sujet, je pense que la supériorité du T-rex est surtout symbolique; le naturel vaut mieux que l'artificiel.
Littéral, je pense pas; sans l'intervention de Blue, Rexy y serait clairement passer: l'I-rex a été conçu pour être une arme de guerre, elle est une compilation de capacité.

Ulfric Sombrage · 02-08-2015 15:54:22

"Pendant le combat, on voit que Spiny est couvert de petite blessure (notamment au cou)." De petites blessures ? Pas sûr qu'un Tyrannosaurus laisse seulement de petites blessures qui disparaissent plus tard dans la journée.

"La porte est quand même un peu petite pour qu'il puisse passer (et a entendre le bruit du choc, il n'a pas du charger très violemment)." Osef qu'il passe ou pas, il devrait la briser, au moins l'enfoncer. S'il s'acharne autant sur les humains, pourquoi merder à deux mètres du bol de sangria ? L'Indominus peut pas passer dans le garage des jeep, pourtant il bourine quand même pour attraper Owen et Claire, là on dirait que le Spino s'est dit: "Bon bah je vais prier très fort pour qu'ils descendent dans cette volière, qu'ils survivent aux Pteranodons, qu'ils prennent un bateau dont j'ignore l'existence et qu'il suive le fleuve vers la côte ! Puis je suis gentil, je vais faire caca ici, en espérant qu'il le voit pour les laisser récupérer leur téléphone, qui marche toujours !"

"Les Rex dans TLWJP s'acharne bien sur la caravane et les humains; il suffit d'appliquer l'explication de Sarah et Burk au Spino et basta." Sauf qu'on ne voit aucun bébé Spinosaurus, et les Tyrannosaurus les traquent sans les attaquer constamment. Oui la théorie de la famille blablabla, mais si c'est au spectateur de finir le scénario du film, y'a un problème quelque part.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (02-08-2015 16:00:07)

Tim · 02-08-2015 15:59:34

Yallimimus a écrit :

Il est la le problème: dans JP, Spielberg nous a prouvés qu'ils pouvaient nous scotchés sur nos sièges sans même nous balancé une seule explosion.
En revanche dans les trois suites, on tombe dans une surabondance de spectaculaire, on oublie tout ce qui faisait la subtilité du 1, et on part dans des explosions et impossibilité physique flagrante a gogo....

Tu as raison.

Excepté le Brachiosaure, le troupeau de Parasaurolophus au loin et le Tricératops malade, Spielberg nous tenait en haleine et ne nous montrant les dinosaures dangereux qu'en seconde partie du film. Même les Raptors au début sont suggérés et non montrés, c'est très habile comme mise en scène. Devant l'enclos du Dilophosaure et du T. rex, la caméra filmait longuement la végétation dans un silence tropical, comme si nous étions nous-même à l'intérieur des véhicules, à l'affût du moindre mouvement.

Dernière modification par Tim (02-08-2015 16:00:12)

Tehd · 02-08-2015 16:00:32

Euh, je vous rappelle que dans le roman le T. rex jette carrément le Land Rover à une dizaine de mètres avec sa gueule.

Donc reprocher à l'Indominus de jeter une voiture avec ses bras démesurés, c'est un peu se foutre du monde.

Si le T. rex ne s'acharne pas plus sur la voiture dans le premier c'est peut-être aussi dû à des limitations physiques des FX de l'époque.

Dernière modification par Tehd (02-08-2015 16:02:27)

Ulfric Sombrage · 02-08-2015 16:02:18

Il jette soulève la voiture dans sa gueule et la jette en haut d'un arbre de son enclos plus précisément

Tehd · 02-08-2015 16:03:46

Ulfric Sombrage a écrit :

Il jette soulève la voiture dans sa gueule et la jette en haut d'un arbre de son enclos plus précisément

Ouais, donc selon certains ici faut en conclure que Crichton n'était qu'un fanboy moderne n'aimant que le spectaculaire et la surenchère...

Indominus Fail · 02-08-2015 16:09:52

@Yalliminus : Le coup a fragilisé la sphère dans son ensemble.

Yallimimus · 02-08-2015 16:41:40

Euh, il y a quand même une grosse différence entre jeter une voiture depuis le haut de son enclos dans un arbre en contrebas, et envoyé en l'air une voiture pendant 3 secondes d'un seul coup de bras.

Crichton ne s'est pas permis la surabondance de détails spectaculaire que c'est permis TLWJP (à mon sens).

En ce qui concerne la mâchoire de L'i-rex, est ce que les abélisauridés (hors-carnotaurus) pouvait déformé leur mâchoires ?
Ils me semblait avoir lu que Majungasaurus ne pouvait pas la déformer, ni même légèrement; cela dit, j'ignore si c'est a jours.

Dernière modification par Yallimimus (02-08-2015 16:54:56)

Ulfric Sombrage · 02-08-2015 16:56:54

L'arbre n'est pas en contre-bas, ou alors j'ai sauté une ligne.

Greg13 · 02-08-2015 17:11:41

Dans le roman l'arbre n'est pas en contrebas il me semble

Yallimimus · 02-08-2015 17:14:29

Ulfric Sombrage a écrit :

L'arbre n'est pas en contre-bas, ou alors j'ai sauté une ligne.

Je mentionnait ce détails vis a vis des films.

Concernant le roman, Le rex prends la voiture, la jette par terre, la reprend et (je ne suis pas sur de bien comprendre ce passage):

"Le land cruiser se mit a tournoyer en tout sens. Il vit les troncs des palmiers descendre en glissant devant lui et se déplaçer obliquement a toute allure.... Il aperçut le sol en contrebas, loin, très loin [....] avec un affreux crissement de métal, la voiture retomba de la gueule du Tyrannosaure."

Ulfric Sombrage · 02-08-2015 17:16:43

Même si elle est en contrebas, le fait qu'il soulève la voiture et la jette comme un vieux slip est tout aussi exagéré que l'Indo qui dégage la voiture d'un coup de bras.

Yallimimus · 02-08-2015 17:26:43

Ulfric Sombrage a écrit :

Même si elle est en contrebas, le fait qu'il soulève la voiture et la jette comme un vieux slip est tout aussi exagéré que l'Indo qui dégage la voiture d'un coup de bras.

Attrapé le land cruiser dans sa mâchoire pour la faire retomber méthodiquement, c'est a mon sens équivalent a l'I-rex qui choppe la Gyrosphére (il suit le même comportement dans cette situation).

Si elle est en contrebas, ça change la chose; que le Rex la jette sur un palmier qui est plus haut que lui, ou qu'il ce contente de la jeté dans le vide, il y a une certaine marge.

Ulfric Sombrage · 02-08-2015 17:28:26

C'est le fait de jeter la voiture qui est exagéré, et selon le livre, avec pas mal de force (pour qu'il tournoie dans tout les sens, elle a du le jeter assez fort).

Yallimimus · 02-08-2015 17:36:29

Ulfric Sombrage a écrit :

C'est le fait de jeter la voiture qui est exagéré, et selon le livre, avec pas mal de force (pour qu'il tournoie dans tout les sens, elle a du le jeter assez fort).

C'est en tout ce cas ce que laisse présager ce passage:
"Le land cruiser se mit a tournoyer en tout sens"

Mais celui-ci laisse pensé que la voiture n'est pas "lancé" sur l'arbre, mais qu'elle tombe bel et bien.
"la voiture retomba de la gueule du Tyrannosaure"

D'ailleurs, qu'elle hauteur fait le Rex dans le livre ? il ne serait pas plus grands que son homologue du film ?

Monsieur ADN · 02-08-2015 17:57:42

Yallimimus a écrit :

Ulfric Sombrage a écrit :
L'arbre n'est pas en contre-bas, ou alors j'ai sauté une ligne.
Je mentionnait ce détails vis a vis des films.
Concernant le roman, Le rex prends la voiture, la jette par terre, la reprend et (je ne suis pas sur de bien comprendre ce passage):
"Le land cruiser se mit a tournoyer en tout sens. Il vit les troncs des palmiers descendre en glissant devant lui et se déplaçer obliquement a toute allure.... Il aperçut le sol en contrebas, loin, très loin [....] avec un affreux crissement de métal, la voiture retomba de la gueule du Tyrannosaure."

Je n'ai jamais interprété cette scène comme un soulèvement de la voiture par le rex.

D'après moi, le rex retourne la Land Cruiser et la pousse dans une pente.
J'ai toujours assimilé ce contrebas à une pente.

Yallimimus · 02-08-2015 18:02:22

Juste avant ce passage, le Rex reprends bel et bien la voiture dans sa gueule:
La voiture s'éleva derechef en se balançant furieusement.

Monsieur ADN · 02-08-2015 18:04:44

Je n'ai jamais considéré cette phrase comme s'il le prenait dans sa gueule.

Je considère qu'il la projette en passant son museau sous la Land Cruiser.
C'est lorsque le T.Rex se relève qu'elle fait un bon.

Micka · 02-08-2015 18:47:37

Haaa la subtilité légendaire du premier et l'absence de surenchère. Un tyrannosaure qui court aussi vite qu'une jeep et explose un tronc au passage, un dinosaure à collerette crachant du venin, un autre qui ouvre une porte, un gamin qui survit à une chute de plusieurs dizaines de mètres dans une voiture et évite encore cette même voiture qui tombe vers lui lorsque les branches craquent. A se demander comment on peut enchaîner autant de malchance. De la surenchère des années 90 quoi.

Il y a des tas de films avec des explosions et qui peuvent pourtant être subtils aussi au passage.

Et vu les bras de l'I. Rex, jeter une voiture me paraît pas si déraisonnable et improbable.

Greg13 · 02-08-2015 18:49:15

En fait depuis que JW est sorti JP est devenu naze ?

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#81 02-08-2015 15:46:00

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#82 02-08-2015 15:54:22

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#83 02-08-2015 15:59:34

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#84 02-08-2015 16:00:32

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#85 02-08-2015 16:02:18

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#86 02-08-2015 16:03:46

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#87 02-08-2015 16:09:52

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#88 02-08-2015 16:41:40

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#89 02-08-2015 16:56:54

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#90 02-08-2015 17:11:41

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#91 02-08-2015 17:14:29

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#92 02-08-2015 17:16:43

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#93 02-08-2015 17:26:43

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#94 02-08-2015 17:28:26

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#95 02-08-2015 17:36:29

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#96 02-08-2015 17:57:42

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#97 02-08-2015 18:02:22

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#98 02-08-2015 18:04:44

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#99 02-08-2015 18:47:37

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

#100 02-08-2015 18:49:15

Re : Tyrnnosaurus contre Indominus : supériorité littérale ou symbolique ?

Pied de page des forums