[SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

Ulfric Sombrage · 26-09-2016 17:25:43

Pourquoi faire mention des événements de TLW quand c'est pas utile ?
C'aurait plus été des clins d'oeils forcés, comme ceux que certains critiquent par rapport à JP, qu'autre chose.

El Punisher · 26-09-2016 17:39:19

Allosaure80 a écrit :

Bah... si il rapporte pas mal de background a la saga !
L'idée du premier parc a San Diego ou que le Site B était simplement une usine !

Je parle du parc, pas de la saga.

Laaris · 26-09-2016 17:59:36

Ulfric Sombrage a écrit :

Pourquoi faire mention des événements de TLW quand c'est pas utile ?
C'aurait plus été des clins d'oeils forcés, comme ceux que certains critiquent par rapport à JP, qu'autre chose.

Tu prends le truc à l'envers. Perso je ne parle pas d'un JW avec des clins d'oeils inutiles à TLW, mais d'une histoire qui découle de TLW, donc pas JW du tout.

Ulfric Sombrage · 26-09-2016 18:17:37

Et JP3 ? Y'aurait eu moyen de faire une suite à cet opus.

El Punisher · 26-09-2016 18:44:57

Ulfric Sombrage a écrit :

Pourquoi faire mention des événements de TLW quand c'est pas utile ?
C'aurait plus été des clins d'oeils forcés, comme ceux que certains critiquent par rapport à JP, qu'autre chose.

Tu es sur la même ligne que moi, je préfère une absence de clins d'œil si le contexte ne s'y prête pas, ça ferait plus forceur qu'autre chose.

Laaris · 26-09-2016 20:14:34

Ulfric Sombrage a écrit :

Et JP3 ? Y'aurait eu moyen de faire une suite à cet opus.

JP3 n'engage pas la saga dans une voie/thématique/réflexion.
C'était d'ailleurs son intention de rester indépendant et sans impact sur l'histoire globale, c'est plus un spin-off qu'une suite.

Monsieur ADN · 26-09-2016 20:49:37

El Punisher a écrit :

il faut accepter le film tel qu'il est, et je préfère argumenter sur ce que j'ai vu, plutôt que ce que j'avais envie de voir.
(c'en est même étonnant, parce que tu dis depuis un an n'avoir rien attendu du film avant sa sortie, mais qu'au final, tu t'es réellement fait un scénario dans ta tête)
Le film je l'accepte tel qu'il est mais ça ne m'empêche pas de mettre en avant ses défauts.
Et il y a erreur : j'attendais beaucoup du film et je disais qu'on le connaissais par cœur un an avant sa sortie, d'où le manque de surprise à la sortie.
Et pour moi il était naturel que le film fasse lui-même le lien avec ses prédécesseurs.
D'ailleurs il me semble que jusqu'à il y a deux semaines environ, tu n'étais toi même pas un fervent défenseur du film ?
Il est normal que TLW revienne en grande partie sur JP, puisqu'il en est la suite directe et qu'il faut entrouvrir des intrigues du premier pour en créer/développer dans le second. Ici, JW est la suite directe de JP, parce qu'il reprend l'idée de parc d'Hammond, à sa manière, avec avancées technologiques... etc. TLW est moins utile, puisqu'il n'avance en rien dans l'histoire du parc, sachant que c'est une sorte d'excursion d'il y a 100 millions d'années. Et je ne parle pas de JPIII qui n'est qu'un "spin off" sans importance qui ne chamboule en rien dans la vie de l'univers JP.
C'est là que tu te trompe sur toute la ligne.
Il y a forcément un lien de TLW et JPIII avec JW.
L'incident de San Diego a donné l'envie au public de voir des dinosaures d'où le tourisme illégal de JPIII.
Tourisme illégal qui engendra l'évasion des ptéranodons dans JPIII.
Evasion des ptéranodons qui d'après le site internet a entraîné l'embauche d'Hoskins.
Et sans Hoskins, pas d'incident dans JW.
D'autant plus qu'on est tous d'accord pour dire que ce fameux tourisme illégal a influencer dans la décision de construire un parc ?
Donc tu vois, les événements de TLW et JPIII ont bien plus d'importance qu'il n'y parait.
Si tout ça avait été mis en avant dans le film ne serait-ce que sur quelques lignes de dialogues, y'aurait eu moyen de valoriser TLW et de faire de JPIII autre chose qu'un "spin off" sans importance mais un réel pivot dans la saga.
Et on aurait pas eu droit à ces critiques qui se languissent de dire que JW ne tient pas compte de TLW et JPIII.
D'autant plus que cette histoire d'îles gérées par les nations unies auraient pu servir d'idée en béton pour de futures suites.
Dommage que ce soit passé à la trappe.

Ulfric Sombrage · 26-09-2016 21:25:16

"D'autant plus que cette histoire d'îles gérées par les nations unies auraient pu servir d'idée en béton pour de futures suites."

Non mais comme on te l'a déjà dit, l'ONU décide pas ce qu'il veut comme ça, parce qu'ils en ont envie hein.

Monsieur ADN · 27-09-2016 10:38:26

Ulfric Sombrage a écrit :

"D'autant plus que cette histoire d'îles gérées par les nations unies auraient pu servir d'idée en béton pour de futures suites."
Non mais comme on te l'a déjà dit, l'ONU décide pas ce qu'il veut comme ça, parce qu'ils en ont envie hein.

Oui mais bon même si c'était à peine suggéré dans JPIII, une petite mention de leur implication dans l'affaire aurait pu être la bienvenue.
Si les îles ont été gérées par l'ONU, il a bien fallu qu'un moment que quelqu'un dans l'institution donne son accord.

D'ailleurs je me souviens quand j'était gamin et que j'imaginais un JPIV, je me faisais des histoires autour d'expéditions scientifiques sur Sorna autorisées par les nations unies mais qui tournaient au vinaigre. ^^

Micka · 27-09-2016 12:44:29

C'est un juste équilibre à avoir. Tes idées M ADN sans être mauvaises nécessitent quand même que le spectateur se rappellent très bien du film. TLW et JP3 sont des films sortis depuis longtemps et moins ancré dans les mémoires que le premier film. Donc faire une mention des trois ptéranodons de la fin, à mon avis, tu perds une majorité des spectateurs qui vont décrocher du film deux secondes pour tenter de se rappeler de quoi on parle.

Et encore, pour ceux qui auraient vu le film. Le 3 est trop anecdotique pour être mentionné dans JW. Le clin d'oeil du spino est un excellent exemple. Il parle au fan mais ne dérange pas le spectateur de base. C'est un juste dosage.

Ce qui pose un petit souci qui aurait pu être réglé, c'est que TLW a fait évoluer John Hammond et que cette évolution, JW ne l'évoque pas. Donc sans chercher à faire des mentions à San Diego ou des éléments trop précis, les auteurs auraient dû affûter leur plumes sur ce point pour permettre de faire le pont entre TLW et JW sans perdre le grand public. Faisant de JW un film pouvant s'apprécier seul mais s'imbriquant bien avec le reste. Or, ce point est trop flou.

C'est l'un des rare point négatif que je lui trouve mais ici, je suis bien forcé de l'admettre.

R-rex · 27-09-2016 13:57:49

Faire des mentions anecdotiques (Cf : "...ou l'incident de San Diego..."Grant, JP3) pour créer un lien, n'est pas ce qu'il y a de mieux. Dans l'idéal, il faut que ce soit plus profond.

La suite logique de TLW aurait été, à mon avis, de prendre en compte ce que voulait Hammond ("Ces créatures ont besoin de notre absence") et donc de retrouver Isla Sorna 18 ans après le message universel d'Hammond.

Quelles auraient été les conséquences si les dinosaures avaient évolué seuls, sans interférences humaines, comme le voulait Hammond dans son discours final de TLW ?

Mais il ne faut pas oublier que l'on a une position confortable en discutant sur un forum. Ceux qui font les films ont d'autres contraintes à prendre en compte. Notamment un succès commercial et une histoire qui peut durer.

Beaucoup de fans souhaitaient un JP4 qui conclut la franchise avec le casting origina,l tout en étant une suite direct du Monde Perdu. Sauf que si ça s'était passé comme ça, le film serait peut-être arrivé comme un cheveu sur la soupe. Une conclusion 18 ans après TLW au milieu des années 2010, sans rien pour suivre, avec des acteurs pas "tendance".

Pas certain que le succès aurait été le même + universal a signé pour 6 films, pas 4.

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a l'histoire JP, mais aussi des contraintes extérieurs.

Dernière modification par R-rex (27-09-2016 22:00:28)

Monsieur ADN · 27-09-2016 15:08:56

Micka a écrit :

C'est un juste équilibre à avoir. Tes idées M ADN sans être mauvaises nécessitent quand même que le spectateur se rappellent très bien du film. TLW et JP3 sont des films sortis depuis longtemps et moins ancré dans les mémoires que le premier film. Donc faire une mention des trois ptéranodons de la fin, à mon avis, tu perds une majorité des spectateurs qui vont décrocher du film deux secondes pour tenter de se rappeler de quoi on parle.
Et encore, pour ceux qui auraient vu le film. Le 3 est trop anecdotique pour être mentionné dans JW. Le clin d'oeil du spino est un excellent exemple. Il parle au fan mais ne dérange pas le spectateur de base. C'est un juste dosage.

C'est surtout la conversation Claire/Masrani qu'il aurait fallu tourner autrement car nos débats sur ce forum sont toujours centrés autour de cette phrase contradictoire : "Avant de mourir, John Hammond me confia son rêve. Dépenser sans compter"

Si cette phrase avait été tournée de manière à considérer subtilement certains éléments des deux suites, on en serait pas là à tourner en rond.
Une phrase comme celle-ci aurait évité bien des tabous : "Je connaissais bien John Hammond et les valeurs de son projet avant qu'il ne meurt. Cinq ans après sa mort, constatant le développement du tourisme illégal autour du site B, les nations unies et le gouvernement du Costa Rica se sont tournés vers moi pour me proposer de reconstruire un parc sur Nublar. C'est le rêve de Hammond qu'ils m'ont proposer de réitérer. Et pour lui faire honneur, j'ai appliquer ses propores valeurs : dépenser sans compter pour faire plaisir aux visiteurs".

Vous voyez, c'est subtil, ça fait référence au contexte de TLW et JPIII et ça ne bouffe pas 30 minutes du film mais même pas une minute de dialogue.
C'était pas compliqué de tourner quelque chose de raccord avec l'évolution de Hammond dans TLW.

Personnellement et contrairement à Laaris, j'était pas opposé au parc dans ce JPIV car c'était possible de justifier le parc tout en conservant une continuité avec les deux suites.

Malheureusement la phrase de Masrani contredit l'état d'esprit de Hammond dans TLW et le spectateur lambda qui n'apprécie pas TLW ou qui ne connait pas le site web (y'en a un paquet) va automatiquement considérer que le film est une suite directe à JP.
Et c'est pas les médias qui vont arranger les choses.

Bien sur y'a le site internet pour que chacun se donne un avis sur la question, mais en principe c'est au film de le faire lui-même. Et subtilement c'était possible.

Et pour finir ce que je regrette vis à vis du public, c'est cet auto-centrisme sur l'oeuvre d'origine. Quoique vous en disiez, c'est de la nostalgie de 1993 et le film joue (trop) dessus. Et ça ne vaut pas que pour JP hélas.

@R-rex : on est d'accord, 15 ans plus tard le seul moyen de relancer la franchise c'était le parc. Mais cela était possible sans contredire TLW...
On est d'accord aussi sur le principe que si JPIV était sorti au milieu ou à la fin des années 2000, le film aurait pu se passer de parc. Mais après autant de temps, pas le choix.

Micka · 27-09-2016 18:13:00

Ton idée de dialogue tient tout à fait la route.
Après, Masrani laisse un blanc là-dessus et oui, c'est un pied de nez à TLW et un défaut à mes yeux.

En revanche, contrairement à ce que tu dis, JW n'a pas que joué sur le nostalgique pour moi. Des références visuelles, des clins d'oeil mais une pure redite du premier non. Avec l'hybride et les raptors dressés, il a pour moi prit un risque mais bon, c'est pas le sujet. Si on s'était retapé Grant Malcolm et compagnie, là c'était de la nostalgie facile. Qu'on les aime ou pas, des nouveaux personnages ont été introduits, le comportement des raptors enrichis et le discours sur la génétique vu sous un nouvel angle.

Bref, autant de points selon moi positifs qui font que je veux bien passer l'éponge sur ce blanc laissé par Masrani. Ca reste un défaut, mais je laisse couler car la phrase de Masrani évoquant le "dépenser sans compter" peut vouloir tout et rien dire sur les intentions d'Hammond. (ça ne répare pas le défaut loin de là, puisque ça omet de prendre en compte l'évolution de la situation) mais exceptionnellement, je veux bien remplir ce trou moi-même.

Il n'en reste que ce n'est pas mon boulot et bon, si JW 2 fait le lien tant mieux je serai pas contre mais je compte pas trop là-dessus.

Monsieur ADN · 29-09-2016 09:02:51

Ce qui me fait rire c'est que si le film avait inclus de petits caméos de Grant ou Malcolm (via un passage télévisé ou autre) et que la phrase de Masrani aurait été approfondie un peu comme je l'ai indiqué plus haut, tout le monde serait content sur ce forum et personne ne crierai au fan service abusé.^^

Perso je préférerait un petit caméo (petit caméo hein, pas rôle principal) de Malcolm que le coup de la Jeep qui fonctionne encore après 22 ans d'abandon dans la jungle.

Giu3232 · 29-09-2016 15:17:08

Monsieur ADN a écrit :

Perso je préférerait un petit caméo (petit caméo hein, pas rôle principal) de Malcolm que le coup de la Jeep qui fonctionne encore après 22 ans d'abandon dans la jungle.

Surtout qu’après quelques années le carburant est inutilisable ... Apres je dis ça je dis rien, mais bon ... le pneu sont toujours gonflées aussi. Étrange.

Micka · 29-09-2016 18:06:52

Les voitures dans les films JP sont capable de retenir des caravanes de la chute en même temps, des mecs font tomber un parasorolophus avec une corde à la seule force de leurs bras, un type effrayé par un petit serpent se jette dans une gueule de T. Rex tandis qu'un autre décide de se perdre en allant pisser à 20 mètres dans une jungle infestée de dinosaures, passons sur la gamine qui lorsqu'un Tyrannosaure sort de son enclos allume une lampe torche, ou au lieu de jeter sa veste recouverte de sang quand maman T. Rex approche, on cache les biscuits sous le sac de couchage avec un T. Rex étrangement sourd la tête dans la tente... J'ai envie de dire, ce genre de détails étranges à la limite du vraisemblable voir carrément pas réaliste, si on les énumère dans chaque film, JW n'a rien à envier à ses prédécesseurs.

Tehd · 29-09-2016 20:55:23

Les gens tendent toujours à énumérer les invraisemblances dans les productions récente plus que dans les classiques.

El Punisher · 29-09-2016 22:20:55

Beaucoup de classiques sont truffés d'incohérences mais leur statut iconique les rend moins vulnérable qu'une adaptation récente et ça se constate sur nombre de saga.

Laaris · 29-09-2016 22:25:56

Ou peut-être que quand un film est bon on a moins tendance à voir les légers défauts.

Alors que quand il est mauvais, le moindre truc un peu nul s'ajoute à la déception.

tongue

Micka · 30-09-2016 07:46:03

quand vous l'aimez pas oui. Je suis d'accord. Moi je le trouve bon donc je vois ces détails comme dans les premiers sans me gâcher le plaisir smile

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#701 26-09-2016 17:25:43

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#702 26-09-2016 17:39:19

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#703 26-09-2016 17:59:36

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#704 26-09-2016 18:17:37

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#705 26-09-2016 18:44:57

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#706 26-09-2016 20:14:34

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#707 26-09-2016 20:49:37

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#708 26-09-2016 21:25:16

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#709 27-09-2016 10:38:26

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#710 27-09-2016 12:44:29

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#711 27-09-2016 13:57:49

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#712 27-09-2016 15:08:56

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#713 27-09-2016 18:13:00

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#714 29-09-2016 09:02:51

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#715 29-09-2016 15:17:08

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#716 29-09-2016 18:06:52

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#717 29-09-2016 20:55:23

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#718 29-09-2016 22:20:55

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#719 29-09-2016 22:25:56

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

#720 30-09-2016 07:46:03

Re : [SPOILERS] Infos diverses / Rumeurs sur JW : Fallen Kingdom

Pied de page des forums