Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

Spyrex · 10-10-2015 13:12:20

Non mais ils en ont, des plumes, de toute façon. ^^

wolfrex · 10-10-2015 16:23:39

Si c'est comme le baryonyx et le suchomimus on va attendre longtemps x)

Monsieur ADN · 10-10-2015 17:40:44

Spyrex a écrit :

Carnotaurus-caméléon, c'est foutu je pense, d'une parce que ça ferait redite avec l'I. rex, de deux parce que les Carnotaurus sont décrits comme lents dans le roman, ce qui explique leur camouflage. Aujourd'hui, on sait qu'ils sont très rapides, donc plus aucune utilité de se camoufler.

Il aurait tellement été plaisant de découvrir le camouflage avec un carnotaure... cry

wolfrex a écrit :

Si c'est comme le baryonyx et le suchomimus on va attendre longtemps x)

Le suchomimus je suis moins d'accord.
Arès tout, ce n'est qu'un "spinosaure sans voile dorsale".

Le baryonyx est plus petit en taille, il y aurait moins de confusions.
J'aimerait aussi voir le fameux métriacanthosaure.

Si à la fin de la saga, ni le baryo, ni le métria ne sont montrés, je fait un scandale. mad

Tyrannorex · 10-10-2015 17:42:31

Ah mon avis tu pourras le faire Monsieur ADN

lol

Ulfric Sombrage · 10-10-2015 17:46:35

" avec un carnotaure CARNOTAURUS..."
Tu ne dis pas Parasaurolophe et Diplodoque, non ? Soit tu francises tout, soit tu francises rien.

Baryonyx et Suchomimus font quasiment la même taille en fait, surtout comparé au Spinosaurus, qui dépasse largement les deux autre.
Si Suchomimus est un Spinosaurus sans voile (ce qui est TRÈS réducteur), Baryonyx aussi.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (10-10-2015 17:47:59)

Yallimimus · 10-10-2015 18:53:50

Spyrex a écrit :

Carnotaurus-caméléon, c'est foutu je pense, d'une parce que ça ferait redite avec l'I. rex,

Pas forcement, son camouflage est affreusement survoler; il n'y a aucune scène terrifiante avec un I-rex furtif, l'animal étant plus au centre de scènes d'actions spectaculaires que de huit-clos angoissants.

En fait, il sert juste de pirouette scénaristique pour expliquer son évasion.
On ne le voit a l'oeuvre qu'une (soyons fous, deux) fois.

tumblr_nn49iukhrh1qejocno1_500.gif?w=300&h=169

D'ailleurs, son camouflage semble beaucoup moins performant que celui des Carnos du livre (contrecoup de sa rapidité, peut être ?); qui lui, peut imité des formes complexes.

Spyrex a écrit :

de deux parce que les Carnotaurus sont décrits comme lents dans le roman, ce qui explique leur camouflage. Aujourd'hui, on sait qu'ils sont très rapides, donc plus aucune utilité de se camoufler.

Sur ce point la, je proposerai de donner le camouflage a un autre animal, comme l'Allosaure ou le Majungasaure.

Ulfric Sombrage · 10-10-2015 18:58:28

Allosaurus avec du camouflage = Indominus rex.
Majungasaurus est bien plus intéressant comme choix: un dinosaure au physique atypique, peu connu du grand public, lent, bref un bon candidat.
Majungasaurus_-_2(Skeletal(Scott_Hartman)).jpg

Un théropode court sur patte et qui se déplace pas à quatre pattes ? IMPOSSIBRU !

Monsieur ADN · 10-10-2015 19:10:45

Je rejoins Yalli pour le camouflage.

Cette propriété est mal exploitée.

Il a moyen de la réexploiter dans des scènes sombres de nuit (ou de jour peu importe) avec des attaques surprises, bref en faire un véritable instrument de peur.

Dans JW, cette facultée est survolée.
Mais si elle a été si peu employée dans JW pour permettre de mieux l'exploiter dans un autre film avec une espèce mésozoïque, alors ça me conviendrait parfaitement. smile

wolfrex · 10-10-2015 19:11:45

metriacanthosaure, le baryonyx et le suchomimus ont été mis pour remplir le site, ils ne sont même pas dans le storyboard,
revoir le spinosaure (jp3) serai aussi bien tongue

Axon · 10-10-2015 19:16:28

Ulfric a écrit :

Majungasaurus est bien plus intéressant comme choix: un dinosaure au physique atypique, peu connu du grand public, lent, bref un bon candidat.

Mais ce sont tous des hybrides fictifs ! A quoi bon lui donner le nom de Majungasarus qui insulterait les vrais ?

Monsieur ADN · 10-10-2015 19:29:02

Axon a écrit :

Ulfric a écrit :
Majungasaurus est bien plus intéressant comme choix: un dinosaure au physique atypique, peu connu du grand public, lent, bref un bon candidat.
Mais ce sont tous des hybrides fictifs ! A quoi bon lui donner le nom de Majungasarus qui insulterait les vrais ?

C'est pour ça que des rajouts types Nublarensis ou Sornaensis ne sont pas si mauvais que ça après tout.

Cela donne de la crédibilité au fait que les quelques trous manquants comblés par les gènes de grenouille en font des espèces proches mais pas totalement identiques à leur souche initiale.
Du coup la mention Nublarensis ou Sornaensis permet de bien distinguer ces "nouvelles espèces" proches de leur homologues du mésozoïque.

Ulfric Sombrage · 10-10-2015 19:36:06

"A quoi bon lui donner le nom de Majungasarus qui insulterait les vrais ?"
J'ai jamais dit qu'appeler tel truc par son "vrai" nom insultait la bestiole de base.
S'ils veulent appeler leur hybride (ou leur vrai dinosaure, faut voir l'évolution du futur scénario) Majungasaurus parce qu'il a de l'ADN de Majungasaurus, bon bah ok.

Monsieur ADN · 11-10-2015 08:35:07

Ulfric Sombrage a écrit :

"A quoi bon lui donner le nom de Majungasarus qui insulterait les vrais ?"
J'ai jamais dit qu'appeler tel truc par son "vrai" nom insultait la bestiole de base.
S'ils veulent appeler leur hybride (ou leur vrai dinosaure, faut voir l'évolution du futur scénario) Majungasaurus parce qu'il a de l'ADN de Majungasaurus, bon bah ok.

Que ce soit dans les romans ou dans les films, les espèces ont toujours été nommées avec le nom de l'espèce qu'ils voulaient recréer.

Ou est le problème ?

J'ai bien compris qu'ajouter un peu de gènes de grenouille es rendaient quelque peu différents (c'est pas comme si 50% de leur gène manquait non plus).

Et justement, cela ajoute de la légitimité au fait d'ajouter la nomination Nublarensis ou Sornaensis.
Cela donne des noms d'espèces distinctes.

Ulfric : je pense qu'Axon te taquinait à propos de ton insistance au fait que ce sont des hybrides "fictifs" depuis le début. ^^

Dernière modification par Monsieur ADN (11-10-2015 08:36:11)

JPman · 12-10-2015 17:48:09

J'en ai un peu marre de me répéter sur l'histoire du phénotype/génotype et des introns/exons. Le fait d'avoir combler les manques d'adn avec celle de grenouilles pour "boucher" des manques n'a probablement pas du tout changé l'apparence des dinosaures, quand je vois des moutons où on a carrément ajouté des exons d'ADN d'araignée ou de méduse et bien ils ressemblent bien à des moutons classiques mis à part une faculté nouvelle (tiens ça ressemble à l idée de reproduction des dinos de JP ^^) . Idem on a ajouté des gènes étrangers sur des drosophiles et les mouches sont restées des mouches. Je crois qu'on en sortira jamais de ces histoires pour tenter d'expliquer les différences par rapport à la réalité et Jurassic World n'aide pas en ajoutant des confusions inutiles ^^

Monsieur ADN · 12-10-2015 22:14:25

JPman a écrit :

J'en ai un peu marre de me répéter sur l'histoire du phénotype/génotype et des introns/exons. Le fait d'avoir combler les manques d'adn avec celle de grenouilles pour "boucher" des manques n'a probablement pas du tout changé l'apparence des dinosaures, quand je vois des moutons où on a carrément ajouté des exons d'ADN d'araignée ou de méduse et bien ils ressemblent bien à des moutons classiques mis à part une faculté nouvelle (tiens ça ressemble à l idée de reproduction des dinos de JP ^^) . Idem on a ajouté des gènes étrangers sur des drosophiles et les mouches sont restées des mouches. Je crois qu'on en sortira jamais de ces histoires pour tenter d'expliquer les différences par rapport à la réalité et Jurassic World n'aide pas en ajoutant des confusions inutiles ^^

C'est franchement dommage qu'on soit arrivé à des tergiversions aussi stupides aujourd'hui.
C'est même plus que navrant...

Avant JW, on ne se prenait pas la tête avec ces idées.
Mieux encore elle ne nous passaient pas par la tête : ce qu'on avait à l'écran, c'était des dinosaures point barre.

Pour moi, ces créatures restent des dinosaures point barre.

Le comblement de gènes ne portait que sur des manques peu significatifs : à voir la différence d'apparence voir comportementale qui nous sépare des chimpanzé avec qui nous partageons 98 % de gènes en commun, il suffit donc de 2% de gènes pour établir une différence entre 2 espèces !

Donc si Ingen avait comblé 2 % de manques, ce ne sont pas des dinosaures que nous aurions eu à l'écran mais des sortes de "dinosaures grenouilles géantes batraciennes".
Les trous dans les séquences devaient tout au plus représenter quoi, à peine 0,1 à 0.3 % tout au plus.
Pas de chance, une partie de ces 0,1 à 0,3% concernait le sexe des animaux.

Ulfric Sombrage · 12-10-2015 22:30:30

" ce qu'on avait à l'écran, c'était des dinosaures point barre."
Bah non, c'est pas des dinosaures.
C'est des hybrides.

Monsieur ADN · 12-10-2015 22:39:51

Ulfric Sombrage a écrit :

" ce qu'on avait à l'écran, c'était des dinosaures point barre."
Bah non, c'est pas des dinosaures.
C'est des hybrides.

Et l'appellation Jurassic Park tu en fais quoi ?

Tu la jette aux chiottes ?

Je ne te répéterais pas 100 fois mon cher Ulfric que l'idée de base d'Ingen était de concevoir des dinosaures et non des espèces fictives.

Ils se sont pas dit : Ah bah tient si on faisait un parc à hybrides fictifs ?
Non Ingen a voulu faire un parc à dinosaures qui représentaient des espèces du Mésozoïque.

Dernière modification par Monsieur ADN (12-10-2015 22:40:08)

Greg13 · 12-10-2015 23:56:27

C'est peine perdue les gars , Ulfric changera pas d'avis et on tourne en rond

Tehd · 13-10-2015 04:18:36

Monsieur ADN a écrit :

Avant JW, on ne se prenait pas la tête avec ces idées.
Mieux encore elle ne nous passaient pas par la tête : ce qu'on avait à l'écran, c'était des dinosaures point barre.

Ah non, ne mets pas ça sur le dos de JW, ce genre de trucs était déjà débattu bien longtemps avant et j'en étais pas du tout fan. Et je me rappelle très précisément que nicolasolivier, Greg et Giu (et d'autres) étaient très à cheval sur l'idée que ce sont tous des hybrides ou des dinos modifiés au delà de leur changement de sexe. Giu invoquait même pour ça la texture de la peau de certains animatroniques, soit disant plus lisse que celle de vrais reptiles... on s'était bien engueulés là-dessus.

Aujourd'hui on dirait bien que certains ont retourné leur veste et disent maintenant que c'était une idée de merde sous prétexte qu'ils ont pas aimé le film, hein Greg ?

JW n'a fait que confirmer cette thématique qui pour moi n'existait pas vraiment avant.

Et je me demande vraiment si c'est pas toutes les conneries de fanfics sur l'hybridation et les sous-espèces fictives qui courent sur le net depuis une décennie et perpétuées par beaucoup de fans qui n'ont pas en fait influencé l'écriture de JW.

Ceux qui s'amusaient à expliquer que le spinosaure était un hybride stéroïdé de Baryonyx, qui nous parlaient de sornaensis et nublarensis, les dents des Pteranodons de JP3 ou de l'ADN de batracien donnant la mauvaise vue au T. rex... la manipulation génétique assumée dans JW, c'est peut-être bien grâce à vous.

En tous cas rejeter la faute sur JW est malhonnête, le film a rien inventé à ce niveau-là. C'est vaguement suggéré dans le roman mais c'est surtout beaucoup de fans qui ont créé ça avant JW, se servant de la fameuse réplique de Grant dans JP3 pour rationaliser l'aspect daté de certains dinos au vue des avancées scientifiques...

Et à force d'être répété sur le net ça semble devenir canon, et lorsque les producteurs de JW se penchent là-dessus 13 ans après JP3 ben ils y croient aussi et y utilisent vraiment dans le film.

Bref pour certains, reprochez pas au film ce que vous perpétuez depuis des années sur internet.

Dernière modification par Tehd (13-10-2015 04:35:18)

Thalassin · 13-10-2015 05:33:27

Monsieur ADN a écrit :

Ulfric Sombrage a écrit :
" ce qu'on avait à l'écran, c'était des dinosaures point barre."
Bah non, c'est pas des dinosaures.
C'est des hybrides.
Et l'appellation Jurassic Park tu en fais quoi ?
Tu la jette aux chiottes ?
Je ne te répéterais pas 100 fois mon cher Ulfric que l'idée de base d'Ingen était de concevoir des dinosaures et non des espèces fictives.
Ils se sont pas dit : Ah bah tient si on faisait un parc à hybrides fictifs ?
Non Ingen a voulu faire un parc à dinosaures qui représentaient des espèces du Mésozoïque.

Tout comme Sattler le fait remarquer à Hammond, tout n'est qu'illusion

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#321 10-10-2015 13:12:20

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#322 10-10-2015 16:23:39

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#323 10-10-2015 17:40:44

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#324 10-10-2015 17:42:31

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#325 10-10-2015 17:46:35

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#326 10-10-2015 18:53:50

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#327 10-10-2015 18:58:28

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#328 10-10-2015 19:10:45

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#329 10-10-2015 19:11:45

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#330 10-10-2015 19:16:28

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#331 10-10-2015 19:29:02

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#332 10-10-2015 19:36:06

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#333 11-10-2015 08:35:07

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#334 12-10-2015 17:48:09

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#335 12-10-2015 22:14:25

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#336 12-10-2015 22:30:30

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#337 12-10-2015 22:39:51

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#338 12-10-2015 23:56:27

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#339 13-10-2015 04:18:36

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

#340 13-10-2015 05:33:27

Re : Dinosaure(reptile volant & marin) dans les futures films

Pied de page des forums