Warning: Undefined variable $ezbbc_config in /homepages/41/d391060533/htdocs/jp/forum/plugins/ezbbc/ezbbc_head.php on line 410

Warning: Trying to access array offset on value of type null in /homepages/41/d391060533/htdocs/jp/forum/plugins/ezbbc/ezbbc_head.php on line 410

Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#241 29-07-2015 20:50:50

Spyrex
Spinosaurus furax
Lieu : Au large du Costa Rica
Inscription : 30-12-2013
Messages : 8 375

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

APATOSAURUS ! malcolm


zndi.jpg

Hors ligne

#242 29-07-2015 21:01:39

Tim
Végétosaure
Inscription : 21-07-2015
Messages : 3 716

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Spyrex a écrit :

APATOSAURUS ! malcolm

J'avoue ne pas trop faire la différence entre un Diplodocus et un Apatosaurus, mais de mémoire il me semble qu'un des embryons volés par Nedry dans JP porte le nom "Apatosaurus", effectivement.

EDIT

Je viens de vérifier dans la scène en question et je me suis trompé, le nom "Apatosorus" n'apparaît pas.

Ce qui ne veut pas dire que ce ne sont pas des Apatosaures.

Tu dois avoir raison car dans les deux romans il s'agit d'Apatosaures.

Dernière modification par Tim (29-07-2015 21:09:28)


mdul.gif

Hors ligne

#243 31-07-2015 19:07:31

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 968

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Tyrannorex a écrit :

Après en parallèle, y avait quand même le programme des autres hybrides, mais peut-être était-ce plus lié à la rentabilité du parc, et assurer la fidélité du public avec des dinos hybrides de poche à élever chez soi ^^

Oui, ce fameux programme militaire tout droit sorti du scénar de 2005... roll

J'aurai peut-être mieux accepté l'hybride si ce discours n'avait pas été inclus dans le film... roll


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#244 04-08-2015 16:55:23

Kodeni
"La Grande"
Lieu : Picardie (Aisne)
Inscription : 27-05-2011
Messages : 1 272
Site Web

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

TotoJP a écrit :

Selon moi, un patron ne va pas prendre de tels risques. Ce n'est pas un homme de terrain à la base.
Il n'a jamais été entraîné pour ce type de mission. Qu'il fasse de l'hélico en loisir je veux bien mais là...

Tu verrais toi le patron d'Areva défendre lui-même un site nucléaire attaqué par des djihadistes ?

C'est le but justement. On veut nous montrer un patron qui se mêle de tout sans avoir les compétences requises et qui en paie le prix.


Pourquoi ne sommes nous pas immortels ? La menace qui plane sur le monde l'est bien elle !

Hors ligne

#245 29-09-2015 11:29:56

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 968

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Ce que je m’apprête à dire va encore une fois faire jaser mais "je m'en fou". malcolm

En y ayant réfléchi ce matin même, je me suis dit qu'il aurait été nettement plus intelligent de placer l'action du film dans un contexte futuriste proche (genre années 2020) et, avant de nous montrer le parc, de nous mettre en avant un monde où les dinosaures étaient déjà ancrés dans le quotidien des gens. Une réelle banalisation quoi.

Le film aurait pu nous montrer un petit dinosaure de compagnie chez la famille Mitchell par exemple et lors de la conduite des parents de Zach et Gray en voiture, nous montrer des dinosaures d'élevages en pâture aux cotés de troupeaux de vaches...

Dernière modification par Monsieur ADN (29-09-2015 11:30:07)


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#246 29-09-2015 11:35:04

Spyrex
Spinosaurus furax
Lieu : Au large du Costa Rica
Inscription : 30-12-2013
Messages : 8 375

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Houlà, y en a déjà qui se plaignent du fait qu'on chevauche des bébés Triceratops. Je vois où tu veux en venir, mais niveau isolement de l'écosystème recréé, c'est foutu, quoi. ^^


zndi.jpg

Hors ligne

#247 29-09-2015 11:58:13

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 968

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Spyrex a écrit :

Houlà, y en a déjà qui se plaignent du fait qu'on chevauche des bébés Triceratops. Je vois où tu veux en venir, mais niveau isolement de l'écosystème recréé, c'est foutu, quoi. ^^

Non l'idée des tricératops chevauchés ne m'a pas dérangé. Ce n'est pas ce point de détail qui me fait réagir.
Au contraire, je trouve sympathique ce petit clin d’œil à une scène jamais réalisée de JP !


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#248 30-09-2015 15:48:06

Miellez
Tricératops malade
Inscription : 25-05-2015
Messages : 792

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

1443624369-livecount.jpg
Je me suis toujours demandée si les silhouettes signifient donc que 20 000 personnes, ce n'est que la moitié des personnes que le parc pourrait accueillir.
Ce qui signifierait que le nombre d'entrée est plutôt "bas".

Hors ligne

#249 30-09-2015 16:21:38

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 968

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Le truc c'est que le site officiel du parc t'indique une capacité remplie à 95%.

Ca ne tient vraiment pas debout.

Je pense que cette indicateur tient compte de l'ENSEMBLE DES VIE HUMAINES du parc.

Et là, ceux qui utilisent cette info n'ont limité les paramètre qu'aux seuls visiteurs du parc sans tenir compte du personnel.


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#250 17-09-2016 17:38:09

El Punisher
"La Grande"
Inscription : 07-03-2015
Messages : 1 507

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

L'idée est ingénieuse (touristes blasés par les dinosaures) mais le cadre du film ainsi que l'état d'esprit des fans de la saga ne colle pas, ce qui rend son exécution moins intéressante : je veut dire, le dernier Jurassic Park est sorti en 2001, les fans attendaient cette suite depuis 14 ans, et sortir dès le début que les dinosaures ne plaisent plus autant qu'avant ca à l'encontre des fans (je généralise) qui n'avaient comme seule hâte, que de retrouver toutes ces bébêtes est idiote, l'idée se plante car elle n'est pas du tout partagée dans la vie réelle, personne n'était blasé par les dinosaures avant la sortie du film, c'était tout le contraire et ça a créé une rupture assez brutale avec la plupart des fans.

PS : c'est un peu l'inverse de Avengers II sorti la même année : le premier plan séquence nous montre l'équipe de super-héros à son meilleur, mais ça n'a pas fonctionné car la hype n'est plus la même et que les films solos sortis au fil des années n'ont pas aidés à se retrouver émerveiller par la reformation de l'équipe. Heureusement, Whedon ne s'est pas éternisé tout le long sur l'émerveillement envers le groupe et s'est permis de proposer une histoire radicalement différente au premier.

Dernière modification par El Punisher (17-09-2016 17:39:00)

Hors ligne

#251 17-09-2016 17:48:58

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 968

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

El Punisher a écrit :

Après, je saisis l'idée de cette "esprit JP", que la trilogie avait une certaine magie ambiante et que Jurassic World y correspond moins/pas, mais je n'y vois pas d'inconvénient, j'apprécie d'ailleurs ce côté plus décalé du film de Trevorrow qui correspond d'ailleurs très bien à ce que le film veut faire ressortir (le côté plus réaliste du parc, la lassitude de certains visiteurs... ).

Ce qu'il fait ressortir en considérant que nous n'étions nous mêmes plus fascinés par les dinosaures alors que le film a fait presque 1 milliards de bénèfs en moins d'une semaine...

Pour ce qui relève du manque de magie ambiante, bah si c'est volontairement fait c'est donc bien maladroit : avec le paquet d'entrée qu'il a fait, le film démontre clairement que les gens raffolent des dinosaures au cinéma.
En clair, y'avait possibilité de faire resurgir davantage de magie ambiante...

De mon coté, j'aurait eu le discours inverse si le dernier film à dinosaures n'était pas sorti 10 ans plus tôt.
En d'autres termes, s'il y avait autant eu de films de dinosaures que de films de super héros.

Quand à cette lassitude, elle n'est pas véhiculée par certains visiteurs mais par un seul personnage en la personne de Zach.
Et là encore, seconde maladresse.
Zach ne devrait pas être rangé dans la catégorie des gens lassés, mais plutôt dans la catégorie des gens qui de base en ont rien à foutre.
Et quelqu'un qui de base en à rien à foutre de Jurassic World... ne va pas se taper la traversée de la moitié du monde pour aller au parc, c'est évident.
Zach a simplement été invité au parc de manière forcée.
S'il avait eu le choix, il ne serait pas allé au parc...
Voilà pourquoi Zach n'est pas le personnage qui correspond à ce que veut faire comprendre le film, d'où la maladresse.

En revanche le coté plus réaliste du parc avec sa technologie High tech, no souci pour ma part.
C'était même le meilleur choix pour qu'il se différencie du premier parc.

El Punisher a écrit :

(touristes blasés par les dinosaures) mais le cadre du film ainsi que l'état d'esprit des fans de la saga ne colle pas, ce qui rend son exécution moins intéressante : je veut dire, le dernier Jurassic Park est sorti en 2001, les fans attendaient cette suite depuis 14 ans, et sortir dès le début que les dinosaures ne plaisent plus autant qu'avant ca à l'encontre des fans (je généralise) qui n'avaient comme seule hâte, que de retrouver toutes ces bébêtes est idiote, l'idée se plante car elle n'est pas du tout partagée dans la vie réelle, personne n'était blasé par les dinosaures avant la sortie du film, c'était tout le contraire et ça a créé une rupture assez brutale avec la plupart des fans.

C'est exactement ce que j'ai démontré plus haut.

Pour ma part, un film centré sur ce sujet aurait eu bien plus de sens avec un film de super héros.

On est bombardé de films de super-héros depuis la dernière décennie, et bien plus encore depuis le début des années 2010.
Le dernier film en date de dinosaures c'était King Kong de Peter Jackson, si l'on fait exception de quelques films d'animation.
Résultat, ce sont les super-héros qui sont banalisés au cinéma. Pas ou beaucoup moins les dinosaures (non aviens pour chipoter ^^).


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#252 17-09-2016 17:59:45

Laaris
Ray Arnold
Inscription : 13-11-2010
Messages : 7 434

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Quand vous dites que le nouveau parc est plus réaliste que l'ancien, vous parlez des gyrosphères par rapport aux voitures ou des clôtures invisibles par rapport aux câbles électrifiés ? A moins que ce soit la salle de contrôle de la NASA ? tongue


You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.

Hors ligne

#253 17-09-2016 18:58:15

Spyrex
Spinosaurus furax
Lieu : Au large du Costa Rica
Inscription : 30-12-2013
Messages : 8 375

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Oui là j'ai pas compris cette idée de "réalisme". Si JW était resté réaliste on se serait fait hiech, les Dinosaures passeraient leur temps à roupiller et Zach et Gray auraient sûrement presque rien vu dans la Vallée des Gyrosphères. En gros tous les problèmes des parcs d'attractions et des grands zoos. Heureusement que leurs ordis sont au point.


zndi.jpg

Hors ligne

#254 17-09-2016 22:03:47

El Punisher
"La Grande"
Inscription : 07-03-2015
Messages : 1 507

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

En faite, Jurassic World aurait été la suite parfaite à un Jurassic Park qui aurait marché (je parle du parc dans l'univers du film, pas du film en lui même), la plupart des ces thématiques font deuxième opus de trilogie (lassitude des visiteurs après plusieurs années, projet emballant qui se révèle être un désastre... etc).
L'idée en elle même était pourtant très intéressante, mais sur un mauvais timing et avec une piètre exécution, on peut y émettre une comparaison avec Transformers IV qui tenait une riche idée (éradication des robots géants par les humains à cause de leur carnage dans plusieurs métropoles) et qui n'a été exploité que 20mn dans le film sans réelle conviction.

Hors ligne

#255 18-09-2016 09:02:16

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 968

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

El Punisher a écrit :

L'idée en elle même était pourtant très intéressante, mais sur un mauvais timing et avec une piètre exécution,

C'est ce que j'appelle personnelement un "potentiel gâché" et malheureusement, c'est monnaie courante au cinéma depuis quelques années.

Dernière modification par Monsieur ADN (18-09-2016 09:02:25)


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#256 18-09-2016 19:11:50

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 17 968

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

El Punisher a écrit :

En faite, Jurassic World aurait été la suite parfaite à un Jurassic Park qui aurait marché (je parle du parc dans l'univers du film, pas du film en lui même), la plupart des ces thématiques font deuxième opus de trilogie (lassitude des visiteurs après plusieurs années, projet emballant qui se révèle être un désastre... etc).
L'idée en elle même était pourtant très intéressante, mais sur un mauvais timing et avec une piètre exécution, on peut y émettre une comparaison avec Transformers IV qui tenait une riche idée (éradication des robots géants par les humains à cause de leur carnage dans plusieurs métropoles) et qui n'a été exploité que 20mn dans le film sans réelle conviction.

Limite le thème de l'Indominus Rex aurait juste suffit avec simplement l'idée d'une entreprise qui veut faire plus dans l'innovation et montrer au monde qu'elle est la meilleure sans passer par cette idée de banalisation ou lassitude maladroitement montrée (et qui n'a aucun sens vis à vis des dinosaures au ciné).


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton

Hors ligne

#257 22-07-2017 13:10:02

Barya Mach
Compsognathus
Lieu : Bretagne ( Rennes )
Inscription : 11-07-2017
Messages : 168

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Barya Mach a écrit :

J'ai parfaitement compris l'idée de la "banalisation". Mais toi tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que je reproche.

Perso je trouve l'idée de dire que les Dinos n’intéresse plus personnes 20 ans après leur création est nawak. Les zoos existent depuis plus longtemps que ça et ils n'ont pas eu besoin de créer des monstres hybrides pour attirer le public.

Après j'étais prêt à accepté l'idée, c'est une fiction et il me faut juste rentrer dedans; mais ce ne fut pas le cas.
Le parc est bondé, les gamins sont heureux et courent partout et les gradins n'ont pas une place de libre. Seule Claire affirme que le public est lassé des Dinos, et tout ce que montre le film m'affirme le contraire.

Alors justifier ainsi la présence de l'Indominus qui est tout de même l'intrigue principal est bancal. Surtout quand on entend Gray affirmer contre tout vraisemblance que, miracle, l'ADN de Dinos résiste au temps et à la fossilisation. Perso tout ce que j'ai lu sur le sujet me dit le contraire. Il affirme de plus que cela veut dire que si les gisement d'ambre venait à cesser, il y aurait toujours possibilité de recréer des Dinos. Dans ce cas pourquoi s'embêter à créer un individu à 27 millions de dollars qui peut se révéler ne pas être viable, alors que tu peux simplement cloner un Dinos dont on as déjà l'ADN ?
Pour créer quelque chose de plus grand que le T rex ?

Et le Carcharodontosaurus alors ? On l'oublie ?

Donc non, je suis désolé. Pour moi la "banalisation" annoncé par Trevorrow est mal gérée, voire inexistante.
Je suis ouvert à la discussion et au débat, mais avec de vrai arguments et pas des "pff, encore un crétin qui n'a rien compris et qui râle."
Sinon j'ai l'impression que tu ne me respecte pas, et sachant que je viens d'arriver sur le forum ça ne lui fait pas de publicité.

Wolfrex a écrit :

Barya Mach a écrit :

    J'ai parfaitement compris l'idée de la "banalisation". Mais toi tu n'as pas l'air d'avoir compris ce que je reproche.

    Perso je trouve l'idée de dire que les Dinos n’intéresse plus personnes 20 ans après leur création est nawak. Les zoos existent depuis plus longtemps que ça et ils n'ont pas eu besoin de créer des monstres hybrides pour attirer le public.

    Après j'étais prêt à accepté l'idée, c'est une fiction et il me faut juste rentrer dedans; mais ce ne fut pas le cas.
    Le parc est bondé, les gamins sont heureux et courent partout et les gradins n'ont pas une place de libre. Seule Claire affirme que le public est lassé des Dinos, et tout ce que montre le film m'affirme le contraire.
    c'est encore du marketing, Claire quand elle est avec les sponsors, elle dit" le public est lassé des dino juste apres tu as " qu'a chaque nouvelle attractions, les visiteurs grape en flèches avec des célébrités"

    Alors justifier ainsi la présence de l'Indominus qui est tout de même l'intrigue principal est bancal. Surtout quand on entend Gray affirmer contre tout vraisemblance que, miracle, l'ADN de Dinos résiste au temps et à la fossilisation. Perso tout ce que j'ai lu sur le sujet me dit le contraire. Il affirme de plus que cela veut dire que si les gisement d'ambre venait à cesser, il y aurait toujours possibilité de recréer des Dinos. Dans ce cas pourquoi s'embêter à créer un individu à 27 millions de dollars qui peut se révéler ne pas être viable, alors que tu peux simplement cloner un Dinos dont on as déjà l'ADN ?
    tu me dira ou tu as entendu sa, Gray parle seulement des bases azotées.
    Pour créer quelque chose de plus grand que le T rex ?

    Et le Carcharodontosaurus alors ? On l'oublie ?
    Essai de trouver un aussi grand et rivaliser avec un T rex, s'attaquer à six apatosaurus,... qui soit doter de camouflages normal et thermiques, et aussi communiquer avec les raptors, il a qu'un hybride que tu peux faire sa.

    Donc non, je suis désolé. Pour moi la "banalisation" annoncé par Trevorrow est mal gérée, voire inexistante.
    Je suis ouvert à la discussion et au débat, mais avec de vrai arguments et pas des "pff, encore un crétin qui n'a rien compris et qui râle."
    Sinon j'ai l'impression que tu ne me respecte pas, et sachant que je viens d'arriver sur le forum ça ne lui fait pas de publicité.

D'ou je te respecte pas, je t'ai pas insulter de crétin,....

Ulfric Sombrage a écrit :

"Perso je trouve l'idée de dire que les Dinos n’intéresse plus personnes 20 ans après leur création est nawak. Les zoos existent depuis plus longtemps que ça et ils n'ont pas eu besoin de créer des monstres hybrides pour attirer le public."

Sauf qu'un zoo c'est ordinaire. Les Dinosaures, ça reste des animaux hein, c'est pas des êtres mythiques et supérieurs.
Et les Zoos cherchent souvent à attirer le public avec des animaux du bout du monde, ou impressionnant etc... C'est la même logique.

"Le parc est bondé, les gamins sont heureux et courent partout et les gradins n'ont pas une place de libre."
Mais depuis quand "dinosaures devenus banals" = "gens dépressifs et parc vide" ?
Les Zoos, c'est banal, pourtant les gamins sont heureux et les parcs sont bondés.

" quand on entend Gray affirmer contre tout vraisemblance que, miracle, l'ADN de Dinos résiste au temps et à la fossilisation"
C'est tout aussi débile que du sang contenu dans des moustiques hein.

"Pour créer quelque chose de plus grand que le T rex ? Et le Carcharodontosaurus alors ? On l'oublie ?"
Oui. Le Carcharodontosaurus ne mesure pas 15m une fois adulte.


Un Baryonyx!! Enfin.  big_smile  big_smile

Hors ligne

#258 22-07-2017 14:28:43

Barya Mach
Compsognathus
Lieu : Bretagne ( Rennes )
Inscription : 11-07-2017
Messages : 168

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Voila, donc je me suis permis de reposter mon message et vos réponses dans ce topic pour pouvoir continuer le débat si vous avez envi.

D'abord avant d'exprimer mes contre-arguments deux choses:

Je m'excuse Wolfrex, je n'ai pas voulu prétendre que tu m'avais traité de crétin. Je me suis mal exprimé et même je n'aurais pas du faire cette remarque. Je ne suis pas un grand cinéphile, je ne regarde que les films que j'ai envie de voir et jusqu'à récemment j'ai donné peu mon avis et ne lisais pas ceux des autres. Avec la sortie de JW et Star Wars 7, deux films que j'attendais énormément j'ai commencé à fréquenter des forums et à développer ma vision des films. Or je trouve que ceux qui ont aimés les films en tendance à rabaisser ceux qui n'ont pas aimés comme moi à de simples rageux qui n'ont pas d'argument. C'est faux, j'ai des raisons de ne pas avoir aimé SW7 et d'être un peu déçu par JW, parce que oui, dans l'ensemble j'aime bien le film mais je trouve que certain points aurait pu être mieux abordés ou ignorés.   

Deuxièmement j'ai pris le temps de lire tous les précédents messages de ce topic, je reconnais qu'il y a matière à discuter. ^^

Du coup, allons-y:

J'aimerais bien que tu développes ton idée de "c'est pour rassurer les sponsors, c'est juste du marketing". Je n'ai pas vu les choses sous cet angle et donc cela peut être intéressant, surtout combiné avec le fait que le Dr Wu travaille pour Hosking et InGen comme l'ont rappelé certains sur ce topic. Effectivement je préfère davantage voir les choses de cette façon.
Seul petit problème pour l'instant: comme je l'ai dit dans le message précédant, c'est risqué de faire un hybride à 27 millions de dollars comme tu me l'as rappelé qui peut se révéler non viable, difforme ou malade voir carrément à l'encontre de leurs attentes. Pour rassurer les sponsors je trouve que c'est mal parti. Surtout que comme je l'ai dit, d'après Gray et même Claire, les chercheurs trouvent de l'ADN de Dinos à foison.

D’ailleurs:

Wolfrex a écrit :

Surtout quand on entend Gray affirmer contre tout vraisemblance que, miracle, l'ADN de Dinos résiste au temps et à la fossilisation. Perso tout ce que j'ai lu sur le sujet me dit le contraire. Il affirme de plus que cela veut dire que si les gisement d'ambre venait à cesser, il y aurait toujours possibilité de recréer des Dinos.

tu me dira ou tu as entendu sa, Gray parle seulement des bases azotées.
    Pour créer quelque chose de plus grand que le T rex ?

C'est au moment où ils font la queue pour attendre la gyrosphère. Gray parle du fer dans les tissus mous qui produit quelque chose (j'ai pas réussi à choper le terme) qui agit comme un conservateur sur l'ADN pendant des millions d'années.

Ulfric Sombrage a écrit :

" quand on entend Gray affirmer contre tout vraisemblance que, miracle, l'ADN de Dinos résiste au temps et à la fossilisation"
C'est tout aussi débile que du sang contenu dans des moustiques hein.

Il me semble qu'à l'époque où Crichton faisait ses recherches pour son roman il s'agissait d'une hypothèse qui était très plausible.
A la sortie du film en 2015, ça faisait des années que le monde scientifique savait que la conservation de l'ADN  ne pouvait résister bien "longtemps" a la fossilisation. Pour moi cela fait une différence.

Crichton dans son roman essaye de faire circuler au maximum une représentation juste des Dinosaures, le premier film tente la même chose (ok, il y a des couacs comme le Dilophosaure et d'autres mais l'intention y est) et à partir de JP3 c'est NON, stop, des Dinos avec des plumes c'est moche, ça fait pas peur.

Ulfric, j'ai pas dit que je voulais voir des gens dépressifs et un parc vide, mais Claire nous dit que les Dinos passionnent moins les gens, et on nous dis que le parc au moment du film n’accueille que la moitié de ce qu'il peut contenir. Qu'on nous le montre, c'est pas impossible, il suffit de mettre 1/3 des gradins du Mosasaure Show vides. Ou alors au moment où Gray et Zach vont au T rex Kingdom ou à la gyrosphère il faut nous montrer une file d'attente avec un panneau " A partir de ce point 2 heures de queue." et nous montrer que la file n'étant pas pleine, Zach et Gray la remonte en courant avant de rattraper la queue bien plus loin. Un film doit aussi montrer, c'est la différence avec un roman où tu peux seulement décrire.

Je ne suis pas contre l'idée de la banalisation dans le film, si le réalisateur nous dit que les gens sont lassés des Dinos je dis pourquoi pas! Je sais que perso ça ne me serait pas arrivé si le parc existait réellement mais ici il s'agit d'une fiction. Surtout que oui, je suis d'accord, pour garder l’intérêt du public les zoos et les parc d'attractions ouvrent de nouvelles attractions régulièrement. Par contre il reste dans le thème du parc, un zoo ne va pas ouvrir une nouvelle attraction basé sur les voitures ou les robots, de ce fait moi je me demande qu'elle est l'intérêt de mettre un monstre de science fiction dans un parc à thème sur les Dinosaures, c'est un autre débat mais la "banalisation des Dinos" est tout de même sensé en être la justification selon le film.

J'en viens justement à l'indominus.

Wolfrex a écrit :

Et le Carcharodontosaurus alors ? On l'oublie ?
    Essai de trouver un aussi grand et rivaliser avec un T rex, s'attaquer à six apatosaurus,... qui soit doter de camouflages normal et thermiques, et aussi communiquer avec les raptors, il a qu'un hybride que tu peux faire sa.

 
C'est pas l'intention de Claire et des dirigeants de JW; c'est celle de Trevorrow et de l'équipe du film. A la limite c'est peut être aussi celle de Wu et d'InGen, mais pas sur qu'ils avaient vraiment prévus qu'elle soit si puissante et qu'elle puisse communiquer avec les raptors.

Ulfric Sombrage a écrit :

"Pour créer quelque chose de plus grand que le T rex ? Et le Carcharodontosaurus alors ? On l'oublie ?"
Oui. Le Carcharodontosaurus ne mesure pas 15m une fois adulte.

Autant pour moi, j'étais très passionné étant gamin (je le suis toujours, seulement je n'ai pas entretenu mes connaissances) mais quand j'ai découvert Star Wars et les jeux vidéos j'ai un peu mis de coté mes encyclopédie sur le sujet. Je vais essayer de m'y remettre. J'étais donc persuadé que Carcharodontosaurus était plus grand que le T rex. Il n'existe vraiment aucun Dinos connu plus grand que notre star ? Il me semblait pourtant.

Voilà, désolé pour le pavé.
J'attends vos contre-arguments, et surtout j'aimerais beaucoup que Wolfrex développe son idée sur le marketing.


Un Baryonyx!! Enfin.  big_smile  big_smile

Hors ligne

#259 22-07-2017 14:52:07

tyeo30
Mosasaurus badass
Inscription : 21-05-2017
Messages : 5 074

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

La récupération d'ADN vieux de plusieurs dizaines de millions d'années n'a jamais été quelque chose de plausible ^^

Après ne t"inquiète pas, les gens qui n'ont pas aimé le film sont tout aussi capables de descendre ceux qui l'ont aimé wink


Winter is coming.

Hors ligne

#260 26-07-2017 17:12:27

Barya Mach
Compsognathus
Lieu : Bretagne ( Rennes )
Inscription : 11-07-2017
Messages : 168

Re : Le public (et les spectateurs) lassés des dinosaures ?

Il me semble vraiment que la théorie était sérieusement envisagé au moment ou Crichton écrivait son roman. De ce fait vu qu'il était embêté pour justifier l'origine de l'ADN il a sauté sur l'occasion.


Un Baryonyx!! Enfin.  big_smile  big_smile

Hors ligne

Pied de page des forums