Votre critique

R-rex · 31-07-2015 13:35:25

Je sais pas si c'est moi, mais la tête du raptor me parait très massive.

Tyrannorex · 31-07-2015 14:55:12

C'est vrai qu'en se concentrant sur l'image... La tête du raptor fait quatre fois celle d'Omar^^' Faudrait qu'on compare avec l'image d'autres raptors attaquant les humains pour voir si la tête était aussi importante.

yikes

Monsieur ADN · 31-07-2015 20:18:22

Tehd a écrit :

Je viens de me refaire le film en VO bonne qualité sur internet (oui c'est pas bien mais je m'en fous et je me paierai le bluray de toute manière) et désolé messieurs les haters et autres trolls mais le film a définitivement un grand charme malgré ses incorrections typiques de tous les gros films. Je prends vraiment du plaisir à le voir et c'est la quatrième fois. Messieurs les gardiens du temple qui ont tout compris de la franchise Jurassic Park et du cinéma, est-ce que c'est grave ? Je dois aller consulter ?

Je me suis calmé et a pris du recul depuis mon pétage de plomb début juin.
Je considère maintenant JW comme un film divertissant, rien de plus, rien de moins.
Je pourrai le revoir en mode divertissements sans problèmes à l'avenir.

Quant à le revoir en mode JP ?

Va me falloir une sacré dose de prise de recul pour en arriver là, mais vraiment une sacré dose de cheval voire même d'éléphant.

Je ne sais toujours pas si je doit le considérer en suite de la trilogie, en suite de JP sans TLW et JPIII, en sorte de remake/reboot ou ne pas le considérer du tout.

Mais qui sait, soyons patients.

JW a une certaine probabilité de remonter en mon estime si sa suite me convient.
Il pourra peut-être remonter en mon estime si le scénar officiel de JW m'inspire confiance.

Dans le cas contraire, JW pourra certainement descendre dans mon estime.

Pour ce qui concerne ma classification, je pense que JW restera pour toujours en quatrième position.

Et je tiens à rajouter qu'il n'y à pas à voir du troll dès que quelqu'un avoue ne pas aimer JW.
Nous sommes en démocratie et nous avons chacun le droit d'exprimer notre mécontentement.

Tu pensais sérieusement que tout le monde allait applaudir le film à bars ouverts ?
Il était évident depuis de nombreuses années que le film ne ferrait pas l'unanimité.

Un film ne peut faire l'unanimité. Penser que JW serait adulé par tous sur ce forum était une pure utopie, ce que beaucoup n'ont pas compris.

C'est bien toi qui avais dit que le film diviserai les fans et que des débats houleux feront vivre ce forum ?
C'est chose faite.

Et c'était plus que prévisible.

Micka a écrit :

Et heureusement que le scénario ne se contente pas de nous refiler un monde perdu 3 avec pour seule "nouveauté" les ruines de l'ancien parc. Sans être méchant, ça c'est un facteur purement nostalgique (surtout que voilà, on fait un petit tour dans cette ancien parc histoire de) parce que les gens s'en foutent je crois. Et moi le premier. Refaire un film avec des dinosaures mais dans les ruines de Nublar, j'y voyais aucun intérêt. Une simple redite et niveau communicationnel, pour le grand public, (donc pas nous) il faut quelque chose de plus vendeur qu'une troisième expédition sur les ruines du parc. La conclusion de la saga, en revanche j'aurais adoré personnellement et j'ai peur des suites, vraiment... Donc on verra bien.

Une intrigue aurait pu introduire le DX dont la souche de base venait de Isla Nublar.

Une équipe aurait été dépêchée sur Nublar, au coeur DU Jurassic Park abandonné afin d'enrayer le problème.

Pas obligé de faire tout le film sur Nublar. Une intrique continent/Sorna/Nublar aurait pu faire l'affaire.

Dernière modification par Monsieur ADN (31-07-2015 20:32:24)

Micka · 31-07-2015 21:46:21

L'idée du DX était bonne c'est vrai. Mais, et ceci, quelqu'un l'a soulevé, on a déjà un peu cette base avec la planète des singes. Ca aurait fait redite malheureusement.

Monsieur ADN a écrit :

Je considère maintenant JW comme un film divertissant, rien de plus, rien de moins.
Je pourrai le revoir en mode divertissements sans problèmes à l'avenir.

J'aimerais comprendre une chose. Le divertissement, c'est péjoratif pour vous ? Votre façon d'en parler en donne l'impression. Enfin pas que ici, partout, c'est une norme, on appelle divertissement un truc forcément "léger" et apparemment facile à faire.
Si c'est plus qu'un divertissement c'est quoi? Un film qui fait réfléchir ? Qui donne un message ? J'aimerais vraiment comprendre les critères généraux du divertissement ni plus ni moins et à partir de quel moment on sort de ce genre. Si un film a un propos philosophique, ça le rend moins divertissant ?Ou ça dépasse le divertissement et ça provoque autre chose ? Quoi donc? Sérieux, j'ai bien une interprétation de vos dires mais je voudrais pas dire n'importe quoi.
Si JW est un divertissement, qu'est-ce qui n'en est pas un ou en est un mais pas seulement et vous plaît quand même et comment vous appelez ça ?

Monsieur ADN a écrit :

Pas obligé de faire tout le film sur Nublar. Une intrique continent/Sorna/Nublar aurait pu faire l'affaire.

De mon point de vue, changer les dinosaures de lieu ne changent pas grand chose. Ca n'aurait pas forcément donné un nouveau souffle à la franchise. Surtout qu'on a déjà eu un dinosaure sur le continent. Le refaire avec plus de dinosaures aurait été de la surenchère, j'ai l'impression que certains n'aiment pas trop ça.

Dernière modification par Micka (31-07-2015 21:49:10)

Tehd · 31-07-2015 21:48:55

Placer JW qualitativement derrière JP 3 n'a absolument aucun sens pour moi.

Monio · 31-07-2015 21:52:24

Moi c'est ceux qui trouve le 3 meilleur que le 2 qui me défrise...

R-rex · 31-07-2015 22:01:05

De mon point de vue, changer les dinosaures de lieu ne changent pas grand chose. Ca n'aurait pas forcément donné un nouveau souffle à la franchise. Surtout qu'on a déjà eu un dinosaure sur le continent. Le refaire avec plus de dinosaures aurait été de la surenchère, j'ai l'impression que certains n'aiment pas trop ça.

Comme je te l'ai déjà dit. ce scénario était bien pour conclure, pas pour donner un second souffle. C'est toute la différence.

R-rex · 31-07-2015 22:05:09

Pour les dinos sur le continent, il ne faut pas voir comme le T. rex à San Diego. Dans le roman, des Compsognathus atteignent le continent.

Et ça change beaucoup de chose, ça apporte une nouvelle problématique.

Dernière modification par R-rex (02-02-2016 20:05:55)

Monsieur ADN · 31-07-2015 22:08:40

Micka a écrit :

J'aimerais comprendre une chose. Le divertissement, c'est péjoratif pour vous ? Votre façon d'en parler en donne l'impression. Enfin pas que ici, partout, c'est une norme, on appelle divertissement un truc forcément "léger" et apparemment facile à faire.
Si c'est plus qu'un divertissement c'est quoi? Un film qui fait réfléchir ? Qui donne un message ? J'aimerais vraiment comprendre les critères généraux du divertissement ni plus ni moins et à partir de quel moment on sort de ce genre. Si un film a un propos philosophique, ça le rend moins divertissant ?Ou ça dépasse le divertissement et ça provoque autre chose ? Quoi donc? Sérieux, j'ai bien une interprétation de vos dires mais je voudrais pas dire n'importe quoi.
Si JW est un divertissement, qu'est-ce qui n'en est pas un ou en est un mais pas seulement et vous plaît quand même et comment vous appelez ça ?

C'est par rapport au gros défaut que l'on trouve dans JW : le ton léger et le coté large public pour plaire au public jeune notamment.
Pour simplifier, le coté cliché des temps modernes que beaucoup d'entre nous ont mis en avant dans leur critique.

C'est comme ça que je vois les choses.

Micka · 31-07-2015 22:11:18

Donc en gros tu appelles divertissement un truc grand public avec un ton léger pour plaire au jeune public et bourré de cliché.
Et si on enlève tout ça, on a affaire à quoi ? c'est ça surtout ma question smile

R. Rex. Même pour conclure, il faut un nouveau souffle pour donner envie de voir un film différent, pas juste une vague reprise des anciens avec une fin. Je suis totalement pour la conclusion de la saga, et elle aurait été la bienvenue avec le quatrième mais néanmoins, je vois mal comment ces scénario auraient pu apporter un second souffle nécessaire selon moi, qu'il s'agisse de relancer la franchise ou de la terminer. C'était peut-être le rôle qu'aurait dû avoir le troisième film qui s'est contenté de faire une reprise du deuxième film dans son style (dinosaure sans enclos, personnes perdus sur l'île ).

Dernière modification par Micka (31-07-2015 22:14:38)

Tehd · 31-07-2015 22:16:54

Monsieur ADN a écrit :

Micka a écrit :
J'aimerais comprendre une chose. Le divertissement, c'est péjoratif pour vous ? Votre façon d'en parler en donne l'impression. Enfin pas que ici, partout, c'est une norme, on appelle divertissement un truc forcément "léger" et apparemment facile à faire.
Si c'est plus qu'un divertissement c'est quoi? Un film qui fait réfléchir ? Qui donne un message ? J'aimerais vraiment comprendre les critères généraux du divertissement ni plus ni moins et à partir de quel moment on sort de ce genre. Si un film a un propos philosophique, ça le rend moins divertissant ?Ou ça dépasse le divertissement et ça provoque autre chose ? Quoi donc? Sérieux, j'ai bien une interprétation de vos dires mais je voudrais pas dire n'importe quoi.
Si JW est un divertissement, qu'est-ce qui n'en est pas un ou en est un mais pas seulement et vous plaît quand même et comment vous appelez ça ?
C'est par rapport au gros défaut que l'on trouve dans JW : le ton léger et le coté large public pour plaire au public jeune notamment.
Pour simplifier, le coté cliché des temps modernes que beaucoup d'entre nous ont mis en avant dans leur critique.
C'est comme ça que je vois les choses.

Au contraire, un certain nombre de critiques l'ont trouvé visuellement trop violent pour le jeune âge.

Le ton léger n'est que très légèrement plus appuyé par rapport aux autres, même TLW a des notes d'humour dans ses moments graves. Les acrobaties de Kelly, l'humour de Malcolm alors qu'un rex les course...

Tehd · 31-07-2015 22:18:03

Monio a écrit :

Moi c'est ceux qui trouve le 3 meilleur que le 2 qui me défrise...

Apparemment ce serait que TLW vieillirait moins bien visuellement que JP3 qui reste divertissant.

Monsieur ADN · 31-07-2015 22:19:34

Pour simplifier ma démarche, j'ai surtout insisté sur le fait que j'ai encore pas assez de recul pour considérer ce film comme une suite à la trilogie voire même comme un Jurassic Park.

Si je me dis "je vais voir un Jurassic", je vais faire mes crises.

Si je me dit "je regarde ce film comme un autre", c'est bon ça passe.

Suis-je clair ?

Tehd · 31-07-2015 22:20:44

Moi je me sens dans un JP en le voyant. Quelque peu novateur et audacieux mais bel et bien un JP.

Tyrannorex · 31-07-2015 22:22:03

Réponse pour R-Rex^^ J'ai comparé ton image avec celle de la "Grande" croquant Muldoon, et les dimensions des têtes de raptors ne doivent pas être trop différente, je dirais quand même quelques centimètres de plus pour le raptor squad, mais pas de beaucoup non plus !

wink

Puis quand tu regardes le premier JP, la gueule du raptor semble rétrécir vue qu'en attaquant la tête de Muldoon t'as l'impression qu'elle se "déforme" en lui dévorant le visage à trois-quatre reprises !

R-rex · 31-07-2015 22:29:35

R. Rex. Même pour conclure, il faut un nouveau souffle pour donner envie de voir un film différent, pas juste une vague reprise des anciens avec une fin. Je suis totalement pour la conclusion de la saga, et elle aurait été la bienvenue avec le quatrième mais néanmoins, je vois mal comment ces scénario auraient pu apporter un second souffle nécessaire selon moi, qu'il s'agisse de relancer la franchise ou de la terminer. C'était peut-être le rôle qu'aurait dû avoir le troisième film qui s'est contenté de faire une reprise du deuxième film dans son style (dinosaure sans enclos, personnes perdus sur l'île ).

Les problématiques de l'extinction et des dinosaures envahissant le continent n'avaient pas été abordées dans les 3 précédents. Ça aurait donc fait un film different.

Cette histoire aurait eu idéalement sa place pour le 3eme opus

Micka · 01-08-2015 09:42:56

Dissocier JW de la saga oui ça je comprends. C'est juste ce critère de divertissement "ni plus ni moins" que je comprends pas tongue .

Mais c'est que je vois tellement ça partout, que c'est rentré dans la jargon critique de dire que certains films sont un simple divertissement, je me demande comment on est censé parler des autres films qui sont "plus que ça" ou ne sont même pas qualifiés comme tel. Et surtout le côté péjoratif qu'on met dans le mot "divertissement" et la hiérarchisation qualitative des films en fonction de ce critère.

henri24 · 03-08-2015 20:40:09

Perso à part quelques exceptions j'aime pas les films d'aujourd'hui, on a perdu un "charme" qu'on ne retrouve plus.
D'ailleurs quand on prend le top 10 de mes films préférés ils datent tous des années 70, 80, 90

Monsieur ADN · 03-08-2015 22:05:36

henri24 a écrit :

Perso à part quelques exceptions j'aime pas les films d'aujourd'hui, on a perdu un "charme" qu'on ne retrouve plus.
D'ailleurs quand on prend le top 10 de mes films préférés ils datent tous des années 70, 80, 90

En parlant de manque de charme, je pense que Henri 24 a tout dit.
Pour ma part la quasi totalité des films que je préfère datent de ces mêmes décennies.
Et la plupart des films que je rêve de voir datent de ces périodes !

Je dirai plus que la fin du charme date de la moitié des années 2000.
L'année fatidique est 2006 a mon jugement.

Ulfric Sombrage · 03-08-2015 22:22:07

Donc pour vous, des films avec du charme, ça n'existe plus ?

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1261 31-07-2015 13:35:25

Re : Votre critique

#1262 31-07-2015 14:55:12

Re : Votre critique

#1263 31-07-2015 20:18:22

Re : Votre critique

#1264 31-07-2015 21:46:21

Re : Votre critique

#1265 31-07-2015 21:48:55

Re : Votre critique

#1266 31-07-2015 21:52:24

Re : Votre critique

#1267 31-07-2015 22:01:05

Re : Votre critique

#1268 31-07-2015 22:05:09

Re : Votre critique

#1269 31-07-2015 22:08:40

Re : Votre critique

#1270 31-07-2015 22:11:18

Re : Votre critique

#1271 31-07-2015 22:16:54

Re : Votre critique

#1272 31-07-2015 22:18:03

Re : Votre critique

#1273 31-07-2015 22:19:34

Re : Votre critique

#1274 31-07-2015 22:20:44

Re : Votre critique

#1275 31-07-2015 22:22:03

Re : Votre critique

#1276 31-07-2015 22:29:35

Re : Votre critique

#1277 01-08-2015 09:42:56

Re : Votre critique

#1278 03-08-2015 20:40:09

Re : Votre critique

#1279 03-08-2015 22:05:36

Re : Votre critique

#1280 03-08-2015 22:22:07

Re : Votre critique

Pied de page des forums