Votre critique

Micka · 29-07-2015 23:30:24

Moi c'est cet espèce de jet d'eau qu'on balance sur l'ouvrier durant l'appel de Nedry avant de partir au bateau. On imagine vraiment l'équipe avec un tuyau à côté tellement ça ressemble pas à une vague (humour)

C'est dur de trouver des défauts au premiers quand même. Y'a des petits truc par-ci par là mais rien qui entache vraiment le film.

Heresis Rex · 29-07-2015 23:34:25

Donc tu tiques sur quoi repose le fondement même du film mais Hammond qui laisse la responsabilité de TOUTE la sécurité du parc à un gros branleur qu'il sous paye, non ?
Les employés qui doivent quitter l'île à cause de la tempête alors que c'est justement dans ces moments là que tout le monde doit être présent, non plus ?
Laisser partir Arnold sans armes alors que les dinosaures sont en liberté ne te dérange pas plus que ça ?

*Prépare son Pop-Corn* big_smile

Dernière modification par Heresis Rex (29-07-2015 23:44:29)

R-rex · 29-07-2015 23:52:44

Heresis Rex a écrit :

Donc tu tiques sur quoi repose le fondement même du film mais Hammond qui laisse la responsabilité de TOUTE la sécurité du parc à un gros branleur qu'il sous paye, non ?

Jurassic Park est un projet secret, il faut donc un minimum de personne dans la confidence.

J'ajouterai que c'est une première, c'est tellement énorme ce qu'ils sont arrivés à réaliser, qu'ils ne pensent pas forcément à une catastrophe possible. La vie est rose comme on dit.

Comme à chaque catastrophe, c'est apres coup qu'on se dit que ca aurait pu être fait comme ci ou comme ça.

Et enfin Hammond voit son projet comme une réserve biologique, pas comme un bunker militarisé.

Globalement Hammond est presenté comme un grand enfant milliardaire qui realise son rêve dans la naïveté.

Dernière modification par R-rex (30-07-2015 00:01:57)

R-rex · 30-07-2015 00:05:13

D'ailleurs le film est présenté comme un rêve, le rêve d'Hammond. Et ce rêve vire au cauchemar parce qu'il y a eu un manque d'humilité.

C'est un peu comme le mec qui prend le lion pour un gentil nounours, sans prendre ses distances, et puis un jour il se fait dévorer...

Dernière modification par R-rex (02-02-2016 19:59:14)

Thalassin · 30-07-2015 00:06:18

R-rex a écrit :

Globalement Hammond est presenté comme un grand enfant milliardaire qui realise son rêve dans la naïveté.

C'est exactement à quoi Masrani m'a fait penser

Monio · 30-07-2015 00:06:47

Hammond a quand méme malgrer sont age l'air plus perfoment mentalement que Masrani...

R-rex · 30-07-2015 00:07:59

Andrew Collins a écrit :

R-rex a écrit :
Globalement Hammond est presenté comme un grand enfant milliardaire qui realise son rêve dans la naïveté.
C'est exactement à quoi Masrani m'a fait penser

Oui, sauf qu'il y a eu les évènements de jurassic park avant. La naïveté ne peut plus exister.

Heresis Rex · 30-07-2015 00:09:46

R-rex a écrit :

Jurassic Park est un projet secret, il faut donc un minimum de personne dans la confidence.

Je ne vois pas en quoi ça excuse qu'on puisse laisser la responsabilité de la sécurité à une seule personne parmi tous les autres employés.

R-rex a écrit :

J'ajouterai que c'est une première, c'est tellement énorme ce qu'ils sont arrivés à réaliser, qu'ils ne pensent pas forcément à une catastrophe possible. La vie est rose comme on dit.

C'est pas des tigres ou des éléphants qu'ils recréent mais des dinosaures qu'ils ne connaissent pas assez.
On doit penser à tout avec un parc contenant des animaux aussi gros et dangereux.
Muldoon était donc le seul conscient du danger ?

R-rex a écrit :

Comme à chaque catastrophe, c'est apres coup qu'on se dit que ca aurait pu être fait comme ci ou comme ça.

Oui Hammond se rend compte de ses erreurs, et heureusement.

R-rex a écrit :

Et enfin Hammond voit son projet comme une réserve biologique, pas comme bunker militarisé.

Les dinosaures sont en libertés, il y a des armes dans le bunker. Il pouvait largement lui laisser une arme pour se défendre au cas-où.

R-rex a écrit :

Globalement Hammond est presenté comme un grand enfant milliardaire qui realise son rêve dans la naïveté.

Oui je suis d'accord. Mais tous les employés ne le sont pas. Muldoon en est un parfait exemple car il a conscience du danger que représente ces animaux.

Thalassin · 30-07-2015 00:11:45

R-rex a écrit :

Oui, sauf qu'il y a eu les évènements de jurassic park avant. La naïveté ne peut plus exister.

Je prends ton exemple du lion. Le fait que ça soit déjà arrivé empêche pas des gens de continuer à faire les cons avec des animaux dangereux.

Heresis Rex · 30-07-2015 00:16:24

J'ai trouvé le problème: l'argent rend con/aveugle/naïf/ !! (rayer les mentions inutiles) devil

R-rex · 30-07-2015 00:22:13

Heresis Rex a écrit :

R-rex a écrit :
Jurassic Park est un projet secret, il faut donc un minimum de personne dans la confidence.
Je ne vois pas en quoi ça excuse qu'on puisse laisser la responsabilité de la sécurité à une seule personne parmi tous les autres employés.
Il lui faisait confiance, Hammond n'est pas misanthrope
R-rex a écrit :
J'ajouterai que c'est une première, c'est tellement énorme ce qu'ils sont arrivés à réaliser, qu'ils ne pensent pas forcément à une catastrophe possible. La vie est rose comme on dit.
C'est pas des tigres ou des éléphants qu'ils recréent mais des dinosaures qu'ils ne connaissent pas assez.
On doit penser à tout avec un parc contenant des animaux aussi gros et dangereux.
Muldoon était donc le seul conscient du danger ?
C'est comme pour le Titanic, il n'y avait pas assez de canot de sauvetage. Lorsque l'on realise un rêve, la sécurité est négligé.
R-rex a écrit :
Comme à chaque catastrophe, c'est apres coup qu'on se dit que ca aurait pu être fait comme ci ou comme ça.
Oui Hammond se rend compte de ses erreurs, et heureusement.
Jurassic World ne prend en compte les erreurs de JP, et c'est là où c'est un peu ridicule.
R-rex a écrit :
Et enfin Hammond voit son projet comme une réserve biologique, pas comme bunker militarisé.
Les dinosaures sont en libertés, il y a des armes dans le bunker. Il pouvait largement lui laisser une arme pour se défendre au cas-où.
Ils ne pensaient pas que les raptors etaient sortis à ce moment là.
R-rex a écrit :
Globalement Hammond est presenté comme un grand enfant milliardaire qui realise son rêve dans la naïveté.
Oui je suis d'accord. Mais tous les employés ne le sont pas. Muldoon en est un parfait exemple car il a conscience du danger que représente ces animaux.

Oui mais Muldoon s'occupe des raptors, d'ailleurs lui, il reste.

Dernière modification par R-rex (30-07-2015 00:26:11)

R-rex · 30-07-2015 00:24:06

Andrew Collins a écrit :

R-rex a écrit :
Oui, sauf qu'il y a eu les évènements de jurassic park avant. La naïveté ne peut plus exister.
Je prends ton exemple du lion. Le fait que ça soit déjà arrivé empêche pas des gens de continuer à faire les cons avec des animaux dangereux.

Oui tu as raison. Mais un film doit raconter une histoire qui avance, si ça se répéte c'est ridicule.

Heresis Rex · 30-07-2015 00:35:51

R-rex a écrit :

Il lui faisait confiance, Hammond n'est pas misanthrope

C'est pas une question de confiance ou de misanthropie. C'est pas ça que je pointe du doigt.
Pour moi, une seule personne pour gérer tout ça c'est tout de même léger, limite inconscient.

R-rex a écrit :

Jurassic World ne prend en compte les erreurs de JP, et c'est là où c'est un peu ridicule.

Aucunes des autres suites ne prennent en compte les erreurs de JP, hormis JP/// qui lui s'éloigne du premier et ne prend pas en compte que les erreurs de TLW, à savoir aller sur une île infestée de dinosaures.
Dans TLW, Ludlow veut tout de même ramener les dinosaures sur le continent pour en faire des attractions, c'est pire !

R-rex a écrit :

Ils ne pensaient pas que les raptors etaient sortis à ce moment là.

Et les autres dinosaures potentiellement dangereux, tu en fais quoi ?

R-rex a écrit :

Oui mais Muldoon s'occupe des raptors, d'ailleurs lui, il reste.

Pas que, il a l'air de connaître le danger que représente un T. rex.
Il doit d'ailleurs connaître tous les dinosaures de l'île, c'est un garde chasse après tout.
Et heureusement qu'il est resté sinon il y aurait eu d'autres victimes.

R-rex a écrit :

si ça se répéte c'est ridicule.

C'est pas toi qui voulait qu'on retourne sur une Isla Nublar sauvage ?
Tu sais que ça aurait fait reddit avec TLW et JP/// ?

Ce que je remarque encore une fois c'est que pour les autres JP on peut être objectif mais concernant le premier c'est une tout autre histoire...
Rapt0r avait encore raison sur ce coup. malcolm

Dernière modification par Heresis Rex (30-07-2015 00:49:49)

R-rex · 30-07-2015 01:22:44

Heresis Rex a écrit :

R-rex a écrit :
si ça se répéte c'est ridicule.
C'est pas toi qui voulait qu'on retourne sur une Isla Nublar sauvage ?
Tu sais que ça aurait fait reddit avec TLW et JP/// ?

Ca n'aurait pas été une redite de tlw et jp3, puisque l'histoire ce serait passée sur Nublar avec les ruines de l'ancien parc.

J'ajouterai qu'avec les ruines, il aurait pu y avoir une intrigue originale. Etendre l'univers du premier parc en decouvrant des endroits qui n'etaient pas dans le premier film.

De plus un retour sur Nublar, ne veut pas dire tout un film sur Nublar. C'est pour ça que l'ideal aurait été que ca se fasse dans un episode final. Il aurait pu y avoir une interaction avec le continent.

Le problème de jurassic world c'est qu'il eclipse jurassic park. Alors que retourner sur Nublar avec seulement des ruines, ça aurait été un bel hommage, le fantasme ultime de fan.

Heresis Rex a écrit :

Ce que je remarque encore une fois c'est que pour les autres JP on peut être objectif mais concernant le premier c'est une tout autre histoire...
Rapt0r avait encore raison sur ce coup.

Ça c'est juste dans ta tête.

Tu as donné ton avis et je t'ai repondu. C'est peut-être ça qui te vexe ? wink

Et pour le reste de ce que tu as mis, ma reponse est dans mon tout premier message. Je vais pas insister.

Heresis Rex a écrit :

*Prépare son Pop-Corn*

Tu sais, il ne faut se forcer à critiquer le premier film pour troller. La preuve c'est que tu parlais de pop corn, donc tu savais que tu provoquais... smile

Dernière modification par R-rex (30-07-2015 01:37:25)

Heresis Rex · 30-07-2015 02:00:44

Pas vexé du tout. ^^
Je constate que toi, dans cette discussion et d'autres, ailleurs, ne sont jamais objectifs concernant le premier film. Mais c'est pas grave hein. Cela confirme juste ce que je pense concernant l'inégalité des critiques entre lui et les autres. Nostalgie tout ça, tout ça...

Et oui j'ai rajouté cette petite boutade car je savais très bien que ça allait être un débat sans fin mais je ne pensais pas débattre avec toi, à vrai dire.

Je ne me suis absolument pas forcer à troller le film comme tu dis, je ne pourrais jamais le troller.
J'ai juste répondu à Monio et du seul défaut du film qu'il avait trouvé alors que je lui en trouve d'autres sans problèmes.
Je persiste et signe sur ce que j'ai dit. Jurassic Park n'est pas exempt de défauts et de critiques. wink

Et pour revenir à la reddit, si, je vais insister moi aussi, mais ça l'aurait été. Revoir une île infestée de dinosaures au milieu de ruines, on la déjà vu deux fois.
Ce n'est pas parce que ce sont les ruines du premier parc que ça change quoi que ce soit.
C'est comme revoir un parc à dinos. Au fond on avait déjà vu ça aussi.

Et il va falloir m'expliquer en quoi Jurassic World éclipse Jurassic Park. Les ruines, les références dans les dialogues, Wu et Rexy ne te suffit donc pas ?
Qu'on puisse me sortir qu'il éclipse les deux autres, passe encore, mais éclipser JP ? VRAIMENT ?!

Dernière modification par Heresis Rex (30-07-2015 02:02:05)

R-rex · 30-07-2015 09:41:21

Heresis Rex a écrit :

Pas vexé du tout. ^^
Je constate que toi, dans cette discussion et d'autres, ailleurs, ne sont jamais objectifs concernant le premier film. Mais c'est pas grave hein. Cela confirme juste ce que je pense concernant l'inégalité des critiques entre lui et les autres. Nostalgie tout ça, tout ça...

La critique de JP se fait, il y a 9 pages d'incoherences, 2 pages d'erreurs scientifiques. Plus d'autres topics qui posent des questions qui fâchent du style "JP vieillit il mal ?".

La critique du premier est bien présente sur ce forum. Simplement il ne fait pas l'actualité. Et en plus on est dans la rubrique JW ici.

Heresis Rex a écrit :

Et pour revenir à la reddit, si, je vais insister moi aussi, mais ça l'aurait été. Revoir une île infestée de dinosaures au milieu de ruines, on la déjà vu deux fois.
Ce n'est pas parce que ce sont les ruines du premier parc que ça change quoi que ce soit.
C'est comme revoir un parc à dinos. Au fond on avait déjà vu ça aussi.

Revoir les ruines, ce n'est pas la même chose. Surtout que ce serait les ruines de JP, symboliquement c'est fort. Et puis ces ruines auraient pu apporter à l'histoire comme JP The game.

Et l'ideal aurait été dans l'episode final, quoi de mieux pour terminer de passer par là où on a commencé.

J'ajouterai également que sur une conclusion, l'histoire et les enjeux sont plus importants, donc le film ne doit pas obligatoirement se passer entièrement sur Nublar.

Heresis Rex a écrit :

Et il va falloir m'expliquer en quoi Jurassic World éclipse Jurassic Park. Les ruines, les références dans les dialogues, Wu et Rexy ne te suffit donc pas ?
Qu'on puisse me sortir qu'il éclipse les deux autres, passe encore, mais éclipser JP ? VRAIMENT ?!

Parce que les futures suites decouleront de JW et non de JP, ce ne sera plus la référence comme point de départ.

Dernière modification par R-rex (30-07-2015 10:07:12)

Micka · 30-07-2015 09:59:36

Cependant, les erreurs de JP, les incohérences qui sont à mes yeux du même acabit parfois que JW : envoyer Arnold sans armes par exemple est un excellent exemple. Mais tu arrives à excuser la chose. Inconscience d'Hammond etc. Bref, on peu trouver une raison qui pallie à un détail. La même chose dans JW mais cette fois ça devient un défaut qui embourbe complètement le film au milieu de mille autres défauts qui n'en sont pas toujours (encore une fois selon moi ).

Oui, je trouve que ça manque d'objectivité avec JP. Je pense que si vous étiez plus jeune et aviez découvert JW avant JP sans ce culte vous l'auriez peut-être tout autant apprécié.

Vient le fait que ce n'est pas l'histoire que vous attendiez, que selon vous ça efface toute la saga hormis quelques clins d'oeil. Bon. Pourquoi pas. Moi, si ce n'est ce manque d'explication quant à la passation de pouvoir Hammond Masrani qui me fait un peu tiquer j'avoue, je le vois bel et bien comme une suite.

Et heureusement que le scénario ne se contente pas de nous refiler un monde perdu 3 avec pour seule "nouveauté" les ruines de l'ancien parc. Sans être méchant, ça c'est un facteur purement nostalgique (surtout que voilà, on fait un petit tour dans cette ancien parc histoire de) parce que les gens s'en foutent je crois. Et moi le premier. Refaire un film avec des dinosaures mais dans les ruines de Nublar, j'y voyais aucun intérêt. Une simple redite et niveau communicationnel, pour le grand public, (donc pas nous) il faut quelque chose de plus vendeur qu'une troisième expédition sur les ruines du parc. La conclusion de la saga, en revanche j'aurais adoré personnellement et j'ai peur des suites, vraiment... Donc on verra bien.

Les partis pris de l'histoire pour JW m'ont pas toujours mit à l'aise c'est certain, mais j'ai apprécié le renouveau de la chose. Le parc fonctionnel, l'indominus, les raptors dressés. Le seul vrai défaut à la limite est bien là: Pourquoi Hammond a permis à Masrani de faire un parc. Pour enseigner l'humilité apparemment. Pourquoi pas mais ça, j'avoue que j'aurais préféré un peu plus d'explication. Pour le reste, JW est une digne suite, pas exempte de défauts mais c'est le cas de chaque film, le premier compris et parfois des défauts de la même ampleur à savoir minimes en ce qui me concerne.

Donc oui, certains critiquent JP mais pardonnent. Normal ce sont des défauts minimes. JW s'en prend plein la gueule parfois sans raisons par contre pour des erreurs du même type qui passent tout à fait et ne coulent pas le film. Enfin, c'est un débat sans fin, je ne sais pas pourquoi j'ai écris tout ça.

Dernière modification par Micka (30-07-2015 10:02:32)

R-rex · 30-07-2015 10:18:46

Juste pour préciser ce que je pense :

Le retour sur Nublar aurait été idéal pour un JP4 qui conclut la franchise. (tout en précisant que ça n'aurait pas forcément été le seul lieu, pour une conclusion les enjeux sont plus importants)

En revanche pour relancer ça n'aurait pas été une bonne idée. Donc faire un nouveau parc était certainement la meilleure façon de repartir. Sur ce sujet j'ai bien compris.

Mais je pense qu'il aurait fallu assumer un vrai reboot en disant un truc du style :

"voila, j'ai une nouvelle vision pour la franchise, plus elargie sur la genetique. A la différence de la première trilogie on va partir du principe que le parc a ouvert ses portes".

Avec le recule j'aurais préféré.

Dernière modification par R-rex (30-07-2015 10:34:23)

Anonyme_2 · 30-07-2015 11:43:24

Nouvelle Critique Jurassic World.

-Avant toute chose, un peu plus d'un mois s'est écoulé entre la première et la seconde séance au cinéma.

-Avant toute chose, j'y était allé seul la première fois.

-Avant toute chose, j'ai revu la trilogie entre la première et a seconde séance.

Comment commencer cette nouvelle critique? Oui, Jurassic World m'a retourné le cerveau, mais pas comme vous le pensez, il m'a retourné mon cerveau de stégosaure dans mon cerveau d'être humain pour en sortir... des choses pas très agréables. Je m'explique!

La première fois que je suis allé le voir, l'attente assez longue (quatorze ans pour ceux qui le savent pas encore) et l'excitation ont à coup sûr masqués à mes yeux les défauts de ce film, qui sont bien nombreux.
Commençons par le premier point qui nous intéresse, la visite du Parc. La première fois j'ai été pris dans les harpons par la musique qui accompagne et qui nous pousse dans les retranchements de la nostalgie, chose des plus humaines. Mais en visionnant ce passage pour la seconde fois, Colin montre à mon sens le premier de ses travers: Une lecture incompréhensible quant à ce qu'il veut montrer ou ne pas montrer. Dans le premier Jurassic Park, on comprend clairement que les dinosaures ne sont pas visibles au début pour mieux faire monter la tension. Ici dans Jurassic World, à part les mêmes herbivores que l'on nous ressert dans deux ou trois lieux, on a un mosasaure, un bout de t-rex, les raptors... Et puis rien. Si on veut aller à l'opposé du premier Jurassic Park, n'aurait-il pas été plus judicieux de montrer des tas d'espèces différentes dans un tas d'enclos, non seulement pour le spectaculaire, mais aussi pour donner plus d'aura à l'Indominus lors de sa fuite et suggérer les énormes dégâts qu'il peut faire? On comprend alors clairement les intentions de Colin. Il ne veut pas prendre le relais de Spielberg, il veut lui rendre hommage. Mais au vu de la pauvreté des nouvelles espèces et des nombreux plans sur les infrastructures, est-ce que Spielberg n'aurait pas été mieux placé pour se rendre hommage à lui-même et son film?

Deuxième point, la fuite de l'Indominus. A contrario du premier Jurassic Park, il n'y a pas de montée en tension et l'hybride prend assez vite la fuite pour laisser place... A vingt ou trente minutes de vide dans le métrage. Une autre face des envies de Colin devient alors clair: Le réalisateur se contente de reprendre chaque scène du premier film en suggérant seulement un angle différent, exemple les retrouvailles entre Clair et les enfants dans le hall des visiteurs; la fuite de l'indominus qui comme sa peau est un pâle copié-collé de celle du t-rex; encore l'indominus quand il attaque la gyrosphère. Il est intéressant de constater que le réalisateur se croit peut-être intelligent en prenant une image originale pour en tirer son négatif. Pas compliqué à faire sur photoshop.

Troisième point, le jeu d'acteur. Vous en voulez une et la voici, la nouvelle facette du film! Dans le premier film et même les deux suivants, le casting est au top. Attention je ne parle pas des personnages qui peuvent en énerver certains, je parle bien du jeu d'acteur, des comédiens. La direction d'acteur a peut-être beaucoup jouée (sans jeu de mots), et peut-être que Colin n'a pas beaucoup dirigé les siens (dixit l'interprète de Owen qui dit: "Ce tournage était une cour de récré). En tout cas je trouve que la qualité des comédiens est en dessous de ce qu'on a pu voir. Ceci soulève un autre point important du film et global: Colin ne croit pas à ce qu'il fait, pas une seconde. Je ne connaît pas ses traits de caractère et je m'en tamponne, mais le bonhomme montre qu'il montre clairement d'audace. Les seules minutes d'audace que, à mon sens, j'ai pu voir dans le film, c'est quand l'indominus brise la volière et fait fuir les ptérosaures et la scène des raptors de nuit. A ces instants précis on sent la patte des scénaristes de la planète des singes et je me dit que c'est peut-être qui auraient du réaliser ce film.

-Autre point, les dialogues.
Je dirais juste que le métier de dialoguiste existe. On a beau être fan, lorsqu'en écriture on part d'un point A pour aller au point Z avant de repasser par le point F en oubliant tous les autres points pouvant être utiles pour le récit par exemple, on laisse ça à quelqu'un d'autre.

Point positifs: -La musique. Le compositeur a fait du très bon travail, pour ne pas dire remarquable.
-L'indominus, magnifique à mon sens.
-La scène des raptors de nuit et celle de la volière.

Conclusion:

On ne peut pas réaliser un bon Jurassic Park sans prises de décision. Oui le film a été fait, et oui les scènes du film paraitront pour certains pour des prises de décision, mais ces scènes appartiennent à Spielberg, non à Colin. A l'image de l'Indominus, Colin cherche sa place dans la jungle Hollywoodienne. Il est intéressant de voir quand un réalisateur cherche à faire sa propre auto-analyse par le biais d'une de ses réalisations, mais ce n'est pas ce qui intéresse la majorité du commun des mortels. Lorsque les grands noms du cinéma passent derrière la caméra, ils savent en quel territoire ils sont et même si leur personnalité est palpable sur la pellicule, ils savent rester en arrière. Ce que Colin a fait sur Jurassic World, c'est ce que j'appelle de l'hypocrisie, pour ne pas dire foutage de gueule. J'ai l'impression d'avoir été dupé, parce-qu'à fond dans ce film la première fois et constater qu'avec du recul, il n'a fait que jouer sur deux ou trois cordes des moins importantes... Jurassic Park me fait rêver depuis 20 ans, j'attendais avec Jurassic World qu'il me fasse frissonner pour les vingt années à venir... C'est foutu.

Note: 5/20

Tehd · 30-07-2015 12:41:17

Passer de 17/20 à 5/20 indique que t as analysé le film de manière totalement différente. Ou alors y a un problème, ça fait un peu gros comme écart entre deux visionnages !

Mon deuxième aussi fut moins généreux mais le troisième le fût à la hausse.

1er : découverte, tu vois pas les défauts ou les oublies vite
2eme : tu te concentres plus sur ce qui va pas ou est sujet à caution
3eme : tu sais ce qu'il y a de bon et de moins bon, tu te concentres sur le premier point

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1221 29-07-2015 23:30:24

Re : Votre critique

#1222 29-07-2015 23:34:25

Re : Votre critique

#1223 29-07-2015 23:52:44

Re : Votre critique

#1224 30-07-2015 00:05:13

Re : Votre critique

#1225 30-07-2015 00:06:18

Re : Votre critique

#1226 30-07-2015 00:06:47

Re : Votre critique

#1227 30-07-2015 00:07:59

Re : Votre critique

#1228 30-07-2015 00:09:46

Re : Votre critique

#1229 30-07-2015 00:11:45

Re : Votre critique

#1230 30-07-2015 00:16:24

Re : Votre critique

#1231 30-07-2015 00:22:13

Re : Votre critique

#1232 30-07-2015 00:24:06

Re : Votre critique

#1233 30-07-2015 00:35:51

Re : Votre critique

#1234 30-07-2015 01:22:44

Re : Votre critique

#1235 30-07-2015 02:00:44

Re : Votre critique

#1236 30-07-2015 09:41:21

Re : Votre critique

#1237 30-07-2015 09:59:36

Re : Votre critique

#1238 30-07-2015 10:18:46

Re : Votre critique

#1239 30-07-2015 11:43:24

Re : Votre critique

#1240 30-07-2015 12:41:17

Re : Votre critique

Pied de page des forums