Votre critique

Rapt0r · 17-06-2015 12:40:21

Idem, le film m'a énormément plu, mais me fait flipper un peu maintenant.

Par contre faut arrêter avec JP3, j'aimerai bien savoir ce qu'il y a de mieux chez un JP3 que chez un JW, à part Grant, et encore il n'est plus aussi charismatique que dans le premier, il se fait encire avoir par l'argent et il est friendzoned...
Les personnages de JW sont peut-être clichés pour la plupart, mais on pt un minimum de charisme et sont, je trouve, très attachants. Dans JP3 ? T'as tous envie de leur claquer la tête, y a que Grant qui est bien ( même Ellie m'a énervé avec son nouveau mec ).

Les dinosaures mieux exploités dans JP3 ?
Bah là où dans JW ils ont réussi à donner une vraie aura aux dinosaures ( Indo, Rexy, Raptor Squad surtout Blue, Apato, Ankylo... ) les dinosaures de JP3 sont... vides.
Je ne sais pas mais pour moi ça vit pas. Moins que dans JW.

Optimiste pour la suite ? Tu voulais que JP4 tourne autour de 3 Pteranodons qui se sont fait la malle ?
En une demi-heure maximum c'est bouclé.
Et puis l'invasion sur le continent dont tu as souvent parlé, c'est des petits dinosaures comme des compy, c'est pas avec ça que tu vas attirer du monde au cinoche.
Là où JW2 pourrait proposer bien plus intéressant ( s'il ne se foire pas ).

Dernière modification par Rapt0r (17-06-2015 12:42:14)

Giu3232 · 17-06-2015 13:48:59

Une video d'un mec qui fait sa ptite critique des vfx
https://www.youtube.com/watch?v=MTChJruqJTc

Anonyme_2 · 17-06-2015 13:51:37

On a le droit d'aimer JP3 pour des raisons qui nous sont propres, chacun à son avis sur les films. Pas besoin de tirer les vers du nez, si tu l'as pas aimé c'est ton avis.

Rapt0r · 17-06-2015 14:24:40

jurassic-dark a écrit :

On a le droit d'aimer JP3 pour des raisons qui nous sont propres, chacun à son avis sur les films. Pas besoin de tirer les vers du nez, si tu l'as pas aimé c'est ton avis.

J'ai pas dit que vous n'aviez pas droit d'aimer, juste que ça me fait rire les comparaisons du genre "JP3 est un classique à côté de la grosse bouse qu'est JW".
Parce qu'objectivement c'est faux.

Viandosaure · 17-06-2015 15:17:14

Die-Harder? a écrit :

Alors déjà sincèrement toi et moi on ne va pas être copain. Qui est tu pour dire " je ne dis que ce que je pense être vrai'', ça va les cheville ?

neutral
Qui suis-je pour dire que je ne dis que ce que je pense être vrai?.. Bah moi...
Ma phrase c'est pas "je ne dis que ce qui est vrai"...

Dans un débat, il est normal que chacun cherche à dire ce qu'il pense être vrai. Je voulais par-là préciser que je ne descendais pas le film par rage ou par plaisir, que je pense sincèrement ce que je dis, que ce n'est pas de la mauvaise foi, où alors de la mauvaise fois inconsciente.

Die-Harder a écrit :

Oui, le film a des défauts mais qui se font rattraper par d'autres points que je trouve très réussi. Si tu n'as pas aimé le film je peux le comprendre mais làche de vrai arguments parce que le comparé à indy 4 mon dieu.

Non, non, qu'on se comprenne bien, quand je le comparais à Indy 4, c'était pour le contexte. Les gens l'attendaient a tel point que je me dis qu'ils ont du mal à admettre à chaud l'échec. Et là je suis d'accord que je suis à la limite du procès d'intention. Mais bon je ne fais que donner des hypothèses, libre à chaque personne ayant aimé de me rembarrer sur cet argument.

Après les deux films sont effectivement très différents... mais finalement...
- la même insistance lourde et complètement hors-sujet sur la famille
- les mêmes délires grotesques parsemé ça et là
- le même traitement des personnages qui en creux nous rappelle à quel point à une époque le films de divertissement savaient poser des persos.
- Jurassic World n'est pas non plus ennuyeux : son histoire se déroule sans temps mort là où Indy 4 était franchement boiteux.

Die-Harder a écrit :

Je me suis dit ''ho mon Dieu'' on a une pépite avec ta réplique " Jurassic parc 3 et un classiques " alors là mon ami c'est bon, on à clairement un manque d'objectivité.

Tu sais très bien que je n'ai pas dis ça. J'ai dit qu'il était un classique si on devait le comparer à Jurassic World. Qui est de mauvaise foi maintenant? wink

De toute façon je n'ai jamais détesté Jurassic Park III. C'est une friandise sans prétention pour les fans. Et la scène de la volière... Énorme!

Die-harder · 17-06-2015 16:15:27

Viandosaure a écrit :

Tu sais très bien que je n'ai pas dis ça. J'ai dit qu'il était un classique si on devait le comparer à Jurassic World. Qui est de mauvaise foi maintenant?
De toute façon je n'ai jamais détesté Jurassic Park III. C'est une friandise sans prétention pour les fans. Et la scène de la volière... Énorme!

Il n'est pas un classique comparé a jurassic world ! C'est un manque total d'objectivité c'est sa le problème !
Là où tu juges que JW à échoué, Jurassic Park 3 aussi ! en pire j'ai envie de dire !

jurassic-dark a écrit :

On a le droit d'aimer JP3 pour des raisons qui nous sont propres, chacun à son avis sur les films. Pas besoin de tirer les vers du nez, si tu l'as pas aimé c'est ton avis.

Oui mais alors pourquoi on nous ''tires les vers du nez'' si on aime JW ?

Dernière modification par Die-harder (17-06-2015 16:23:04)

Viandosaure · 17-06-2015 16:51:52

Ben non, je ne suis pas d'accord. Après tout dépend de ce que tu penses déceler dans les intentions. Jurassic Park III ne voulait être qu'une chose : un bonus à côté des deux premiers films permettant d'introduire de nouveaux dinosaures et donc des scènes actions un peu différentes. Il garde du respect pour le premier (Grant et les raptors qui ont un rôle important) mais globalement se fiche pas mal de son histoire et de ses persos. Mais il remplit à mon sens le côté fun et spectacle grâce à quelques séquences réussies (pas toutes hein... et je n'ai bien sûr pas oublié l'horrible rendu des bracchiosaures...)

Non ce n'est pas un classique. Mais c'est une manière de parler. C'est un film qui transpire encore le cinéma à l'ancienne de spielberg. Jurassic World, non. Jurassic World lui rentre dans le rang.

Jurassic World voulait remettre Jurassic Park sur le devant de la scène avec un film hommage redonnant aux gens le goût du dinosaure! Je trouve qu'il se plante sur toute la ligne.
- Il n'est pas spectaculaire : il ne fait que proposer une recette éculée, son univers et ses dinos sonnent horriblement faux et les scènes d'actions ont toutes été vues et revues mille fois.
- Il n'est pas immersif : ses personnages sont trop artificiels, son histoire est trop artificielle, il manque dans ses dialogues et ses héros cruellement de hauteur. Et pour couronner le tout l'humour en jouant les ruptures de ton achève de vous sortir du film!... Je ne parle même pas du ridicule de certaines scènes, à des moments clefs du film.

Alors, non, Jurassic World n'est pas le pire film du monde. Il y a même de bonnes idées dans ce film. Puis on se marre, c'est vrai, c'est souvent très drôle. Maigre verdict.

Rapt0r · 17-06-2015 16:58:40

Bon je vais pas revenir sur JW, de toute façon ce que je dis n'est jamais pris en compte, mais JP3 qui respecte JP, c'est la blague du siècle.

JW respecte bien plus JP, et lui fait hommage tout le long du film. Ça peut être mal fait et maladroit pour toi, mais ça ne change pas l'intention.

Ah attends, un autre exemple qui prouve que JW respecte bien plus l'original que JP3... :suspense:
Les Raptors ! On reproche à JW de ne pas montrer de vrais Raptors, plumés toussa...
Mais ils ont simplement repris les Raptors du premier opus, et qu'a fait JP3 ? Des nouveaux Raptors punks et pas plus véridique scientifiquement.
Sans oublier que le film nous force à nous dire qu'ils ont toujours été comme ça ( cf le superbe rêve de Grant dans l'avion ).

Ah, et je ne parlerai pas du rex tué pour qu'on aime le spino, mais vous comprenez ce que ça vient faire là, n'est ce pas ?

Luckas62 · 17-06-2015 17:14:35

Viandosaure a écrit :

Ben non, je ne suis pas d'accord. Après tout dépend de ce que tu penses déceler dans les intentions. Jurassic Park III ne voulait être qu'une chose : un bonus à côté des deux premiers films permettant d'introduire de nouveaux dinosaures et donc des scènes actions un peu différentes. Il garde du respect pour le premier (Grant et les raptors qui ont un rôle important) mais globalement se fiche pas mal de son histoire et de ses persos. Mais il remplit à mon sens le côté fun et spectacle grâce à quelques séquences réussies (pas toutes hein... et je n'ai bien sûr pas oublié l'horrible rendu des bracchiosaures...)
Non ce n'est pas un classique. Mais c'est une manière de parler. C'est un film qui transpire encore le cinéma à l'ancienne de spielberg. Jurassic World, non. Jurassic World lui rentre dans le rang.
Jurassic World voulait remettre Jurassic Park sur le devant de la scène avec un film hommage redonnant aux gens le goût du dinosaure! Je trouve qu'il se plante sur toute la ligne.
- Il n'est pas spectaculaire : il ne fait que proposer une recette éculée, son univers et ses dinos sonnent horriblement faux et les scènes d'actions ont toutes été vues et revues mille fois.
- Il n'est pas immersif : ses personnages sont trop artificiels, son histoire est trop artificielle, il manque dans ses dialogues et ses héros cruellement de hauteur. Et pour couronner le tout l'humour en jouant les ruptures de ton achève de vous sortir du film!... Je ne parle même pas du ridicule de certaines scènes, à des moments clefs du film.

Alors, non, Jurassic World n'est pas le pire film du monde. Il y a même de bonnes idées dans ce film. Puis on se marre, c'est vrai, c'est souvent très drôle. Maigre verdict.

Oula! Je vois que nous avons un expert en scénarios de film. Bah en fait c'est toi qui aurais dû scénariser le film vu que Monsieur s'y connaît. hmm

Viandosaure · 17-06-2015 17:14:45

Rapt0r a écrit :

Ah, et je ne parlerai pas du rex tué pour qu'on aime le spino, mais vous comprenez ce que ça vient faire là, n'est ce pas ?

Oui t'as totalement d'accord sur ce point.

Bon je veux bien admettre que respect n'est peut-être pas le mot juste.
Disons que Jurassic III est dans ses gènes encore du côté de ces films d'aventure à l'ancienne façon Spielberg. Jurassic World lui est un enfant des films Marvel. Il est dans ce cinéma ultrareferentiel où les films sont plus des marques avec leur univers que de véritables œuvres. Donc je te l'accorde, ce n'est pas que Jurassic Park III respecte spécialement Jurassic Park, mais il lui ressemble presque malgré lui, même s'il est évidemment nettement inférieur.

Par contre pourquoi dis-tu que personne ne prend en compte ce que tu dis?

Die-harder · 17-06-2015 17:26:20

Alors pareille les dinosaures qui sonnent faux ?! Sans déconner ?

Viandosaure · 17-06-2015 17:34:38

Luckas62 a écrit :

Oula! Je vois que nous avons un expert en scénarios de film. Bah en fait c'est toi qui aurais dû scénariser le film vu que Monsieur s'y connaît.

Ouch! C'est un peu mesquin ça. hmm

Mais non, je ne suis ni réalisateur, ni scénariste. Je ne sais pas non plus fabriquer de la bière mais pourtant il m'arrive, summum de l'arrogance, de dire si je trouve une bière bonne ou pas.

Sinon, oui, j'ai trouvé que les dinos faisaient faux. Ou du moins, pas aussi vrai que ce qu'on aurait pu attendre. Car la grande victoire de Jurassic Park, à l'époque, c'était de donner à voir des créatures qui n'avaient jamais trouvé un rendu si crédible à l'écran. 22 plus tard, on pourrait s'attendre à un grand progrès, à des créatures toujours plus réalistes. J'ai pas été convaincu. Alors après, sur le rendu, ça sert à rien de se battre. Certains ont aimé mais d'autres pas. Par contre, au-delà de l'appréciation esthétique, c'est la démarche du tout numérique que l'on peut remettre en cause. On fait des animatronics spectaculaires de nos jours. Alors c'est peut-être plus cher, on ne peut peut-être pas faire tout les pirouettes possible avec du CGI mais au moins ça a une vrai texture, et ça nous change de tout ce qu'on voit à Hollywood depuis la prélogie star wars.

Spyrex · 17-06-2015 17:36:25

Moi je les trouve différents mais tout aussi bien réussis. Sans animatroniques, on perd un peu de l'impression "tangible", en revanche les mouvements sont infiniment plus fluides et font plus naturels.

Taylor BC · 17-06-2015 17:36:50

Viandosaure a écrit :

Disons que Jurassic III est dans ses gènes encore du côté de ces films d'aventure à l'ancienne façon Spielberg. Jurassic World lui est un enfant des films Marvel. Il est dans ce cinéma ultrareferentiel où les films sont plus des marques avec leur univers que de véritables œuvres.

Je te rejoins à 100% là dessus. Je ne sais pas si les autres n'ont pas compris où tu voulais en venir ou bien si ils ne partagent juste pas cet avis mais pour moi, c'est tout à fait vrai.

- Il n'est pas spectaculaire : il ne fait que proposer une recette éculée, son univers et ses dinos sonnent horriblement faux et les scènes d'actions ont toutes été vues et revues mille fois.

Par contre, de ce côté là, le film m'a plutôt bien embarqué dans ses scènes d'actions et j'ai pas eu de sensation de redite. Le final notamment mérite quand même le titre "spectaculaire" à mes yeux.

Dernière modification par Taylor BC (17-06-2015 17:38:47)

Rapt0r · 17-06-2015 17:36:57

J'ai dit ça parce que j'avais la flemme de repartir dans des débats sur Jurassic World, là le sujet principal sur lequel débattre était le troisième opus, donc à mes yeux revenir dessus n'était pas des plus utiles.

Sinon je comprends maintenant ce que tu veux dire, c'est vrai que JW s'éloigne de la ligne de conduite d'un JP, et c'est quelque peu déroutant, faut aimer. Moi j'ai aimé en tous cas.

Mais, tout ça est relatif. JW très fait bien ce qu'il veut faire ( relancer la saga ? Record au box-office, dinomania, grand divertissement ) là où JP3 foire...
Que ce dernier suive la ligne de conduite de JP ( ou TLW en moindre ) qui est le film d'aventure à l'ancienne façon Spielberg, pour reprendre tes dires, mais il apporte quedalle à la saga.

TLW a une belle liste de défauts, mais c'est une ( très ) bonne suite, qui a apporté à la saga, qui l'a étiré, TLW a offert de nouveaux lieux, de nouvelles approches.
JP3 n'apporte rien à la saga. Bon la scène de la volière est bien, et le Spinosaure ça va. C'est tout.

Et comme dit précédemment, il bafoue ses prédécesseurs, les décors de Sorna changent subitement, les Raptors, le rex, mais je viens de penser à pire que j'avais oublié dans mon post précédent, la TOTALE régression de Grant.
Il est plus avec Ellie qui se la coule douce avec un second gosse, il ne s'en sort toujours pas avec les gosses, il n'est pas pris au sérieux durant ses conférences, et il se refait berner par l'argent...
Et le pire dans tout ça, c'est quil n'y a aucune réelle évolution de sa part à la fin.

Là où JW, en plus de mieux respecter ses aînés, propose de nouvelles choses ( bien que ça fasse peur pour la suite, mais ça c'est une autre histoire ).

Sinon pour les CGI je comprends toujours pas, je suis désolé. monkey

Dernière modification par Rapt0r (17-06-2015 17:38:42)

Laaris · 17-06-2015 17:39:09

Ajouter des plumes aux raptors et tuer un T. rex c'est ne pas respecter la licence, alors que faire comme si les épisodes 2 et 3 n'existaient pas c'est un hommage ?

Sérieusement ... roll

MonsieurJB · 17-06-2015 17:41:08

Je trouve qu'on ressent beaucoup plus l'influence de Spielberg et l'ambiance JP dans Jurassic World que dans Jurassic Park III. Mais bon, c'est une question de ressenti.

Spyrex · 17-06-2015 17:44:46

Des plumes, des plumes... Des ersatz de plumes. Quand j'ai montré le film à des proches, ils m'ont tous sorti "Pourquoi ils ont des épines ?". Mais c'est vrai que la régression est dommage.

Tuer un T. rex, non, de cette façon-là, oui. 48 secondes d'écran. Effectivement, ceux qui l'ont découvert en salle, ça a dû leur faire... un certain effet. Le Spinosaurus est suffisamment atypique pour qu'on s'y intéresse sans qu'on nous y force de cette manière.

JP se veut un hommage au premier, avec des clins d'œil pour le 2 et le 3.

Rapt0r · 17-06-2015 17:45:02

Laaris a écrit :

Ajouter des plumes aux raptors et tuer un T. rex c'est ne pas respecter la licence, alors que faire comme si les épisodes 2 et 3 n'existaient pas c'est un hommage ?
Sérieusement ...

Euh ça c'est vous qui dites ça... roll
Pourquoi voudrais-tu qu'il fasse référence à TLW ? Pourquoi ?
D'ailleurs il y a des références musicales à TLW.

Et mieux, pourquoi faire référence à JP3 ? Tout le monde s'en fout.
D'ailleurs là encore, le squelette de Spinosaure qui se fait démonter, c'est pas une référence ça, mmh ?

Et quand on va sur les sites, on voit que les 2 précédents opus.
En plus j'ai toujours parlé de faire un hommage au premier, pas au second et au troisième, m'enfin quand on est borné... Ah non, comme tu dirais :

Sérieusement... roll

Dernière modification par Rapt0r (17-06-2015 17:47:31)

monketsharona · 17-06-2015 17:48:50

Pour moi, honnêtement l'un des gros points positifs (et je conçois que certains n'apprécient pas car ils veulent rester dans le old school) c'est que JW a vraiment sa propre identité, il respecte entièrement l'héritage de la saga d'origine avec ses nombreux clins d’œil mais cherche aussi à s'en détacher pour apporter une toute nouvelle approche de l'histoire et se diriger vers quelque chose de tout nouveau. J'apprécie beaucoup cette prise de risque.

JP3 n'apportait absolument rien à la saga. J'adore ce film, j'aime beaucoup le revoir et je ne pourrais me refaire la saga sans revoir JP3, mais objectivement, au niveau de l'intrigue il n'apporte aucun élément sérieux, aucun évolution possible vers un JP4 (oui je ne compte pas les Ptérosaures évadés, ça n'aurait pas pu faire en soit un JP4 solide juste par cet élément d'intrigue, qui aurait peut être juste pu faire juste une belle scène)

J'ai pas publié ma critique (qui est pourtant faite) mais j'apprécie énormément le double objectif de Trevorrow : explorer de nouvelles choses assez audacieuses et d'un côté rendre hommage au premier film.

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#781 17-06-2015 12:40:21

Re : Votre critique

#782 17-06-2015 13:48:59

Re : Votre critique

#783 17-06-2015 13:51:37

Re : Votre critique

#784 17-06-2015 14:24:40

Re : Votre critique

#785 17-06-2015 15:17:14

Re : Votre critique

#786 17-06-2015 16:15:27

Re : Votre critique

#787 17-06-2015 16:51:52

Re : Votre critique

#788 17-06-2015 16:58:40

Re : Votre critique

#789 17-06-2015 17:14:35

Re : Votre critique

#790 17-06-2015 17:14:45

Re : Votre critique

#791 17-06-2015 17:26:20

Re : Votre critique

#792 17-06-2015 17:34:38

Re : Votre critique

#793 17-06-2015 17:36:25

Re : Votre critique

#794 17-06-2015 17:36:50

Re : Votre critique

#795 17-06-2015 17:36:57

Re : Votre critique

#796 17-06-2015 17:39:09

Re : Votre critique

#797 17-06-2015 17:41:08

Re : Votre critique

#798 17-06-2015 17:44:46

Re : Votre critique

#799 17-06-2015 17:45:02

Re : Votre critique

#800 17-06-2015 17:48:50

Re : Votre critique

Pied de page des forums