Vous n'êtes pas identifié(e).
Tlw n'est pas une merde cinématographique!
..
Hors ligne
Désolé mais Fury Road, on peut tout autant lui reprocher ce qu'on a reproché à JW.
C'est chaud là quand même.
Ou alors c'est juste du troll ?
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Non c'est pas parce que tu as ton avis que je dois penser la même chose. Fury road pour moi est d'un ennui total, rien de transcendant.
Parce qu'un film a eu de bonnes critiques, je devrais me dire automatiquement qu'il est bien? Si tu réfléchis ainsi, je me demande où tu poses ton sens critique parfois.
Winter is coming.
Hors ligne
Disons qu'il faut passer outre son ressenti perso pour juger des qualités réelles d'un film. Toi tu mets les deux au même niveau voire tu les confonds.
Il y a des chefs-d'oeuvre qui m'ennuient et des nanars de luxe que je surkiffe, mais dans les deux cas je vois quelle est leur qualité formelle derrière mon ressenti perso.
Mais tout ça ne me dit pas quels sont les reproches communs que l'on peut faire à JW et Fury Road. Je ne crois pas voir déjà vu quelqu'un dire que JW est ennuyeux.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Bah non, je donne juste mon propre avis, si après toi tu aimes te conformer à la majorité, pas de soucis, mais n'empêche pas les gens de pouvoir penser par eux-mêmes. Je ne trouve pas plus de qualité à ce film qu'à d'autres.
Non les reproches similaires seraient au-niveau de ce qu'on a pu dire de JW sur le fan service ou sur le fait que c'est un reboot en-deça du film d"origine...
Winter is coming.
Hors ligne
Oh je n'empêche pas les gens de penser. Au contraire je les encourage à aller voir au delà de leur propre avis immédiat et subjectif s'il n'y a pas quelque chose de plus solide, de plus réfléchi.
Fury Road n'est pas un reboot étant donné qu'il n'y a pas de continuité entre chaque film Mad Max. C'est une réinterprétation perpétuelle du même héros, un peu comme les jeux Zelda.
Et puis de toute façon être un reboot n'est pas en soi un défaut formel. Je le reproche à JW en tant que fan de JP mais ce n'est pas ça qui en fait objectivement un mauvais film.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Mais en quoi un avis immédiat et subjectif ne serait pas réfléchi? Surtout que bon, depuis la sortie du film, mon avis a muri.
Parler de réinterprétation et pas de reboot, je trouve que c'est d'une facilité déconcertante. Si on reprend le même héros, dans un même contexte, dans des films non connectés mais qui portent un titre commun, c'est un reboot.
Non mais tu me fais rire, aller au-delà de son propre avis... ça veut dire quoi? Se référer à ce que dit la critique? Je n'aime pas ce film, je lui trouve plein de défauts et il m'ennuie, c'est un avis aussi clair que le tien, arrête de penser que parce que tu penses comme la critique, tu as un meilleur avis que les autres.
Pour le moment, si pour toi avoir un avis réfléchi c'est faire le mouton, je préfère rester irréfléchi à tes yeux. Le système de il faut voir ailleurs pour avoir un vrai avis est IDIOT.
Winter is coming.
Hors ligne
Ce qui est idiot c'est de croire que tous les avis se valent.
Dire "ça m'ennuie" pour parler de la qualité formelle de Fury Road c'est aussi pertinent que de dire "j'aime pas leur maillot" pour juger de la qualité de jeu du Real Madrid.
Je ne remet pas en cause le fait que ça t'ennuie, mais c'est subjectif. Je ne dis pas non plus qu'il faut s'en remettre à l'avis de la majorité ou d'une élite. Mais à un moment si on veut discuter il faut un référentiel commun, des critères de qualité définis par 100 ans de cinéma et des millénaires d'art narratif et visuel.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
ça se vaut dans la subjectivité quoiqu'il en soit.
Je ne trouve pas que ce film apporte quoi que ce soit de plus qu'un autre, c'est pas un chef d’œuvre. Pour moi il souffre d'un manque profond d'originalité et de recherche de risque.
Dire qu'un film ennuie c'est que quelque part dans son visionnage y a un truc qui ne me va pas, donc rien de comparable avec le truc du maillot pour la qualité de jeu. Tu emploies beaucoup trop d'exemple qui ne se valent pas, contrairement à des avis subjectifs sur les qualités audiovisuelles d'un film.
Winter is coming.
Hors ligne
ça se vaut dans la subjectivité quoiqu'il en soit.
Je ne trouve pas que ce film apporte quoi que ce soit de plus qu'un autre, c'est pas un chef d’œuvre. Pour moi il souffre d'un manque profond d'originalité et de recherche de risque.
Et moi j'ai eu honte parfois d'avoir emporté mes amis pour le voir et je trouve que ce film, non content de ne rien apporter d'original, prend un malin plaisir à démolir toute ses tentatives d'être intéressant.
Hors ligne
Ni fait, ni à faire, on dirait un téléfilm à la con type Megalodon ou ce genre de conneries que se font tourner NRJ12 et SyFy comme si la vie était une grande fête échangiste.
Bon, Jurassic Park, c'est un des premiers films que j'ai vu au cinéma et que j'ai kiffé. C'est un truc sérieux du coup. Par contre, Le Monde Perdu j'ai trouvé ça merdique et le Jurassic Park III était fondamentalement naze mais pas si naze que ça (après je l'ai vu qu'une fois à l'époque et c'était les grandes vacances donc je devais pas être difficile). Ce Jurassic World, j'en attendais rien : le premier film de Trevorrow, j'ai trouvé ça naze; ce qui fuitait de l'histoire avait l'air archi nul et Chris Pratt, j'en peux déjà plus de sa gueule de con qui s'autoproclame nouveau héros cool aux punchlines soi disant cools qui font marrer que les petits de quatre ans, sérieux si j'avais des gosses qui rient à ça je serais un de ces darrons qui bat ses enfants sans pitié, sans vergogne et sans remords. Tout ça pour dire que Jurassic World j'en attendais rien et que j'ai eu moins que rien.
Dès le début, j'ai vu que c'était du 1.85 et je me suis dit que pour la suite d'un film qui suscitait l'émerveillement, ça la fout mal. Mais alors quand t'as LA musique de Jurassic Park qui retentit pour nous montrer le parc d'attraction en fonctionnement qui renie au passage toute la leçon du 1 mais bon fallait bien faire une suite et le cadre rendu claustrophobique par tout cet espace non utilisé de l'écran de ciné et qui réussit à rendre limite pathétique CETTE PUTAIN DE MUSIQUE en te montrant la porte d'entrée du parc qui paraît minuscule dans une vieille contre plongée qui fait pas kiffer : je me suis dit "frère, c'est archi mal parti".
Je passe sur la présentation des persos tous plus inintéressants les uns que les autres. Les mômes sont de gros fdp, leur tante est bonne mais à part ça on s'en branle, Vincent d'Onofrio j'en peux plus non plus de le voir cachetonner partout où y a de la lumière et une table régie bien fournie, le qatari avec ses "je gère" adlib dès qu'il pilote son hélico m'a épuisé nerveusement et le perso de Chris Pratt, dès son intro où il parle aux raptors comme il parlerait aux enfants difficiles d'un foyer, il était lui aussi classé dans les fdp.
Le merdier se met laborieusement en place, le propos est inintéressant au possible, si ce film avait été le Jurassic Park 2 à l'époque, je dis pas, ça aurait eu un semblant d'intérêt mais là, presque vingt ans après, ça force comme c'est pas permis, c'est ultra cynique et méprisant tout en se cachant derrière le sauf conduit de l'humour méta : bref c'est un truc de fdp.
Le nouveau dinosaure hybride de dix mille trucs (d'après Marmiton : T-rex, raptor, Hitler, la mère à Spielberg, la chanson Stronger de Kanye West, Sharknado et le psy de Xavier Dolan) on dirait que c'est Hannibal Lecter. Il fait des diversions, il sait se camoufler, il sait qu'il a un traceur qu'il réussit à se retirer quasi chirurgicalement, il est sans pitié, je pense qu'il taffait sur un vaccin contre le SIDA à ses heures perdues et qu'il était à deux doigts de révolutionner la théorie du big bang de Hawking tellement il savait tout faire sauf nager à un moment du film où ça lui aurait bien servi.
J'aimerais bien vous refaire la liste de tout ce qui m'a saoulé dans ce film mais j'ai passé la moitié à jouer à 2048 (j'ai été jusqu'au carré de 4096 puis j'ai perdu comme une merde en me bloquant comme si j'étais sur MSN y a dix ans).
Mais sérieux c'est quoi ce film ?
On est en 2015, les dinosaures sont moins bien faits qu'en 1993.
C'est hyper chiant, genre tout le climax tu regardes l'heure, y a une minute qui passe t'es dégouté parce que tu croyais que ça en faisait au moins dix.
Chris Pratt, autant dans Parks & Récréations il était parfait en mongol qui jouait les héros mais y a des cons (Marvel, comme d'hab, dès que tu dis "eh gros con" à Hollywood, il paraît que y a tout le personnel de Marvel Studios qui se met à la fenêtre pour dire "oui, quoi ?") qu'ont décidé de lui donner ces rôles là pour de vrai, on voit le résultat : c'est laborieux.
Tous les clins d'oeil au premier film m'ont saoulé (à part le petit bonhomme ADN qui était toujours aussi cool) parce qu'ils m'ont pas semblé être mérités par ce film. T'as pas le droit de parler de Hammond qui parle de dépenser sans compter comme ça.
C'est quoi cette phase de la honte quand le raptor, le t-rex et Indiana Jones se regardent vers la fin, on dirait qu'ils veulent tous s'emballer, on est où sérieux ?
Quitte à être bête et méchant, pourquoi on a pas un vrai carton dans cette masse de connards de touristes ? Pourquoi y a que la "baby sitter" qui ramasse alors qu'elle a rien fait de spécial ? Je sais que c'est un film tous publics mais putain y aurait p'têt eu moyen de faire un truc un minimum offensif. Un Paul Verhoeven qui fait un Jurassic World, ça aurait été le feu de la Saint Jean les amis.
J'essaie de me souvenir de ce qui m'a saoulé mais j'ai déjà pratiquement tout oublié de ce que j'ai vu du film.
Ah si, putain Michael Bay (dieu quoi) sait que je suis pas un pseudo sympathisant féministe qui se colle cette étiquette pensant pécho ou je sais pas quoi mais c'est quoi ces phases rétrogrades genre "ouais quand t'auras des gosses" "SI j'ai des gosses un jour" "QUAND t'auras des gosses tu verras" et le mec qui se met en couple en lui sortant que c'est une question de survie, genre c'est une blague mais tu finis le film là dessus, tu sais qu'il rigole pas, tu sais que la leçon et le coeur du film sont là. On est en 1947 en plein plan Marshall ou quoi ?
J'aurais pas été avec un pote j'aurais fugué au bout de 30 minutes je crois.
Y avait des gosses qui kiffaient du coup je me suis dit que j'étais trop vieux pour ça mais je le redis ça aurait été mon gosse en train de s'enjailler là dessus, je pense qu'il serait dans un état végétatif à l'heure qu'il est.
Hors ligne
Pavé Caesar.
Winter is coming.
Hors ligne
C est une critique il a développé c est mieux que juste dire jurassic world c est de la merde. Meme si ca résume bien.
Hors ligne
Ai-je dit que ce n'était pas bien?
Winter is coming.
Hors ligne
Hors ligne
Haha bien vu.
You either die as a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.
Hors ligne
Hâte de voir comment il va se défendre
Hors ligne
Ce ne serait pas le premier intervenant sur J-P.fr à publier aussi sur SensCritique.
Hors ligne
Tu rigoles ? Owen et le meilleur personnage du film ! Il est drôle, attachant, c'est notre Star Lord préféré et il a moins l'initiative de critiquer la sécurité du parc ( qui est faite avec le cul ) sur ses méthodes foireuses pour buter l'Indominus, pare que lui, il sait comment proceder !
Hors ligne
J'aime bien Owen dans Jurassic World si on excepte tout ce qui tourne autour de sa virilité vis à vis de Claire.
Par contre le personnage se révèle bien plus intéressant dans JWFK, c'est même le personnage le plus intéressant du film.
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne