Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 Re : Jurassic World » Votre critique » 10-06-2015 12:33:29

Bon bah, c'est pas seulement médiocre, c'est franchement nul. Pas seulement en tant que Jurassic Park, c'est un des trucs les plus mal écrits que j'ai vu cette année, avec Avengers 2.
Les personnages sont inexistants, voire d'une débilité embarrassante. Le personnage de Pratt n'a pas une once de personnalité, il est là pour lâcher deux trois vannes et avoir l'air cool. Howard en business woman qui se découvre badass, on y a eu droit 6 000 fois. Les gosses ont la personnalité d'une endive trop cuite. La palme revient au méchant, dont j'attends qu'on m'explique qui il est précisément, et comment il peut être haut placé dans la hiérarchie de quoi que ce soit en ayant des idées aussi passablement débiles. Sans compter que bah... dans JP, y a pas besoin de méchant. Y a des dinosaures justement.

Enfin, des dinosaures. Faut le dire vite. Puisque tout est focalisé sur l'Indominus, les dinos n'apparaissent que par pastilles et s'en vont aussitôt. Exception faite des Raptors, devenus des toutous complètement teubés, qui ont quand même droit à un twist parfaitement abusé, qui m'aura au moins valu un gros fou rire.
Et alors merci pour la promesse non tenue du film. Ça fait des mois qu'on nous annonce un truc super enlevé, l'apocalypse dans le parc avec 20 000 visiteurs... sauf que non. Pour ce qui se déroule dans le parc, tout est dans la bande-annonce. Les victimes sont des figurants, au mieux des seconds rôles qui ont droit à trois répliques dans le film, donc on s'en branle. Aucun impact.
Et le scénario... Seigneur. Je vais me garder de spoiler, mais alors les mécanismes sont pitoyables. À ce compte là, ils n'avaient qu'à nous annoncer que les dinosaures peuvent se téléporter c'eut été moins ridicule.
Après en tant que JP, là c'est vraiment la grosse catastrophe. Aucune menace. Jamais. Pas une seule scène ne dure, parce qu'il faut mener le récit à 100 à l'heure. Même le troisième, avec tous ses défauts, ménageait ses séquences d'exposition, jouait de quand les dinos étaient visibles ou non. Bref essayait de faire de la mise en scène et n'oubliait pas que les origines de JP, c'est le survival et le film de monstres. Quand tu veux le transformer en ride d'aventures et en comédie, bah tu flingues le concept. Tout simplement.
Si au moins le final en mode série Z avait été l'orientation globale du film, bah on aurait eu un truc VRAIMENT différent des précédents, et drôle. Là, c'est d'un cynisme incroyable, et filmé par un empoté.
Le premier long de Trevorrow ne brillait déjà pas par sa mise en image ou son découpage, mais là, là c'est quand même dingue. Y a pas un plan du film qui reste en mémoire. Et les rares un peu réussis sont des hommages/pillages de Spielberg.

Une vraie grosse catastrophe. Et la 3D ne sert à rien.

#2 Re : Jurassic World » Critique presse » 09-06-2015 16:36:45

Ah oui voilà tout dépend ce qu'on en attend. Parce que typiquement, une 3D qui se fait oublier, j'appelle ça une grosse 3D de voleur qui n'est là que pour me piquer du pognon en plus et assombrir l'image.
Et donner un vilain effet numérique à un film qui a le bon goût d'avoir été tourné en pellicule.

#3 Re : Jurassic World » Critique presse » 09-06-2015 15:42:53

Si j'avais vu le film je m'empresserais de le dire hein smile

Non, tout simplement le film n'a bénéficié d'aucun aménagement de son planning pour la conversion, il n'y a donc aucune raison pour qu'elle soit de qualité, et en général, une belle 3D est suffisamment rare pour que la presse en parle un peu. Là on ne peut pas dire que ce soit ce qui revient le plus souvent.

Après bien sûr, se pose la question de la mise en scène de Trevorrow, qui peut faire un peu la différence. Mais là aussi, y a pas de quoi être rassuré (par rapport à la 3D), tout simplement parce que le gars n'a réalisé avant qu'un petit film indé, et n'a donc pas l'habitude de bosser en vue d'une conversion.

Après si elle est réussie tant mieux hein !

#4 Re : Jurassic World » Critique presse » 09-06-2015 15:01:10

Désolé Greg, mais je vois assez mal comment on pourrait comparer la conversion de JP et celle de Jurassic World vu ce qu'elle a coûté.
Tout comme celle de Titanic d'ailleurs.
Autre facteur, le temps. La conversion de JP a pu être réalisée image par image, celle de Jurassic World a été rushée, comme d'hab.

#5 Re : Jurassic World » Critique presse » 09-06-2015 12:34:52

Bah pas forcément non.

Comparer la séquence des ptérodactyles aux Oiseaux de Hitchcock, rien qu'avec ce que montrent les bandes-annonces, c'est du contresens par exemple.

les critiques qui évoquent un hommage au texte de Crichton par rapport à la scène des Raptors et de la moto, c'est très discutable également, pour des raisons qu'on ne peut pas donner sans spoiler grandement le roman.

Annoncer que la 3D est magnifique alors qu'il s'agit d'une conversion et qu'il a été conçu initialement pour la 2D, c'est aussi très peu crédible.

Et enfin se réjouir que le film vire au "dino porn" (si c'est bien le cas, comme l'indiquent plusieurs critiques, positives et négatives), ça pose une vraie question puisque ce qui a fait l'impact et la force de JP, c'est justement de choisir avec parcimonie quand et comment montrer les dinos.

#6 Re : Jurassic World » Critique presse » 09-06-2015 11:51:19

Bon alors je veux pas jouer les alarmistes. Surtout que n'ayant pas vu le film...

Mais ce qui me fait flipper, c'est que je trouve les arguments des critiques positives plutôt ridicules, voire franchement stupides.
L'Express je repasse même pas dessus tellement il y a de contradictions.
CineChronicle est un petit blog certes, mais faut pas avoir peur de raconter n'importe quoi. Comparer la séquence des ptérodactyles à Hitchcock, c'est juste absurde.
Et si l'intérêt du film c'est d'être un délire de fan boy comme l'indique Première, bah franchement ça ne me fait aucune envie. JP c'est pas la fête à neuneu.

Après, je me méfie toujours des critiques du Monde, relativement incultes et ignares en terme de culture populaire. Les arguments qu'avancent le Point, très cohérents avec ce qu'a montré la promo du film m'inquiètent bcp plus.
Après, Ecran Large est assez modéré dans sa critique, ils n'ont clairement pas aimé le film mais ne nient pas du tout ces qualités, ou les pistes pertinentes qu'on y trouve : http://www.ecranlarge.com/films/866105- … /critiques

Ce qui me fait peur, en fait c'est surtout la critique de Capture Mag, qui est en général bien béton en la matière et qui pourrit le film. http://www.capturemag.net/etat-critique/dino-crisis/

#7 Re : Jurassic World » Critique presse » 01-06-2015 11:59:28

Bonjour je suis nouveau.
Je serais bien incapable de faire un retour sur l'ensemble de la presse. Mais j'ai deux copains qui y étaient, l'un parle d'une grosse bouse bien sale, l'autre d'un blockbuster pas honteux mais sans aucun intérêt.

Et une précision, Mad Max, il n'y avait pas d'embargo à proprement parler. Le film était présenté à Cannes, et c'est une des obligations du Festival (pour s'assurer une certaine couverture médiatique), les distributeurs pour que leur film soit validé ont interdiction formelle de le montrer avant sa projection, ou alors doivent s'assurer d'un embargo qui la protège. Mais il n'y avait pas de volonté de Warner de dissimuler le film.

En revanche, là le truc sur JW, c'est un peu du délire. Combiner presse sous embargo et AVP PRIVÉE (parce qu'elle n'était pas publique, seules des personnes sélectionnées par Universal peuvent y assister) c'ets très rare. Plus précisément, c'est traditionnellement réservé aux Young Adults, Twilight et autres Hunger Games. Dans ces derniers mois, seul 50 Nuances de Grey a usé de la même politique d'embargo.

Donc bon... c'est pas super super rassurant

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB