Vous n'êtes pas identifié(e).
Oui, et bien messieurs il faut arrêter de juger. Qui vous dit que les infos viennent de livres datés? Comment pouvez-vous vous permettre de juger ainsi, alors que vous ne savez rien d'où l'on pioche les infos.
Réfléchis, par rapport à ce que quelqu'un dit, on sait très bien si sa source est vieille et obsolète ou récente et fiable.
Par exemple le mec qui vient me faire la leçon sur "Carcharodon" megalodon se decredibilise d'avance.
Toujours est-il que c'est pas bien dur avec internet de se tenir à jour.
Hors ligne
Quelqu'un aurait-il des infos sur le véritable poids du Brach ? Quand je cherche dans les bouquins ou sur Internet, je ne trouve jamais les mêmes estimations : parfois c'est plus de 70 tonnes et parfois c'est à peine 20 tonnes... Ce que je retrouve le plus souvent c'est entre 30 et 50 tonnes.
Dernière modification par Spyrex (05-11-2015 16:32:47)
Hors ligne
Les estimations modernes oscillent entre 25 et 35 tonnes. Les estimations de plus de 50 tonnes sont vieilles et obsolètes.
Hors ligne
Il était léger notre brach.
Apparemment ça dépendrait aussi du genre altithorax ou brancai
Tous les sauropodes sont relativement légers pour leur taille. Relativement.
Hors ligne
Oui, quand j'étais jeune on indiquait 15 tonnes pour le diplo. Mais il vaut mieux qu'ils soient "léger".
Diplodocus est estimé à 11-16 tonnes.
Hors ligne
Ouais bien voilà, j'ai dit 15 tonnes.
Un peu déçu sur le coup.
Merci pour l'info Tehd.
Dernière modification par Spyrex (05-11-2015 16:33:33)
Hors ligne
De rien.
Pourquoi déçu ? Ca reste le poids de 4 à 5 Tyrannosaurus. Les poids de 70-80 tonnes ne furent atteints que par les titanosaures géants (Argentinosaurus, Puertasaurus), Alamosaurus, sans compter le très problématique Amphicoelias.
Hors ligne
Il est plus que problématique celui là, on ne peut même pas de permettre d'imaginer ce à quoi il pouvait ressembler. Pis un brachi de 30 40 tonnes c'est juste l'idéal, il n'est pas lourdement structuré.
Je sais m'enfin toute mon enfance je m'imaginais un Brach de 50 tonnes mais c'est pas grave je m'y ferai vite (pas le choix de toute façon ^^)
Alamosaurus était si gros ?! Je penchais plutôt pour une vingtaine de tonnes (25-30 au plus)...
Pour Amphicoelias c'est difficile d'en dire plus juste avec une vertèbre, mais s'il mesure réellent 60 mètres de long, il devait être plutôt léger pour sa taille (40-50 tonnes je pense)
Hors ligne
30 tonnes si il fait le double d'un diplo et constitué de la même façon lol
Nicolasolivier, oui Amphicoelias est difficile mais il y a eu quelques travaux récents faits à son sujet. Carpenter a bossé dessus en 2002 et les gars de SV POW font régulièrement des articles où ils discutent sa taille possible. C'est généralement admis comme étant un diplodocidé.
http://svpow.com/2010/02/19/how-big-was … an-really/
http://palaeozoologist.deviantart.com/j … -424759499
Spyrex, les premières estimations de taille pour Alamosaurus que tu dois te rappeler concernent en fait un individu immature, des restes plus récents ont été retrouvés et suggèrement fortement des individus gigantesques comparables à Argentinosaurus. Les plus grands animaux ayant marché en Amérique du Nord. En fait Zach Armstrong suggère qu'il était plus grand que Argentinosaurus (75 tonnes contre 65 tonnes pour ce dernier). On a par ailleurs retrouvé des os isolés d'Alamosaurus avec des marques de morsures de T. rex.
http://palaeozoologist.deviantart.com/a … -344415434
http://www.montana.edu/news/10634/new-s … t-dinosaur
http://scotthartman.deviantart.com/art/ … -378125466
http://scotthartman.deviantart.com/art/ … -377926032
Il y a par ailleurs des indices qui laissent penser qu'une espèce de Brachiosaurus fut réellement gigantesques aussi, comme on peut le voir dans le dernier lien. Tout comme une espèce d'Apatosaurus encore mal connue.... Il y a des tas de géants.
Dernière modification par Tehd (22-07-2014 20:49:51)
Hors ligne
Alors ça je ne m'y attendait pas du tout.
Mais alors ça veut peut-être dire que des T. rex auraient chassé les Alamosaurus en groupe, comme les Giganotosaurus et les Mapusaurus le font avec Argentinosaurus ? Intéressant tout ça.
Dernière modification par Spyrex (05-11-2015 16:34:12)
Hors ligne
Alors ça je ne m'y attendait pas du tout
Mais alors ça veut peut-être dire que des T. rex auraient chassé les Alamosaurus en groupe, comme les Giganotosaurus et les Mapusaurus le font avec Argentinosaurus ? Intéressant tout ça
Il faut quand même rappeler que pour Mapusaurus c'est une théorie mais rien n'est vraiment confirmé (Giganotosaurus ne cohabitait pas avec Argentinosaurus, ils sont séparés par plusieurs millions d'années).
Mais c'est très possible que Tyrannosaurus se soit peut-être à l'occasion regroupé à plusieurs. Maintenant il est encore impossible de vérifier si ces marques de dents sont le fait de nécrophagie ou de prédation, mais statistiquement parlant, si on en retrouve beaucoup, ça indique les deux.
Et puis il faut voir aussi la taille de ces restes d'Alamosaurus mordus par T. rex, ils peuvent aussi correspondre à des animaux de taille plus modeste qu'un Tyrannosaurus seul pourrait dominer.
Hors ligne
Pour rappel, les squelettes de dinos du centre des visiteurs dans JP sont un tyrannosaure et un Alamosaurus. Enfin c'est que j'ai vu une fois je ne sais plus où.
Et le tyrannosaure attaque le sauropode dans la reconstitution !
"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Michael Crichton
Hors ligne