https://youtu.be/YTP6F7ojB2U?si=54OmZzXaV5q00DAo

https://youtu.be/oxS8-HPkWmA?si=CEVph5YzEz8mZ4K_

https://www.reddit.com/r/JurassicPark/c … writing_a/

https://www.quora.com/If-Micheal-Cricht … f-the-book

D'après ce qu'on lirait, il y aurait eu une toute petite "fenêtre de tir" s'il l'a vraiment envisagé, en 1999-2000. Cela semble faire écho au fait que l'auteur a été impliqué au début du développement de Jurassic Park 3, avant, comme on le sait, de très rapidement quitter le projet.

Pensez-vous qu'au-delà de quelques idées éventuelles (vu que même ça n'est pas sûr) quand il était attaché au troisième film, Michael Crichton a vraiment envisagé de se lancer dans un troisième chapitre littéraire ?

Ca ouvre sur une autre perspective : qu'est-ce qu'il aurait pu faire s'il lui avait fallu continuer l'histoire ?

Terminons cette introduction en rappelant cette blague : https://www.trescom.org/2014/04/01/cric … daptation/

https://www.rmcplus.fr/video/unitaire/l … 1055771914

https://www.youtube.com/watch?v=xwSrg4KETyU

Perso, je n'avais jamais pensé directement à Dodgson. Je m'étais juste dit que peut-être elle n'était pas seule à être restée sur l'île ou qu'un autre groupe (envoyé par BioSyn ?) allait intervenir.

https://www.youtube.com/watch?v=suSP56rhO2Q

Bon, même si je souscris à l'essentiel de ce qu'il dit, j'irai pas jusqu'à ce terme (du moins vu qu'il a pris une connotation politique assez marqué).

Mais, oui, quand on y regarde, la saga James Bond n'a jamais vraiment été la pierre angulaire d'un monde anti-woke et dès les années 60, on retrouve pas mal de choses qui allaient dans le sens d'une certaine ouverture et qui sont donc, contrairement à ce qu'on en dit souvent, très moderne.

C'est pour ça que quand certains journalistes (dans Quotidien, sur Écran Large, etc.) expliquent que Bond est patriarcal et raciste, c'en est à se demander si on a bien regardé les mêmes films.

James Bond a eu des relations interraciales à une époque où c'était tout de même encore assez rare au cinéma et à la télévision. James Bond a eu des grandes méchantes, alors que même aujourd'hui c'est pas fréquent. James Bond a fait apparaître deux homosexuels en 1971 (alors que cette sexualité était encore passible de poursuite moins de cinq ans avant !). Et donc, et ça j'avoue que je l'ignorais complètement, il y a eu même eu un transsexuel furtif à l'écran au début des années 80.

En plus, la disparition de certains traits qui peuvent poser problème vu d'aujourd'hui, mais en fait elle remonte à un bail, même avant Daniel Craig. On ne peut pas dire que le personnage dans Au Service Secret de Sa Majesté ou dans Tuer n'est pas Jouer transpire le mâle alpha machiste. Il a plusieurs fois fait équipe avec une femme et c'est arrivé même qu'elle lui sauve la mise (sérieux, Pam Bouvier à ce niveau, quoi : sans elle, c'est simple, Bond n'avait aucune chance).

Le problème est toujours que les wokes sont débiles et que les anti-wokes le sont aussi, ce qui crée d'un côté comme de l'autre une vision biaisée de la chose : les gens ne regardent pas le film pour ce qu'il est, ils cherchent dans le film les éléments qui vont venir corroborer leur idéologie.

Même sur le fait de changer la couleur ou l'origine ethnique de Bond, ben ça ne me poserait que modérément un problème. C'est sûr, ça demanderait un temps d'adaptation... mais partant de la société britannique d'aujourd'hui et du fait que des écarts avec le personnage littéraire ont déjà eu lieu depuis belle lurette (la version Moore n'a que peu de rapport avec ce qu'a imaginé Ian Fleming), si c'est bien amené et qu'on en fait pas un étendard politique, why not.

L'important est plus l'essence du personnage. Mais c'est pas monolithique et ça peut s'adapter.

Je fais le parallèle avec les fans qui ont vu du wokisme dans le dernier Alien... alors que les films ont toujours été portés par des femmes et qu'il y a toujours eu des personnages noirs (ce qui est d'autant plus absurde de le reprocher que l'écrasante majorité des fans sont des hommes et que pendant quarante ans ça n'a jamais posé problème à personne).

Moi qui aime l'œuvre du compositeur Maurice Ravel, ce biopic sur une partie de sa vie et la genèse du fameux Boléro tombait à point nommé. Bon film dans l'ensemble avec des acteurs qui font le taff. J'ai apprécié le fait que le film montre le fait que lui même a finit par renier son œuvre que tout le monde l'admirait. Même encore aujourd'hui quand on pense à Ravel, c'est le Boléro qui vient tout de suite alors que son œuvre est très loin de s'arrêter à cette seule composition.

C'est en même temps le gros bémol du film : il n'en fait pas assez sur le reniement du compositeur. Sur l'aspect historique c'est un point qui aurait mérité un développement bien plus important que ça, tant le compositeur a réellement renié cette composition jusqu'à la fin de ces jours. Mais le reste dans l'ensemble ça passe. Et bel exemple de bon film français hein...

https://www.youtube.com/watch?v=m7BnYkGC33o