Et bon ou mauvais réal, c'est souvent très subjectif.
Euh entre un Uwe Ball et un David Lean, il n'y a pas à tortiller du cul. L'un est objectivement mauvais et l'autre objectivement bon. Autant l'art est subjectif, autant la mesure du talent d'un grand nombre de réalisateurs peut se faire sur des critères objectifs (la qualité de la mise en scène, les thématiques apportées, la qualité de la direction des acteurs ect...).
]]>Ah parce que les bons réal font toujours de bons films? Tiens, première nouvelle.
Plus souvent que les mauvais real oui... Content que tu ais appris quelque chose
]]>la scène si elle avait été tournée aurait pu être tout à fait dégueu, donc bon...
Ou avec un bon real elle aurait pu être super cool, donc bon ... ca marche dans les deux sens.
]]>C'est à peu de choses près ce qu'on a eu, mais ok.
Tout est une question de mise en scène, de placement des personnages dans les plans et de dynamisme. Même si l idée est proche dans l exécution on est loin de ce qu on a eu.
]]>https://cdnb.artstation.com/p/assets/im … 1598200866
https://cdnb.artstation.com/p/assets/im … 1598200871
https://cdnb.artstation.com/p/assets/im … 1598200893
https://cdnb.artstation.com/p/assets/im … 1598200897
https://cdnb.artstation.com/p/assets/im … 1598370060
https://cdnb.artstation.com/p/assets/im … 1598039828
Source : https://www.artstation.com/artwork/18LVlq
Ceux la ont l'air mieux que le film lui meme
]]>
]]>
Et dans FK ça n'aurait rien changé si l'indoraptor avait été composé d'ingrédients différents.
]]>