De nombreux signes attestent que la fille de Kim Jung Un que l'on voit de plus en plus dans les vidéos officielles du régime nord coréen serait la successeur de son père dans le futur.
https://www.youtube.com/watch?v=fO88_NtaRGQ

[/embed]

Elle a plus de chance d'avoir le pouvoir dans son pays que la petite-fille du Shah n'en a d'en avoir de le sien. D'ailleurs le fils Pahlavi croit toujours en ses chances.

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc … s-20260307

Mais c'est loin d'être gagné et son "programme" n'a pas l'air très encourageant.

https://www.bfmtv.com/international/moy … 50045.html

Le prétendant légitimiste au trône de France est peut-être très à droite, mais à coté c'est limite un gauchiste.

On le voit encore bien avec la horde d'influenceurs français expatriés à Dubaï qui accusent la France sans arrêt de tout un tas de choses... mais qui sont bien contents en ce moment de l'avoir pour les évacuer.

Je suppose que c'est un trait commun des peuples occidentaux, une tendance à toujours voir l'herbe plus verte ailleurs que là où on l'a sous les pieds. 

La France excelle là-dedans. On en est au point où si dans une manif il y a un drapeau tricolore, c'est considéré comme un symbole fasciste.

Bon moi ce qui m'inquiète ce n'est pas cette hypothèse, c'est plutôt la ribambelle de commentaires négatifs de français râleurs que l'on peut lire en dessous. A en lire ces commentaires débiles, on croirait que la France ne serait pas une démocratie, voire même que la Corée du Nord serait plus démocratique que la France !       

Franchement, oui ok des tas de trucs sont imparfaits ces derniers temps. Mais aller jusqu'à sortir des élucubrations pareilles là ça me dépasse. Ca me dépasse et en même temps ça me fait peur. Parce qu’honnêtement je pense que la France est partie pour aller droit dans le mur non pas pour ce qu'elle est aujourd'hui ou ce qu'elle incarne, mais plutôt par l’autoflagellation permanent de rageux qui décidément ne comprennent pas ô combien ils devraient êtres satisfait d'êtres français...

Retour du Shah ?

Pahlavi par si, Pahlavi par là... le retour du fils du shah sonnerait comme une symbolique c'est vrai. Celle de l'Iran qui était ouverte sur le monde, plus libre culturellement et moins soumise à la religion.

Mais si son père a fait l'objet d'une révolution qui l'a poussé à l'exil ce n'est pas pour rien. Mohammad Pahlavi était aussi à la tète d'un régime autoritaire et brutal et le peuple en avait assez. Il sont juste appellé la mauvaise personne et ont écopé de pire...

Et de plus faire revenir un gars qui n'a pas mis les pieds en Iran depuis plus plus de 45 ans et qui ne sait pas ce qu'est l'iranien actuel ce serait contre productif.

Donc de mon point de vue je ne crois pas que le retour du shah soit la meilleure des idées dans l'histoire des mauvaises idées mais plutôt l'inverse.

C'est une très mauvaise idée.

Strike sur l'Iran, après celui du Vénézuela.
https://www.franceinfo.fr/monde/iran/le … 37196.html

Et confirmation ensuite par le pouvoir iranien lui-même : https://www.liberation.fr/international … 7IC4PO3MY/

Maintenant reste à voir les conséquences que ça va avoir jusque chez nous. Les conseils de défense vont se multiplier. On a vu hier des scènes de liesse à Téhéran, contrebalancées déjà ce matin par des hommages au Guide Suprême. Et vu que Trump et Netanyahu sont dans leur bulle, on ne sait pas trop ce qu'ils envisagent pour la suite. Retour du Shah ? Mettre un mollah fantoche ? Installer un nouveau régime ?

En espérant que ça ne va pas dégénérer en guerre civile en Iran.

Mais comment cela va-t-il se terminer ? Et surtout quand ?

Mon meilleur souvenir c'est quand il avait couru torse nu sur une plage pour provoquer nanosarko. Ils parodiaient les pubs Dim en pubs "Dom". Et plus largement les pubs de mode et de beauté.

https://www.youtube.com/shorts/2n0stKP2uqw
https://www.youtube.com/watch?v=EubpSxYjAC0

Dommage j'en ai pas trouvé plus sur le net, mais je dois pouvoir en trouver plus dans mes DVD.

EDIT
C'est rigolo de regarder ça avec la perspective actuelle.
https://www.youtube.com/watch?v=__lI0oileqw

Peut-être que je me trompe mais Dominique de Villepin il me parle bien.

Je ne m'en souvenais pas mais effectivement.

https://www.leparisien.fr/elections/pre … 406564.php

https://www.lesechos.fr/2012/03/dominiq … ges-371876

https://www.lefigaro.fr/presidentielle- … ndidat.php

Il ne devrait pas y avoir Dominique de Villepin aussi ?

Ah, si. Du moins, pour l'instant veut-il peser dans la campagne d'une façon ou d'une autre.

https://lcp.fr/actualites/dominique-de- … 027-429413

Grosse incertitude pour les Écologistes quant à réitérer la vague verte de 2020 aux municipales.

https://www.franceinfo.fr/elections/on- … 85911.html

Il faut dire, la vaguelette verte avait bénéficié de circonstances précises (faible participation à cause du Covid).

En 2002, 16 étaient sur la ligne de départ. Avec les conséquences que l'on sait (dispersion des voix à gauche).

https://www.20minutes.fr/politique/4201 … -candidats

Pour l'instant, on a Guedj, Asselineau, Bertrand, Arthaud, Dupont-Aignan, Philippe, Le Pen, Wauquiez et Retailleau qui sont déjà déclarés. Mélenchon, Zemmour, Glucksmann et quelques autres devraient se rajouter relativement vite.

Mais il reste encore un an et d'ici là certains noms se retireront au gré des alliances ou de ne pouvoir réunir les 500 signatures.

Et le pire c'est qu'on a beaucoup accentué les périls de DAESH à l'époque de l'EI en évoquant sans arrêt les minorités persécutées (en particulier les chrétiens d'orient). Mais dans la grande majorité ce sont bien les musulmans qui en ont le plus souffert. Déjà les musulmans du monde entier ont encore une fois vue leur réputation globale ternie à cause des actes d'une minorité. Et aussi, bah au moyen orient qui a le plus fait les frais des persécutions DAESH ? Bah les musulmans qui n'avaient rien demandé du tout et qui ont tout subit...

Mais là personne ne dit rien. Parce que, en gros, c'est du "Dieu reconnaîtra les siens". Et comme en plus on parle de minorités au sein de populations musulmanes, soit ça touche des intérêts idéologiques, soit ça gêne aux entournures (quand tu as les mêmes myriades de courants chez toi, difficile de pouvoir dire quoi que ce soit sans risquer de froisser quelqu'un). Surtout qu'il n'y a aucune unanimité politique derrière qui permettrait de passer cette difficulté. On a aussi affaire ici à l'instrumentalisation des musulmans par des pseudo-défenseurs. Où sont donc les peoples et gars d'extrême gauche pour s'émouvoir des violences contre les chrétiens en Afrique ? Où sont d'ailleurs les réactions des peoples et des gars d'extrême gauche contre la répression en Iran ? Le but n'est pas d'être humaniste et de défendre les causes des opprimés mais d'assimiler les musulmans français à des cas étrangers donnés pour en tirer de la moelle électorale (si les habitants de Gaza étaient chrétiens, l'extrême gauche française vénérerait Netanyahu). Moi ce qui m'embête c'est cette essentialisation qu'ils font tous des musulmans et des arabes qui, ici comme ailleurs, ne demandent rien, si ce n'est vivre tranquillement avec les mêmes droits que tous les autres (c'est tout de même la base). La grande majorité de nos compatriotes musulmans n'ont aucun problème avec les règles et la culture française, l'histoire de France. Ca ne les intéresse pas forcément (la plupart des français "de souche" non plus, il faut le dire) mais ils respectent quand même et c'est le plus important. Mais ce qui est cherché à draguer c'est une minorité toute petite mais qui peut faire beaucoup de bruit en laissant penser que tous se sentent comme ça. Ce qui revient à dire en creux des discours que les musulmans d'ici ou d'ailleurs qui ne veulent pas du rigorisme sont de mauvais musulmans (c'est-à-dire en fait 95% des musulmans de France, et même dans les autres il y a des fondamentalismes de jeunesse ou de forfanterie, mais comme ça arrive pour bien d'autres aspects comme chez les écologistes, les féministes, etc.).

Aujourd'hui, l'extrême gauche nie le vivre ensemble et l'assimilation/intégration pour prôner au mieux un "chacun de son coté" en France ou bien plus le fait que c'est à la France de s'adapter parce que, pour eux, une couleur de peau ou une origine est plus importante que le fait d'être français. La France - et par extension l'occident - doit s'excuser de ceci ou de cela (que les peuples musulmans ont fait aussi dans leur histoire) et donc s'arabiser (ce qui est stupide en soi, parce que si on peut considérer qu'une société se modifie sciemment comme ça, bon bah alors personne ne devrait voir le problème que l'Algérie ou le Maroc s'occidentalisent grandement : une négation de la France est tout autant une porte ouverte à la négation des autres).

J'ai l'habitude de dire que l'extrême gauche traite les musulmans d'ici comme du bétail. Pendant que l'extrême droite tente de faire silence sur son rejet de ces populations dans sa quête de respectabilité (et aussi par intérêt, l'extrême gauche poussant certaines minorités à se considérer plus en sécurité avec l'extrême droite qui, elle, les traite comme des citoyens français normaux - ou du moins le feint-elle pour le moment).       

Et dans ce bordel, on a un nouveau candidat avec lequel on ne va pas rigoler et qui ne risque pas d'améliorer le schmilblick : https://www.lemonde.fr/politique/articl … 23448.html

Déjà ses diatribes sur l'immigration quand il était ministre donnaient le ton du délire. Quand il dit que l'"immigration" n'est pas une chance pour la France, ça revient, mais avec la droite, à ce que je disais plus haut, sur l'essentialisation. De 1) une partie des musulmans qui arrivent finissent par repartir, de 2) les profils à risques sont une petite minorité donc pour rejeter les autres en même temps ? et 3) l'immigration n'est pas que arabo-musulmane et est constituée de tout un tas de personnes venues d'horizons très divers qui sont là pour des raisons tout aussi diverses et des parcours divers aussi.

Je ne suis pas sûr que rejeter par principe les gens qui viennent ici soit vraiment un bon moyen de défendre l'identité de la France.

Retailleau peut ne pas faire un gros score mais ce serait forcément des voix en moins pouvant handicaper le RN (si les 4% qui manquent pour accéder au second tour sont chez Retailleau, mathématiquement ça risque de leur poser un problème).

(quand on considère les musulmans comme étant des opprimés ici et ailleurs, c'est plus facile quand c'est par l'occident/les chrétiens/les juifs/etc. que par d'autres musulmans ou d'autres minorités parce que là ça ne fait plus sens du tout sur le plan idéologique).

Et le pire c'est qu'on a beaucoup accentué les périls de DAESH à l'époque de l'EI en évoquant sans arrêt les minorités persécutées (en particulier les chrétiens d'orient). Mais dans la grande majorité ce sont bien les musulmans qui en ont le plus souffert.

Déjà les musulmans du monde entier ont encore une fois vue leur réputation globale ternie à cause des actes d'une minorité. Et aussi, bah au moyen orient qui a le plus fait les frais des persécutions DAESH ? Bah les musulmans qui n'avaient rien demandé du tout et qui ont tout subit...