"le premier film se suffisant à lui même"

Sur ce point, je suis d'accord. La scène finale laisse supposer subtilement que les dinosaures, c'est terminé. La discussion entre Arnold et Hammond sur la lysine, va aussi dans ce sens. TLW réouvre un dossier classé en quelque sorte.
En revanche là où je diverge avec toi, c'est de considérer JW comme une suite plus logique que TLW. Surtout si le on le place comme une suite direct du premier film.

Je me suis mal exprimé. Ce que je veut dire par là, c'est qu'il me semble compréhensible qu'une partie du public accepte JW comme la seule suite valable à JP, vu leur énorme succès comparé à TLW et JP3. Jurassic World est la seule suite de la licence qui a une renommée égalitaire à Jurassic Park aux yeux du grand public, pour ce que caractérise le film dans l'histoire du cinéma (le véritable retour des dinosaures après une décennie d'absence sur grand écran, si l'on exclue l'Age de Glace 3) et pour son excellent succès commercial (que même Universal n'avait pas vu venir !). Ça peut être triste à dire mais TLW et JP3 font office de petite figure à côté, car ils ne sont pas de grands films qui ont marqués le cinéma pour leur qualité intrinsèque (d'accord, JW ne vaut guère mieux à ce niveau là), il n'y avait aucun véritable phénomène autour du retour des dinosaures à l'écran à la sortie de ces deux films (c'était simplement le prolongement de l'euphorie instaurée par JP, qui se sera estompé au fil des années) et les films ont simplement fait des scores honorables au "box-office" (loin de péter le record comme JW).

Faut dire que TLW n'a aucune logique vis à vis de JP, puisqu'il sort de nul part en rendant des éléments du premier opus incohérents. La saga aurait mérité un film entre les deux pour éclaircir correctement certains points

Tu peux préciser les points d'incohérence que tu relèves, stp ?
(c'est pas une question piège, ça m'intéresse)

Sur ce point, je suis d'accord. La scène finale laisse supposer subtilement que les dinosaures, c'est terminé. La discussion entre Arnold et Hammond sur la lysine, va aussi dans ce sens. TLW réouvre un dossier classé en quelque sorte.
En revanche là où je diverge avec toi, c'est de considérer JW comme une suite plus logique que TLW. Surtout si le on le place comme une suite direct du premier film.

Dans la pratique, Hammond est pragmatique, il a pris la responsabilité de ramener des êtres vivants à la vie, alors il les protège.

A ce niveau là, le final du premier film est plus clair. La volée de pélicans prend la place des dinosaures. La vie a bien trouvé son chemin.

D'ailleurs pour revenir à la franchise dans son ensemble, je pense que le meilleur final, serait la disparition des dinosaures. Je trouverais ce choix logique. La vie a trouvé son chemin depuis l'extinction des dinos, donc pas besoin de ramener le passé. Surtout si c'est pour les exploiter et détruire l'écosystème existant, en réquisitionnant des îles pour faire des parcs géants. (ou autres...)

Si les îles sont si bien surveillées c'est sûrement plutôt pour éviter que des gens s'y rende, pas pour juste surveiller le bien être des dinos

C'est bien ce que je pensais.

J'espère de tout mon coeur que dans la saga JP, les réserves naturelles destinées à protéger les tigres, les gorilles,les éléphants les rhinocéros... etc... bénéficient de la même protection.

Ce serai tellement bien en vrai...

Et cela n'a rien de naturel car ils ne sont pas ramené par l'évolution, mais par de techniques contre natures.
Rappelle toi Malcolm, "viol de la nature".

C'est bien pour cette raison que je serait contre un JP en vrai (on en revient à nos débats sur Voudriez vous voir un JP en vrai).

Introduire un rat dans une île vierge de rongeurs est complètement désastreux mais les rats sont des espèces apparues naturellement sans artifices.
Les dinos d'Ingen ne sont pas venus au monde naturellement eux.
Ils sont issus d'artifices non naturels...