ARCHIVES

Tribune : Les médias vous mentent, Jurassic World sera un reboot !

Régulièrement nous laisserons la parole en Une du site à qui veut la prendre : coup de coeur, coup de gueule, délire, hommage ... Un sujet en rapport avec Jurassic Park vous tient à coeur ? Exprimez-le, cette tribune est là pour vous.

 

Pour essuyer les plâtres c'est Laaris qui s'y colle et se fait une joie de reprendre de volée l'info qui a marqué ces derniers jours :

 

Il y a une semaine, Colin Trevorrow répondait sur Twitter à une question qui me semblait anodine, noyée parmi les centaines d'interrogations, témoignages de confiance, invectives et autres revendications concernant Jurassic World, qui affluent chaque jour à son intention.

Il s'agissait de savoir une bonne fois pour toutes si, oui ou non, le prochain film de la franchise Jurassic Park serait un reboot. Ces histoires de nouveau parc mettent le doute à tout le monde, Mr Trevorrow les fans veulent des garanties!

 

La réponse du réalisateur fut tout sauf catégorique.

 

 

"Reboot est un grand mot. C'est une nouvelle aventure de SF-terreur située 22 ans après les terribles événements de Jurassic Park."

Le bullshit / langue de bois classique. La réponse est aussi insignifiante que la question, pour moi on n'était pas plus avancé. Même pas la peine d'en faire une news, juste un re-tweet pour la forme. Mais ce n'était pas l'avis de tout le monde. Depuis quelques jours la non-info fait le tour de tous les sites ciné, voire généralistes et mon Alerte Google me spamme de "Jurassic World ne sera pas un reboot!".

Ho les mecs on a bien lu la même chose?

"Reboot est un grand mot" déjà ça pue un peu. Si ce n'est pas un reboot, pas besoin de noyer le poisson, il suffit de dire "Ce n'est pas un reboot". Ensuite il parle d'une nouvelle aventure située dans la timeline d'origine. Pour beaucoup c'est ce qui fait la différence et garantit qu'on aura une histoire dans la continuité des précédents films. Ou pas ...

Pour poser les choses, on parle bien ici de reboot, pas de remake. Il ne s'agit pas de refaire le premier film avec les mêmes personnages, les mêmes situations ... Le principe du reboot est de repartir du pitch de base d'une histoire (genre on ouvre un parc à dinosaures et les dinos s'échappent) et changer tout le reste.

La suite de mon post part du principe que la rumeur persistante sur l'ouverture d'un nouveau parc est fondée. Ne venez pas me jeter des cailloux s'il s'avère qu'elle ne l'est pas.

Il me parait peu probable que le film prendra la peine de faire une transition convenable entre la fin du troisième film, qui voyait l'armée intervenir pour réparer une fois de plus les conséquences de l'incident Jurassic Park, et l'ouverture d'un autre parc à dinosaures dans le quatrième film. Il serait plus que casse-gueule de tenter d'expliquer comment après deux tentatives foirées, des dizaines de morts, plusieurs interventions de l'armée, San Diego ravagée par un T-rex, le blocus des îles par l'ONU et trois ptérodactyles en cavale ... on peut en arriver à ré-ouvrir un parc à dinosaures. On s'estimera donc heureux si on a plus qu'une voix-off ou quelques lignes sur des panneaux en ouverture du film, expliquant vaguement que l'homme est incorrigible et qu'il n'apprend pas de ses erreurs.

Il ne semble pas non plus envisageable d'appliquer un truc du genre "continuité rétroactive".  C'est à dire, annoncer a posteriori que des scènes vues dans les précédents films n'ont en fait jamais existé. C'est l'idéal pour effacer les éléments les plus encombrants (le T-rex à San Diego par exemple) mais ça risque de froisser les fans et perdre en route le reste des spectateurs.

Non, si Jurassic World nous montre un parc en état de marche, il ne peut pas faire avec l'héritage "mythologique" de Jurassic Park. Même s'il est dans la même timeline que les précédents films il ne peut pas en être la continuité. Le film sera un nouveau départ plus qu'une suite. Ce n'est pas pour rien si les rumeurs de casting ne mentionnent même pas les principaux acteurs de la saga. Jurassic World reprendra le postulat de Jurassic Park avec de nouveaux personnages et de nouvelles situations ... La définition même du reboot.

En terme d'intrigue les précédents films ne lui transmettront rien et il y a de fortes chances pour que, à quelques caméos / fan-services près, Jurassic World soit identique à ce qu'il aurait été s'il n'y avait pas eu trois Jurassic Park avant lui.

Je ne dis pas que ce sera un mauvais film, juste qu'il ne faut pas nous prendre pour des Kirby. Si Universal déterre la franchise au bout de 12 ans ce n'est pas pour nous donner une suite / conclusion digne de ce nom. S'ils en sont arrivés à raconter l'ouverture d'un nouveau parc ce n'est pas au terme d'un processus narratif induit par les événements de la trilogie originale. Ce qu'ils veulent c'est remettre au goût du jour une franchise qui a un gros bagage affectif dans le coeur du public, et séduire une nouvelle génération.

Même si le réalisateur ne l'assume pas, même si les médias nous mentent, Jurassic World sera un reboot. Deal with it. 

Cette info vous a intéressé? Partagez-la :


Commentaires


Posté par Kiv - 1 Décembre 2013

Je ne suis toujours pas en accord avec le terme reboot/remake

Pour moi un remake c'est refaire UN film. Reboot c'est RECOMMENCER une série/saga/histoire, ce que vous voulez...

Sinon ben BOU au reboot, laisser tranquille le premier du nom

Posté par Laaris - 2 Décembre 2013

La particularité de ce cas par rapport à ce qu'on appelle d'habitude "reboot" c'est qu'il se situe dans même timeline que les précédents épisodes. Mais l'idée c'est bien de repartir de zéro pour aller dans une nouvelle direction.

Le seul cas un peu similaire qui me vient à l'esprit c'est Scream 4: 10 ans après un tueur au masque se met à massacrer une nouvelle génération d'ados, les anciens héros sont réduits au rang de faire valoir. Il n'y a pas de lien de cause à effet direct menant au 4ème film, à part la volonté de copier le premier pour le moderniser et cibler une nouvelle génération.

Posté par efde71 - 2 Décembre 2013

On ne sait surtout pas où ils veulent aller... Car c'est un sujet asez casse-gueule de rebooter la série tout en étant dans la suite spirituelle des précedents..

Posté par Laaris - 2 Décembre 2013

Je pars du principe que la rumeur sur le nouveau parc est vraie.
Si ce n'est pas le cas, tout le reste de mon post n'a bien évidemment pas de raison d'être.

Et si c'est bien le cas je pense qu'un reboot dans ce style serait moins casse-gueule que d'essayer de rattacher l'ouverture d'un nouveau parc à ce qui s'est passé avant.

Posté par Kiv - 4 Décembre 2013

Si c'est la suite direct du 3, j'avoue que moi aussi j'ai un peu de mal avec une autre tentative d'ouverture ... quoi qu'avec 12 ans de différences et les ptéros qui meurent en vole (pure hypothèse) ca pourrait etre possible ;)

Serieusement, si je suis decu c'est que je m'attendais a une suite et non a un recommencement. Attendons tout de meme de voir qu'est-ce que ca donne :-)



Le saviez-vous ?

Une photo de tournage de Jurassic Park montre un procompsognathus devant un des Land Cruiser du parc alors que ce dinosaure n'apparait pas dans le film.