Jurassic-Park.fr | Le Forum

Bienvenue sur le forum Jurassic-Park.fr

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 12-07-2018 21:10:28

timmy63
Bébé Raptor
Inscription : 18-08-2017
Messages : 77

Spielberg est-il intouchable ??

Salut

Je savais pas trop où poster ceci car la discussion d'origine touchait JW1. Comme JW est "lié" à Spielberg la discussion est passée de Treverow à Spielberg (en gros je disais simplement que pour un mec qui avait une filmo pauvre, Treverow avait bien géré)

Il était bien entendu question de démonter Treverow et j'ai simplement pointer le fait que Spielberg n'était pas non plus tout blanc dans l'affaire puisqu'il avait accepter Treverow.

On est bien d'accord que Spielberg a eu une filmo en dents de scies ???
Rappel des faits: Hook est un désastre, Always aussi, E.T se fait pulvériser niveau Oscars par Richard Attemborough et Gandhi.
On peut donc dire que durant les années 90, peu de gens misaient sur lui. Même à l'époque de Jaws, on lui avait dit que si il se plantait sa carrière serait terminée.

JP a reçu des critiques négatives à l'époque, a fait rêvé par la qualité de ses CGI mais en dehors de ça, on a film "basique" qui donne des piste de réflexions, soulève des questions intéressantes mais reprend le schéma des blockbusters. D'ailleurs, il sortirait actuellement, il répondrait au schéma des films actuels.

Le mec me répond grosso modo "qu'à l'époque Spielberg était dominé par la mafia Hollywoodienne et que les critiques étaient très sévères, que je compare DEUX époques différentes et que j'ai une vision formatée par le système scolaire (et oui j'ai eu la chance d'étudier le cinéma à la fac mais pour certaines personnes le système scolaire est trop cloisonné, ne laisse pas de place à l'imaginaire et nous empêche l'esprit critique)

Un gars intervient et me balance comme ça que "non Spielberg n'en a pas bavé, que c'était prévu depuis longtemps qu'il réalise JP en collaboration avec Crichton, qu'ils avaient passé un accord et que sa filmo n'a jamais été en dents de scies".

Voilà ma réponse: A l'époque Spielberg traversait une mauvaise passe. Hook, Always, La Couleur Pourpre (aucune récompense). Pour Hollywood, Spielberg faisait du spectacle et non du cinéma et était même perçu par certains comme un usurpateur.
Sa carrière en dents de scie: Jaws et Rencontre du 3ème type = succès
1941 = bide
Indiana Jones = succès
La couleur pourpre = bide

Il commence à s'intéresser aux dinosaures en produisant Le petit Dinosaure et se met alors en tête l'idée d'un film. A l'époque Crichton était focalisé sur Urgence et avait demandé à Spielberg de travailler dessus. Spielberg était partant mais assez préoccupé par La Liste de Schindler qui était un peu sa priorité (j'ai même lu qu'il avait accepter JP pour financer plus facilement La Liste de Schindler)

Plusieurs studios voulaient réaliser JP et James Cameron (parmi d'autres ) étaient en tête de liste après avoir prouvé son travail sur Abyss et T2. Au final Spielberg obtient le film mais au départ personne vraiment n'avait misé sur lui. Même lui, doutait.


Le gars me dit que je me base trop sur les Oscars, le box office, que ça n'a aucune valeur. Que Urgence date de 94 (pourtant Crichton planchait dessus depuis bien avant).

Pourtant, on est bien d'accord que dans l'industrie du cinéma, les Oscars et la place au Box Office sont synonyme de capacité ? On ne va pas confier à un mec qui réalise un film et ne reçoit aucune récompense la réalisation d'un GROS film non ? Ca me parait logique. Il faut que le réalisateur soit "banquable" vous ne pensez pas ?

Bref, j'ai l'impression que si on ose critiquer Spielberg, on passe pour un fou.

Et un autre mec me balance "Spielberg est un génie, il faut être fou pour le nier"

Je souligne le talent de Spielberg en pointant la réalisation de Jaws, la suggestion du requin mais on me vanne encore lorsque je dis que Robert Shaw était complètement bourré sur le tournage (j'ai précisé que ça avait rendu la scène du monologue de Shaw plus intense lorsqu'il parle de l'Indiana Police)

J'ai l'impression que Spielberg est intouchable et quand on dit qu'il a cautionné JW1, les gens répondent bien entendu que Spielberg est une victime de la mafia Hollywodienne et qu'il s'est fait lui même avoir par le système.

Spielberg est-il parfait ? Est-il intouchable ? A-t-il fait des navets ? A-t-il commis des erreurs ?

Qu'en pensez-vous ?

Hors ligne

#2 12-07-2018 21:44:23

Monsieur ADN
Mothafuckin' T.rex
Lieu : Dans ton sang
Inscription : 02-01-2014
Messages : 13 880

Re : Spielberg est-il intouchable ??

timmy63 a écrit :

JP a reçu des critiques négatives à l'époque, a fait rêvé par la qualité de ses CGI mais en dehors de ça, on a film "basique" qui donne des piste de réflexions, soulève des questions intéressantes mais reprend le schéma des blockbusters. D'ailleurs, il sortirait actuellement, il répondrait au schéma des films actuels.

Heu... non, JP ne répond pas au schéma des films actuels alors que les JW si.

Et ce qui est fou avec JW c'est c'est que celui-ci, en plus de reprendre le schéma des films actuels, reprend des codes des années 90 que JP avait outrepassé (en tout ou partie).

Bref, j'ai l'impression que si on ose critiquer Spielberg, on passe pour un fou.

Et un autre mec me balance "Spielberg est un génie, il faut être fou pour le nier"

Lis nos impressions de Ready Player One dans le topic cinéma et tu verras qu'on est quelque uns à ne pas partager ce point de vue.

A-t-il commis des erreurs ?

Non, il en fait de nouvelles. malcolm


"Dans d'autres siècles, les êtres humains voulaient êtres sauvés, ou améliorés, ou libérés, ou éduqués. Mais dans le nôtre, ils veulent êtres divertis. La grande peur de notre siècle n'est pas la maladie ou la mort, mais l'ennui. Un sentiment de temps libre entre nos mains. Un sentiment de ne rien faire. Le sentiment de ne pas être divertis."
Micheal Crichton

Hors ligne

#3 13-07-2018 07:22:08

Laaris
Ray Arnold
Inscription : 13-11-2010
Messages : 6 221

Re : Spielberg est-il intouchable ??

Il faut différencier le Spielberg réalisateur du Spielberg producteur qui depuis Transformers se soucie peu de la qualité de ce qu'il produit.

Après en tant que réal il a forcément fait des films moins bons que d'autres mais se baser sur le box-office pour évaluer la qualité est une aberration à mon avis.
Tu peux être bankable en étant un tâcheron, et tu peux être un génie sans jamais passer les 100M au BO. Tout simplement parce que le public ne juge pas la qualité formelle mais l'intensité émotionnelle et le ressenti immédiat.

E.T qui perd face à Gandhi est considéré comme une des plus grandes injustice du parmarès des Oscars, tout comme Ryan qui perd face à Shakespeare in love. C'est forcément un échec mais qu'on ne peut pas lui reprocher.

Et Cameron n'était pas favori pour JP puisqu'il dit lui-même qu'il s'est positionné trop tard et que c'était déjà joué.

Bref, pour moi Spielberg n'est clairement pas intouchable il a fait des trucs bien nuls surtout ces dernières années, mais je pense que les reproches que tu lui fait ne sont pas les bons.


You either die a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.

Hors ligne

#4 13-07-2018 21:31:23

timmy63
Bébé Raptor
Inscription : 18-08-2017
Messages : 77

Re : Spielberg est-il intouchable ??

Laaris a écrit :

Il faut différencier le Spielberg réalisateur du Spielberg producteur qui depuis Transformers se soucie peu de la qualité de ce qu'il produit.

Après en tant que réal il a forcément fait des films moins bons que d'autres mais se baser sur le box-office pour évaluer la qualité est une aberration à mon avis.
Tu peux être bankable en étant un tâcheron, et tu peux être un génie sans jamais passer les 100M au BO. Tout simplement parce que le public ne juge pas la qualité formelle mais l'intensité émotionnelle et le ressenti immédiat.

E.T qui perd face à Gandhi est considéré comme une des plus grandes injustice du parmarès des Oscars, tout comme Ryan qui perd face à Shakespeare in love. C'est forcément un échec mais qu'on ne peut pas lui reprocher.

Et Cameron n'était pas favori pour JP puisqu'il dit lui-même qu'il s'est positionné trop tard et que c'était déjà joué.

Bref, pour moi Spielberg n'est clairement pas intouchable il a fait des trucs bien nuls surtout ces dernières années, mais je pense que les reproches que tu lui fait ne sont pas les bons.


J'aime Spielberg, j'aime son cinéma, j'aime son cinéma
Mais il a cautionné JW1 non ? Il a donné son accord ? JW a été globalement apprécié et détesté...
Mais pourtant c'est lui qui est "derrière". Je ne vois pas en quoi il serait une victime de la fameuse mafia Hollywoodienne.

Un artiste ça fait des erreurs !  C'est pas parce que c'est Spielberg qu'il faut lui trouver des ecuses

Hors ligne

#5 13-07-2018 21:45:11

Novaraptor1
Gallimimus
Inscription : 08-12-2017
Messages : 521

Re : Spielberg est-il intouchable ??

1-A aucun moment ils ne sont en train d'essayer de lui trouver des excuses. Ce que Laaris vient de t'expliquer, c'est qu'il faut faire la distinction entre l'artiste à l’œuvre derrière la caméra et le l’investisseur qui se voit crédité du titre de producteur. JW c'est pas le prolongement de l’œuvre de Spielberg, c'est une machine à sous qu'il a participé à financer.

2-La "Mafia Hollywoodienne", pour l'instant j'ai vu que toi l'évoquer. T'es en train d'inventer un persécuteur imaginaire de Spielberg en accusant les autres des les dénoncer pour le défendre. Ta logique m'échappe.

3-De toute façon il n'a jamais vraiment eu une affection particulière pour JP, en particulier pendant la post prod.

Giu3232 a écrit :

Un article sur le premier cette fois et les difficultés qu'a eu Spielberg avec la postprod de JP quand son esprit était monopolisé par Schindler's list, je sais pas vraiment ou le mettre:

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine … -Spielberg

La post-production de Jurassic Park n’a pas été facile pour Steven Spielberg, comme il le raconte dans une interview au magazine Empire. À l’époque, le réalisateur était déjà passé à un autre projet, un petit film de rien du tout intitulé La Liste de Schindler. Alors qu’il était en plein tournage de ce dernier, Spielberg devait faire régulièrement l’aller-retour jusqu’à la salle de montage : « Je n’avais pas anticipé ce que ça me ferait de passer trois heures à vérifier plan par plan les effets spéciaux d’ILM de Jurassic Park, alors que je revenais tout juste du tournage de La Liste de Schindler. J’étais en colère et je détestais avoir à faire ça », confie-t-il.
« Donc j’étais là, assis, énervé et plein d’amertume, à donner des consignes sur la façon dont le  Tyrannosaurus Rex doit courir en poursuivant la jeep. Alors que tout ce à quoi j’arrivais à penser était le plan que j’avais ce jour-là à Cracovie. J’étais furieux après Jurassic Park chaque jour où je devais revenir et travailler dessus ». On ne regardera plus jamais la scène du T-Rex de la même façon.

JW c'est un peu devenue le moyen de passer le flambeau à quelqu'un d'autre, ou plutôt le fardeau, de faire revivre une saga qui comme les dinosaures qui la peuple, aurait dû s'étendre il y a plusieurs années de ça.
Au final c'est juste une machine à sous pour lui. Il en plus rien à foutre, et à aucun moment je n'ai vu les membres de ce forum le défendre par rapport à son rôle de producteur de JW.

Hors ligne

#6 14-07-2018 13:22:23

Owen Grady
Gallimimus
Inscription : 27-10-2017
Messages : 741

Re : Spielberg est-il intouchable ??

Bref, pour moi Spielberg n'est clairement pas intouchable il a fait des trucs bien nuls surtout ces dernières années, mais je pense que les reproches que tu lui fait ne sont pas les bons.

Que nenni, Spielberg est un excellent réalisateur, aucune de ses œuvres n'est nul. Je le redis, il a fais 0 mauvais films, même s'ils ne sont pas tous parfaits.


WarpedWideeyedBassethound-max-1mb.gif

Yipee ki yay, le cornu !  cool

Hors ligne

#7 14-07-2018 16:04:49

timmy63
Bébé Raptor
Inscription : 18-08-2017
Messages : 77

Re : Spielberg est-il intouchable ??

Novaraptor1 a écrit :

1-A aucun moment ils ne sont en train d'essayer de lui trouver des excuses. Ce que Laaris vient de t'expliquer, c'est qu'il faut faire la distinction entre l'artiste à l’œuvre derrière la caméra et le l’investisseur qui se voit crédité du titre de producteur. JW c'est pas le prolongement de l’œuvre de Spielberg, c'est une machine à sous qu'il a participé à financer.

2-La "Mafia Hollywoodienne", pour l'instant j'ai vu que toi l'évoquer. T'es en train d'inventer un persécuteur imaginaire de Spielberg en accusant les autres des les dénoncer pour le défendre. Ta logique m'échappe.

3-De toute façon il n'a jamais vraiment eu une affection particulière pour JP, en particulier pendant la post prod.

Giu3232 a écrit :

Un article sur le premier cette fois et les difficultés qu'a eu Spielberg avec la postprod de JP quand son esprit était monopolisé par Schindler's list, je sais pas vraiment ou le mettre:

http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cine … -Spielberg

La post-production de Jurassic Park n’a pas été facile pour Steven Spielberg, comme il le raconte dans une interview au magazine Empire. À l’époque, le réalisateur était déjà passé à un autre projet, un petit film de rien du tout intitulé La Liste de Schindler. Alors qu’il était en plein tournage de ce dernier, Spielberg devait faire régulièrement l’aller-retour jusqu’à la salle de montage : « Je n’avais pas anticipé ce que ça me ferait de passer trois heures à vérifier plan par plan les effets spéciaux d’ILM de Jurassic Park, alors que je revenais tout juste du tournage de La Liste de Schindler. J’étais en colère et je détestais avoir à faire ça », confie-t-il.
« Donc j’étais là, assis, énervé et plein d’amertume, à donner des consignes sur la façon dont le  Tyrannosaurus Rex doit courir en poursuivant la jeep. Alors que tout ce à quoi j’arrivais à penser était le plan que j’avais ce jour-là à Cracovie. J’étais furieux après Jurassic Park chaque jour où je devais revenir et travailler dessus ». On ne regardera plus jamais la scène du T-Rex de la même façon.

JW c'est un peu devenue le moyen de passer le flambeau à quelqu'un d'autre, ou plutôt le fardeau, de faire revivre une saga qui comme les dinosaures qui la peuple, aurait dû s'étendre il y a plusieurs années de ça.
Au final c'est juste une machine à sous pour lui. Il en plus rien à foutre, et à aucun moment je n'ai vu les membres de ce forum le défendre par rapport à son rôle de producteur de JW.


On s'est mal compris wink

Tout est parti d'une discussion sur un groupe.

1: Je disais justement comme toi que Spielberg avait financé JW donc que quelque part la faute ne revenait pas qu'à Treverow mais à lui aussi et qu'il était devenu un buisenessman.

2: La mafia Hollywoodienne ne vient pas de moi mais d'une personne qui dit grosso modo que Spielberg a été victime "d'une mafia Holywoodienne, qu'il s'est laissé influencé par le système, que dans les interview on le sent gêné du film JW"

3:C'est exactement ce que je disais sur ce groupe. Que Spielberg faisait du fric et s'en cognait royalement tant que l'argent rentrait.

Hors ligne

#8 14-07-2018 21:38:43

Laaris
Ray Arnold
Inscription : 13-11-2010
Messages : 6 221

Re : Spielberg est-il intouchable ??

Tiens donc, et quel est ce "groupe" de fanatiques ?


You either die a fan or wait for enough sequels to see yourself become the hater.

Hors ligne

#9 19-07-2018 13:45:51

TotoJP
Robert Muldoon
Lieu : Maubeuge
Inscription : 18-04-2009
Messages : 2 856
Site Web

Re : Spielberg est-il intouchable ??

J'ai tout de même du mal à comprendre le fait qu'il ne porte pas un regard plus attentif à la franchise qu'il a créé.

A titre de comparaison, Cameron n'était pas producteur des Terminator (3-R-G) n'ayant pas les droits. Aujourd'hui, il les a récupéré et produit une suite : il est impliqué dans son écriture et la plupart des choix forts demandent son aval.

Je regrette que Steven ne fait pas la même chose puisqu'il n'y a que peu de choses cohérentes et communes avec ce qu'il avait fait avant dans les JW.


"Ce que John Hammond et InGen ont fait à Jurassic Park, c'est créé des monstres de parcs d'attractions génétiquement modifiés, rien de plus et rien de moins."

Hors ligne

#10 24-07-2018 18:28:51

MoonManiac
Séquençage non abouti
Lieu : Brooklyn
Inscription : 24-07-2018
Messages : 10

Re : Spielberg est-il intouchable ??

Il disait que les suites c'était pouri à l'époque des dents de la mer ^^


"Je pense que nous ne devons pas nous leurrer sur ce que nous avons fait. Nous n'avons pas recréé le passé. Le passé est révolu, il ne pourra jamais être recréé. Ce que nous avons fait, c'est reconstruire le passé, tout au moins une de ses versions."  Henry Wu

Hors ligne

Pied de page des forums